The Baron Edmond de Rothschild Chemical Dependency Institute of Beth Israel Medical Center is hiring interviewers to conduct primary data collection for an independent evaluation of NY State's Expanded Syringe Access Program. Interviewers will locate & recruit injecting drug users for on-the-spot, 25-minute interviews in the streets of Queens & Brooklyn; and administer oral OraSure HIV tests to the first 300 participants who are interviewed. Interviewers will be trained in research methods.

Job requirements include ability to determine who is a current injecting drug user; street outreach or street research experience among drug users; organizational skills and attention to detail are very important; work outdoors in all seasons; ability to work with a partner & provide support for in-street conditions; experience doing harm reduction with substance users is a plus; knowledge of Queens and Brooklyn is a plus; owning a car would be very helpful but is not required.

$20/hour; 8-9 daytime hours/week starting at 8:30am (not Sundays); contract end date 6/30/2007; applicants seeking less than 10 months work should not apply, in the interest of maintaining steady data collection.

E-mail or fax resume & cover letter to: Cathy Zadoretzky, Project Director, Baron Edmond de Rothschild Chemical Dependency Institute, Beth Israel Medical Center, New York, NY 10038, (212) 256-2570 (fax), [email protected].

Phillip S. Smith, Writer Editor, 9/29/06

Psychologist and addiction researcher Mitchell Earleywine advanced our understanding of marijuana with his aptly-named 2002 book, "Understanding Marijuana: A New Look at the Scientific Evidence." Now, the State University of New York-Albany professor is out as the editor of a brand-new volume of essays devoted to outlining the costs of marijuana prohibition and thinking about the strategies that can undo it. "Pot Politics" boasts nearly 400 pages of top-notch research and analysis by some of the best thinkers in the marijuana reform movement, ranging from activists to academics, economists to social philosophers, and beyond.

I've been writing the Drug War Chronicle for five years now, and following the marijuana law reform movement for decades before that, and I'm usually hard-pressed to hear or read something about pot policy that I haven’t seen before. That's not the case with "Pot Politics." Yes, I was familiar with Harvard University economist Jeffrey Miron's work on the economics of marijuana prohibition, but I hadn’t seen him put the data together on the national level, broken down state-by-state. According to Miron -- and after reading his essay, who's going to argue with him? -- we are paying nearly $8 billion a year to continue the folly of arresting and jailing marijuana offenders. At the same time, by refusing to do the sane thing and tax and regulate marijuana sales, we are foregoing more than $6 billion annually in lost tax revenues. Hell, $6 billion pays for three weeks of the Iraq war. Or we could find other uses for it.

An essay by University of Washington School of Social Work faculty members Roger Roffman and Anne Nichol is similarly fresh -- and full of smart ideas that could advance the movement. "The anti-prohibition movement will enhance its effectiveness in promoting liberalized policy and better serve the public if the movement's mission is expanded to include the dissemination of accurate, thorough, and balanced marijuana educational information, tailored for each of its current and potential constituencies," the pair convincingly argue. If the movement can provide honest, useful information about the possible adverse consequences of marijuana use to users, potential users (youths), users beginning to experience problems, dependent heavy users, concerned others, and service providers, its credibility will be enhanced among the public at large and fill a harm reduction information gap within the marijuana community.

That's good, solid, innovative thinking, and that's just what our movement needs. Charles Thomas of the Interfaith Drug Policy Initiative (IDPI) provides more of that with a pair of essays describing the sometimes surprising positions of various religious denominations on marijuana and related issues and making the crucial point that pot law reform is simply not going to happen without bringing religiously-inclined people -- the vast majority of Americans -- over to our side. But, as Thomas' detailed analysis of the various denominations' stances suggests, the distance may not be that far. Still, for a movement that is largely secular, if not downright hostile to organized religion, thinking about broadening our ministry to reach out to our brethren in the pews is absolutely necessary.

Essay after essay is replete with this sort of provocative information and analysis. Yes, some of the pieces read more like research reports than persuasive writing, but behind the occasionally stolid prose there is useful data carefully evaluated. Academic rigor may not always make for the flashiest writing, but it has other qualities to recommend it.

Still, it took Allen St. Pierre, executive director of the National Organization for the Reform of Marijuana Laws (NORML) to lay out the futility of marijuana prohibition in a nutshell. "The illogic of America's pot policy -- and its obvious solution -- became stunningly clear to me one day while I was waiting in line for a beer at a concert," he wrote in the forward to this volume. "I was... getting a beer for myself and a friend. When I turned to leave, I was approached by a kid clearly under the legal drinking age. He offered to trade me two joints for both of my beers. Then and there I understood the folly of America's pot policy. Here's a kid who can't get alcohol because it's taxed and regulated who has no problem whatsoever getting pot -- precisely because it's not taxed and regulated."

The marijuana reform movement understands this almost intuitively, but the rest of the polity is not quite there yet. "Pot Politics" will help the movement marshal its best arguments -- moral, legal, theological, pragmatic -- to move the rest of us forward, it will be an eye-opener for students and movement newcomers, and even for seen-it-all movement graybeards, there are going to be a few occasions when you stop and say to yourself, "Wow, why didn’t I ever think of that before?" "Pot Politics" is a welcome addition, both to the knowledge base on marijuana policy and its consequences and to the drug reformer's arsenal.

Nevada may be on the brink of becoming the first state to vote to end marijuana prohibition. Four years after the Marijuana Policy Project first tried to get over the top in Nevada, the Washington, DC-based group and its local affiliate, the Committee to Regulate and Control Marijuana (CRCM) have a poll showing victory to be within their grasp.

2002 DEA propaganda page opposing the Nevada initiative the first time around

According to internal polling results released last week, when potential voters were read the actual ballot language and asked if they would vote for the marijuana initiative, 49% said they would while only 43% said they would not. That poll, conducted by a nationally-known, California-based polling firm, contradicts one by the Reno Gazette-Journal days earlier that found the initiative losing by a margin of 37% to 55%. A Las Vegas Review-Journal poll Tuesday had the initiative losing 42% to 51%.

"The polls jibe," said CRCM campaign manager Neal Levine. "The Reno Gazette-Journal poll asked if people favored the legalization, use, possession, and transfer of marijuana, while our poll used the actual ballot language. The explanation of the difference lies in the wording of the question asked. The Review-Journal poll, while it shows us behind, shows a huge upward trend over their last poll. Their language wasn’t as slanted, but it still didn’t ask the question voters will be asked on the ballot. What is consistent is that the campaign is trending up," he told the Drug War Chronicle.

"What we've said all along is that the polls have us about even," Levine continued. "That means we have a real shot now, and we're going to need all our people to register and turn out to vote. We will be campaigning hard," he vowed.

"We're running a very aggressive campaign," said Levine. "We have a very detailed and layered plan, which we're already in the process of rolling out, and we're very excited about our chances. We have new web animation that explains the initiative in clear terms, we have a way of virally spreading our stuff using Youtube, we have home phone banking. We're the subjects of a documentary film, and part of what we get from that deal is that the filmmakers are providing weekly webisodes. The first one goes up Friday," he said. "We're also releasing our first web TV commercial this week. And we've got a bunch of stuff rolling out over the next few weeks."

If the campaign is trending up, the opposition is gearing up. Opponents of the measure organized as Nevada Coalitions Against Marijuana have begun lining up opponents, including the Clark County (Las Vegas) commission; the Las Vegas, North Las Vegas, and Reno Sparks chambers of commerce; and the Nevada AFL-CIO. But the heart of the opposition appears to be the Nevada law enforcement establishment. Clark County Sheriff Bill Young, Las Vegas Metropolitan Police Department Detective Todd Raybuck, and Las Vegas Metropolitan Police Department Lieutenant Stan Olsen were, for example, the prime movers in getting the Clark County commission to approve a resolution condemning the measure.

But that move may have gotten them and the commissioners in trouble. Nevada law bars public officials from advocating for or against ballot initiatives, and when CRCM got wind of the meeting, several dozen supporters led by Levine showed up to remind them of the law. "According to Nevada Revised Statutes 281.554, government officials and employees are prohibited from expending public funds, time, or resources to oppose or support a ballot question," Levine said in televised confrontation with the commission. "This rule applies to the Clark County commission." The commission ignored Levine's complaint, and then passed the resolution.

"The Nevada statutes are pretty clear. Once an initiative is on the ballot, public officials can't use government resources to advocate for or against it," Levine explained. "When the Clark County commission, acting on the request of the sheriff, put a resolution opposing our initiative on the agenda, we showed up to tell them it was illegal, but they did it anyway. They broke the law."

CRCM filed a complaint with the Nevada Attorney General's Office, which is now weighing it. In the meantime, CRCM has used the whole episode to garner even more press. "From a politics standpoint, we used them breaking the law to come out and oppose our initiative to get our message out. That story was covered by the media all over the state."

CRCM was able to do the same sort of political ju-jitsu with the visit earlier this month of Office of National Drug Control Policy head John Walters. Although his trip to Nevada was ostensibly for other purposes, Walters spoke out against the initiative and even gave out the web address for Nevada Coalitions Against Marijuana. "I got an op-ed printed in the Reno paper and the Las Vegas weekly criticizing Walters for coming out here and wasting the taxpayers' money to advocate against a state initiative," Levine said.

Now, with little more than a month to go to election day, the campaign is getting serious on both sides. CRCM is poised to win a historic victory, but it looks like this is going to be a nail biter on election night.

North Carolina Governor Michael Easley has signed a bill that will create a commission to study the industrial uses of hemp. With that move coming as California awaits Governor Arnold Schwarzenegger's decision on whether to sign a hemp bill there and North Dakota finalizes rules that would allow farmers to grow hemp under a 1999 law, it appears the hemp logjam is beginning to break -- at least in the states.

The Beneficial Uses of Industrial Hemp Act, passed as part of the as part of the Studies Act of 2006, will lay the groundwork for industrial hemp farming in the heavily agriculture Tarheel State.

According to the new law, a commission will be created to study ""the uses of industrial hemp oil as an alternative fuel and motor oil; the uses of omega-3 rich industrial hemp seed and industrial hemp oil in snack foods, body care products, and food supplements; the uses of industrial hemp fibers as raw materials for construction and paper products and for fabric; and the uses of industrial hemp in the manufacture of recyclable car parts."

The commission will be comprised of 15 members, including delegates of the Governor, the Commissioner of Agriculture, the Secretary of Commerce, House and Senate leaders, Agriculture Committee chairs, the President of the NC Farm Bureau, and the deans of the Kenan-Flagler Business School at UNC-Chapel Hill, the Fuqua School of Business at Duke, the College of Agriculture and Life Sciences at NCSU and the School of Agriculture and Environmental Sciences at NC A&T. The commission will report its findings and recommendations to the 2007 General Assembly and the Environmental Review Commission by December 1, 2006.

People serving tough mid-level sentences under New York's draconian Rockefeller drug laws will not be able to get those sentences reduced if they were convicted before drug sentencing reforms took effect in January 2005, the state's highest court ruled September 21. In its opinion in the consolidated cases of three men sentenced under the old laws, the court held that the legislature intended only to cut the sentences of those newly convicted.

not enough: Gov. Pataki signs Rockefeller reform bill, 12/04

But in a unanimous decision, the court said no way. The bill clearly stated that the law would "apply to crimes committed on or after the effective date," the court noted. "Under the plain language of the statute, the relevant provisions of the DLRA are intended to apply only to crimes committed after its effective date," Chief Judge Judith Kaye said in her decision. "That being so, defendants are not eligible for the reduced penalties contained in the new law."

It took years of dogged effort by a broad coalition of civil rights, prison reform, and drug reform groups to win even the partial reform that was approved in 2004. Now, the New York courts have strongly signaled that any further relief must come through that same cumbersome legislative process.

The lucrative cross-border drug traffic draws another Border Patrol agent into trouble, a New Jersey cop's forgetfulness gets him in trouble, and two more greedy prison guards get themselves in trouble. Nothing special here; it's just another week in the drug war. Let's get to it:

In El Paso, a Border Patrol agent was arrested September 15 on charges he accepted bribes to allow dope through a border checkpoint, the Associated Press reported. According to the criminal complaint, Arturo Arzate, a 21-year Border Patrol veteran, allegedly met with smugglers and agreed to take payments of $50 for each kilogram of marijuana and $1,000 for each kilo of cocaine he let get through. The feds have accused him of receiving $16,000 in bribes while he was under an investigation that began last fall. Arzate's downfall began when an informant told the FBI he had seen Arzate meeting with a known drug trafficker. He is charged with bribery, conspiracy, and knowingly distributing a controlled substance.

In Irvington, New Jersey, a police officer was arrested last Friday on charges he stole drugs, handguns, and case files from the departmental evidence locker, the Associated Press reported. Irvington Police Officer Frederick Southerland went down after he failed to pay rent on a storage unit. The items in the storage unit were sold at auction, and when the buyer discovered five pistols, cocaine, heroin, and marijuana, he notified authorities, who soon swooped in on Southerland. The 18-year veteran officer is now charged with official misconduct and receiving stolen property and faces up to 10 years in prison.

In Homer, Louisiana, one Union Parish Detention Center guard was arrested September 21 and another was being sought on charges they smuggled marijuana in to a jail inmate, according to the Associated Press. Guard Nicholas Wilson, 21, was booked and bailed out pending trial, while guard James Webb, 23, was on the lam at last report. The pair went down after detectives found an ounce of weed in an inmate's cell, and Wilson admitted his involvement and ratted out Webb. The missing Webb faces charges of distribution of marijuana, malfeasance in office, conspiracy to distribute marijuana, and conspiracy to introduce contraband into a penal institution. Wilson is charged with one count -- conspiracy to introduce contraband.

Uma proposta para autorizar a produção ilegal de papoulas do Afeganistão e transformá-la em morfina para o mercado medicinal global legítimo conseguiu mais apoio nesta semana enquanto a Cruz Vermelha Italiana e o Crescente Vermelho Afegão lançavam uma campanha para promoverem a idéia. Embora até agora os governos do Afeganistão, dos EUA e dos países da OTAN tenham escarnecido dela, a proposta cuidadosamente investigada de autorização do Conselho de Senlis, um instituto europeu de consultoria em segurança, desenvolvimento e políticas de drogas, já conseguiu o respaldo de algumas figuras políticas na Inglaterra e do governo italiano.

os artigos do traficante de ópio (foto do editor da Crônica, Phil Smith, durante a visita de Setembro de 2005 ao Afeganistão)

De acordo com a ONU,uns 2,9 milhões de afegãos estão envolvidos no cultivo de papoulas, representando mais de 12% da população. O cultivo renderá uma estimativa de $3 bilhões neste ano, com os agricultores embolsando cerca de $750 milhões e o resto indo para os traficantes e seus aliados, que vão do Talibã e da Al Qaeda aos ministros do governo, parlamentares, governadores provinciais e caudilhos.

Em entrevista coletiva na segunda-feira, a Cruz Vermelha Italiana se juntou á campanha em prol da proposta do Conselho de Senlis. “Este sistema que defendemos estipula que uma parte do ópio afegão seja usado para fazer a morfina legal, em vez da heroína ilegal”, disse o presidente da Cruz Vermelha Italiana, Massimo Barra, aos repórteres em Roma. Transformar os campos de papoulas ilícitas em lícitas “reduziria a importância das práticas ilegais no Afeganistão e lidaria com a crise da dor nos países em desenvolvimento”, onde os analgésicos à base de ópio são necessários para tratar os pacientes com câncer, AIDS e outras doenças, disse Barra.

O Crescente Vermelho Afegão também se juntando ao pedido de adoção da proposta do Conselho de Senlis. O Crescente, a Cruz Vermelha Italiana e o Conselho de Senlis também usaram a entrevista coletiva da segunda-feira para anunciar a inauguração de uma ala hospitalar de 50 leitos em Cabul para o tratamento de dependentes químicos.

Para o diretor executivo do Conselho de Senlis, Emmanuel Reinert, que também falou na entrevista coletiva, a erradicação tem provado ser ineficaz e contraproducente porque está tirando os sustentos dos agricultores premidos

“Neste momento, os agricultores não têm escolha; se pudessem, eles gostariam de fazer a coisa certa”, disse, acrescentando que não seria difícil pagar aos agricultores autorizados o equivalente da renda total deles oriunda do cultivo ilegal. “Os agricultores terão o mesmo incentivo financeiro”, disse Reinert.

23 de Setembro de 2002: O dispensário de maconha medicinal de Mike e Valerie Corral perto de Santa Cruz, Califórnia, é sitiado pouco antes do amanhecer por agentes federais. Os Corral são dominados a ponto de bala enquanto o roçado cultivado cooperativamente é destruído.

24 de Setembro de 1997: Um júri federal em São Diego indicia o líder do cartel mexicano Ramón Arellano-Félix sob acusações de contrabando de drogas. No mesmo dia, ele é acrescentado à lista dos 10 Mais Procurados do FBI.

25 de Setembro de 1996: Poucos dias antes que o Congresso entrasse em recesso, o Dep. Newt Gingrich (R-GA) apresenta o H.R. 4179, o “Ato de Pena de Morte para o Importador de Drogas de 1996” [Drug Importer Death Penalty Act of 1996]. Dentro de poucos dias, o projeto atrai uma coalizão de 26 co-defensores republicanos. A legislação exige ou uma sentença de prisão perpétua ou a pena de morte para qualquer um pego trazendo mais de 60 gramas de maconha para os Estados Unidos.

26 de Setembro de 2002: Em uma ação que eventualmente resulta em uma ação judicial que alega a interferência ilegal em uma eleição, a Administração de Serviços de Abuso Químico e Saúde Mental (SAMHSA) concede uma doação de $3.000.000 ao governo em Nevada durante a época em que o Secretário Antidrogas dos EUA, John Walters, está tentando construir a oposição à iniciativa eleitoral de Nevada, a Questão 9, que propõe emendar a constituição do estado ao tornar o porte de 90 gramas ou menos de maconha legal para os adultos. (Apenas dois outros estados recebem grandes doações da SAMHSA nessa época – Michigan e Ohio, que também enfrentam iniciativas de reforma das políticas de drogas.)

27 de Setembro de 2004: Atropelado por um condutor embriagado quando tinha quatro anos de idade e paralisado do pescoço para baixo, o tetraplégico Jonathan Magbie morre de cuidados médicos inadequados enquanto cumpria uma sentença de dez dias por porte de maconha em uma cadeia de Washington, DC.

28 de Setembro de 2001: Os agentes da Administração de Repressão às Drogas confiscam arquivos que contêm registros legais e médicos de mais de 5.000 pacientes de maconha medicinal associados ao Centro de Pesquisa Médica da Califórnia na Comarca de El Dorado quando sitiaram o lar e escritório da Drª. Mollie Fry, uma médica, e do marido dela, Dale Schafer, um advogado que anunciara anteriormente a sua candidatura à promotoria da Comarca de El Dorado.

Os cidadãos de Rhode Island estão se registrando no novo programa de maconha medicinal do estado em um índice de apenas menos de um por dia, de acordo com as autoridades da saúde. Pelo menos 131 pacientes obtiveram as carteiras de registro do estado desde que o programa entrou em funcionamento em Abril e outras 129 pessoas foram certificadas como fornecedoras.

a importante paciente e ativista de RI, Rhonda O’Donnell, em um protesto em DC

A lei de Rhode Island não estipula nenhum dispositivo para a maneira através da qual os pacientes obterão as sementes ou a maconha e os funcionários da saúde do estado não querem nem saber, e também não vão dar conselhos sobre onde consegui-la. “Eu não faço perguntas”, disse Charles Alexandre, diretor de regulamentação das profissões da saúde, o departamento que administra o programa. “Eles me perguntam freqüentemente onde consegui-la. Tenho que lhes explicar um pouco”, disse ele ao Providence Journal.

De acordo com Alexandre, 89 médicos assinaram recomendações de maconha medicinal, aliviando os temores de que os pacientes terminariam indo a um pequeno número de “médicos da maconha”.

Agora, Rhode Island se junta às fileiras de estados em que os pacientes seriamente doentes podem tomar os seus remédios em paz – pelo menos, contanto que os federais não apareçam.

Graças a Deus os agentes penitenciários estão mantendo a parte deles no trato, porque a polícia tem se comportado direitinho nesta semana. A única matéria sobre policiais corruptos que temos nesta semana apareceu na verdade na semana passada e estava baseada em acontecimentos que ocorreram no mês passado. Vamos ao que interessa:

Em Baltimore, pela segunda vez neste ano, a Polícia de Baltimore debandou uma de suas “Equipes Especiais de Repressão” e lançou uma investigação interina de suas atividades, pondo em risco dúzias de casos criminais pendentes, informou o Baltimore Sun na semana passada. O departamento dissolveu o esquadrão no mês passado, mas não anunciou isso até a semana passada. De acordo com o porta-voz do departamento, Matt Jablow, a investigação envolve “alegações de improbidade”. “Fontes próximas à investigação” disseram ao Sun que os oficiais são acusados de mentir nos documentos da acusação, cuja maioria envolve detenções por delitos de drogas. As “Equipes Especiais de Repressão” de Baltimore deveriam ser “acionadas rapidamente para responderem aos problemas emergentes de criminalidade violenta por toda Baltimore”, de acordo com o relatório anual de 2005 do departamento, mas das mais de 7.000 detenções que fez junto ao SET do sudeste, a maior parte foi de casos de drogas e perturbação da ordem. Entre Dezembro e Janeiro passados, um “esquadrão flexível” da polícia de Baltimore no sudoeste foi dissolvido após alegações de uma mulher ter sido estuprada pelos oficiais. Aqueles oficiais também foram acusados de roubar e plantar provas. Eles enfrentam julgamento em Dezembro. Nenhum oficial foi preso ainda no último escândalo que surgiu.

Em Malone, Nova Iorque, um agente penitenciário foi preso por supostamente vender heroína a internos na Instalação Correcional de Bare Hill, informou a North Country Gazette na segunda-feira. Michael Bradish, 43, oficial durante 16 anos, caiu após meses de investigação da Inspetoria-Geral do Departamento de Correções. Ele é acusado de porte de substância controlada, corrupção passiva, tentativa de porte de contrabando, receber recompensa por improbidade oficial e formação de quadrilha. Ele está na Cadeia da Comarca de Franklin até e a menos que consiga os $100.000 da fiança.

Em Douglas, Arizona, um oficial do Departamento de Correção do Arizona foi preso na sexta-feira passada sob acusações de porte e vendas de cocaína. O agente penitenciário Renee Dias, 29, foi detido no complexo da Prisão de Douglas, informou o Douglas Dispatch. Os oficiais que entregaram um mandado de busca no lar de Días encontraram pouco mais de 100 gramas de cocaína estimados em mais de $5.000, de acordo com a Polícia de Douglas. Días é acusado de porte de narcóticos, porte de narcóticos para venda e porte de apetrechos de drogas. Atualmente, reside na Cadeia da Comarca de Cochise na vizinha Bisbee.

David Borden, Diretor Executivo

David Borden

Chapman e sua esposa Beth são figuras supremamente excêntricas. São especialmente famosos no seu estado natal do Havaí, mas têm um público nacional através do programa popular da tevê baseado no trabalho deles, “Dog the Bounty Hunter”. No início deste ano, estive literalmente a poucos minutos de aparecer com Chapman em um programa nacional de tevê a cabo discutindo a metanfetamina, antes que uma mudança no formato frustrasse isso.

Os tipos da procuradoria que apareceram nos noticiários nesta semana foram bem simpáticos em relação a Chapman e achei um dos argumentos deles bem desconcertante. Basicamente, a abordagem deles era a de que embora ele pudesse ter infringido a lei mexicana e embora a infração pudesse ou não ser extraditável pelos EUA segundo a lei estadunidense, o importante – esta é a parte desconcertante – é o que é “certo” a se fazer. Não é certo extraditar Chapman ao México porque a coisa pela qual ele se encrencou era boa e importante.

O desconcertante não é a idéia em si – tenho muito simpatia pela idéia de que o que é certo e justo tem maior importância do que o que é legalmente prescrito quando estão em conflito. Nem todos concordam com isto, mas não é um argumento desconhecido.

O desconcertante é quem estava usando esse argumento. Os mesmos procuradores também diriam que os juízes que ignoram as sentenças mínimas obrigatórias por delitos de drogas se eles acharem que os termos de encarceramento requeridos são injustamente longos – por exemplo – estão “errados”? Se opuseram aos pedidos de extradição do governo dos EUA para recuperar refugiados por maconha medicinal como Steve Kubby e Renee Boje – por sentenças de prisão que muitos temiam na época que seriam duríssimas ou pela negação do acesso ao medicamento – porque que o Canadá lhes desse abrigo em vista de tais sentenças seria “certo”? Eles dariam o apoio deles às cidades e corporações da polícia que permitem a operação de programas ilegais de troca de seringas, porque é crítico deter a disseminação da Hepatite e do HIV, e às pessoas que entregam as seringas dignas de elogios por fazerem isso?

Talvez fizessem isso. Mas, acho que há chances de que não fizessem, em alguns ou todos estes casos. Para a maioria, os procuradores e os aliados deles professam o ponto de vista de que a lei é a lei, trabalhe politicamente para mudá-la se não concorda com ela, mas se a infringir você sabia que corria o risco de castigo e não tem nada que reclamar.

Não é que eu esteja defendendo a extradição neste caso. Os defensores de Chapman têm bons argumentos. O indivíduo que ele capturou era acusado de um crime sério e vil e as autoridades mexicanas não tinham conseguido apreendê-lo. Se pudesse permanecer foragido, ele podia ter cometido os mesmos crimes contra mulheres no México. A captura de Luster feita por Chapman fez um serviço aos mexicanos e às suas vítimas aqui nos EUA. Não tenho em alta conta a sua “detenção cidadã” aleatória de usuários de metanfetamina, mesmo quando ele os leva a clínicas de tratamento em vez de levá-los à polícia, mas esta não é a questão aqui. E pelo menos ele é a favor da legalização da maconha.

Mas, não é como se não houvesse argumentos do outro lado. Chapman não compareceu à audiência dele na corte. Ele infringiu as leis de um país que o autorizara como convidado. Se Chapman pode ignorar as leis e os procedimentos de um país, outros podem ignorá-los também – possivelmente vitimando pessoas sem querer ou até causando dano ou perdas de vidas no processo. Se os EUA podem ignorar os tratados de extradição dos quais são signatários, outros países com gente sob custódia que nós queremos também podem ignorá-los. Os corpos legislativos democraticamente eleitos do México redigiram certas regras que governam esta área de atividade. Aquelas regras podem ser sábias ou não, mas presumivelmente o corpo legislativo que as promulgou teve mais tempo para ponderar as implicações, benefícios e custos delas do que Chapman no calor do momento quando desobedeceu às ordens da polícia mexicana.

Entonces, porque hay argumentos del otro lado – ya estén de acuerdo con ellos o no – es revelador ver que las personas que sirven efectivamente como voceras de la procuraduría se pronuncien por alguien que a ellos les gusta, pero de una manera que probablemente contestarían en la mayor parte de los otros casos.

Sea lo que fuere lo correcto en este caso, lo correcto que los fiscales tienen que empezar a hacer es comenzar a honrar sus juramentos de buscar justicia en vez de buscar solamente lo máximo posible de condenaciones con lo máximo posible de duración en las sentencias de prisión, como sucede comúnmente ahora. Si justicia es tener prioridad sobre el texto de la ley para sus amigos, ellos también deberían defender la justicia real para todos.

Então, porque há argumentos do outro lado – concordem com eles ou não – é revelador que as pessoas que servem efetivamente como porta-vozes da procuradoria se pronunciam por alguém de quem eles gostam, mas de uma maneira que provavelmente contestariam na maior parte dos outros casos.

Seja o que for a coisa certa neste caso, o certo que os procuradores têm que iniciar a fazer é começar a honrar os juramentos deles de procurarem a justiça em vez de buscarem somente o máximo possível de condenações com o máximo possível de duração nas sentenças de prisão, como acontece comumente agora. Se justiça é ter prioridade sobre o texto da lei para os amigos deles, eles também deveriam defender a justiça real para todos.

Em uma votação oral na terça à noite, a Câmara dos Deputados dos EUA votou na aprovação de uma medida que forçaria os distritos escolares de todo o país a adotarem políticas que permitem que os professores e funcionários escolares realizem buscas aleatórias e arbitrárias de todos os estudantes a qualquer momento com base na “suspeita razoável” de que um estudante pode estar portando drogas ou armas. Defendida pelo Dep. Geoff Davis (R-KY), o Ato de Segurança dos Estudantes de 2006 [Student Safety Act of 2006 (H.R. 5295)] não teve audiência nenhuma e foi acelerada pela Câmara.

espere mais disto se o projeto Davis for aprovado

Na verdade, o projeto não dá carta branca para buscas, faz que os distritos escolares a engulam. De acordo com uma análise do projeto feita pelo Serviço de Pesquisa do Congresso , “requer que os estados, as agências educacionais e os distritos escolares municipais considerem razoável a revista de um estudante menor de idade em terreno escolar público e permissível se conduzida por um professor ou funcionário escolar de tempo integral, agindo sobre qualquer suspeito plausível [mudada na versão final para “razoável”] com base na experiência e juízo profissionais para garantir que a escola continua livre de todo e qualquer tipo de armas, materiais perigosos ou narcóticos ilegais”. E para garantir que os distritos escolares entenderam o recado, observa a análise, o projeto “nega as verbas Escolas Seguras e Educação Cidadã, proporcionadas de acordo com o Ato de Educação Elementar e Secundária de 1965 [Elementary and Secondary Education Act of 1965], a estados, agências educacionais e distritos escolares municipais que não considerarem tais buscas razoáveis e permissíveis”.

Alguns democratas da Câmara se levantaram em oposição ao projeto. “Este projeto retiraria o financiamento de qualquer distrito escolar que decidir que os professores e administradores municipais sabem mais que o Congresso como tornar as suas escolas seguras”, disse a Dep. Lynn Woolsey (D-CA). “É um erro supor que todo estudante é tão culpado quanto alguma pessoa problemática. Deteremos qualquer novo programa que quiser rotular a juventude inteira como culpada”, prometeu.

“Como alguém que lecionou durante seis anos em uma das escolas e comunidades mais duras no país, tenho sérias reservas quanto ao que esta legislação faz de verdade”, disse o Dep. Danny Davis (D-IL). “Não estou sozinho. A Associação Estadunidense de Administradores de Escolas, a Associação Nacional de Conselhos Escolares, a Associação de Pais e Mestres, a ACLU, a Federação Estadunidense de Professores e o meu próprio distrito escolar de Chicago estão todos preocupados. Estamos preocupados que esta legislação invalide as políticas de buscas nas escolas que já foram promulgadas por uma política única. Este projeto estabelece uma política que dá aos professores a autoridade de realizar buscas quando essa autoridade deve estar com o conselho escolar. E criminaliza as escolas por não obedecerem ao negar-lhes as verbas do Ato de Escolas Seguras e Livres das Drogas [Safe and Drug-Free Schools Act]. Embora todos nós queiramos que as nossas escolas sejam lugares seguros e protegidos, este projeto é dúbio, desnecessário e tira os direitos que deveriam ser reservados às comunidades locais”.

Embora os democratas se pronunciassem contra o projeto em debate na terça à noite, nenhum deles deu o passo simples de pedir uma votação aberta, o que poderia ter resultado na derrota da medida. Já que o projeto foi acelerado, exigia a votação de dois-terços na Câmara e não está claro que o projeto pudesse ter ultrapassado esse obstáculo se os congressistas tivessem sido forçados a votar abertamente. Agora, o projeto se dirige ao Senado para ser ponderado.

“Estamos decepcionados não somente com a Câmara ao aprovar este projeto, mas com a covardia demonstrada pelos democratas ao não pedirem uma votação aberta para fazer que os legisladores fossem a público”, disse Tom Angell, diretor de comunicação do Students for Sensible Drug Policy (SSDP). “Qualquer membro podia ter pedido votação aberta, mas ninguém fez isso e isso pode ter feito a diferença. Nenhum congressista sentiu que era importante o bastante fazer que os seus colegas fossem a público a respeito desta questão”, disse ele à Crônica da Guerra Contra as Drogas.

Junto com a DRCNet e a Drug Policy Alliance, o SSDP trabalhou quase sem aviso prévio para mobilizar a oposição ao projeto, o qual acreditava-se ter tido uma morte pacífica, mas que foi revivido de última hora como manobra de campanha do Dep. Davis. A ACLU e uma série de outros grupos de conscientização se uniram aos grupos de reforma que se opunham ao projeto. O único grupo grande de conscientização que apoiava o projeto era a Associação Nacional da Educação.

“Fizemos uma análise muito boa quando recebemos a legislação e o que nos deixou intrigados de verdade era a maneira que eles definiam as buscas como uma atividade desempenhada por um professor ou um funcionário da escola pública de tempo integral”, disse Tor Cowan, diretor de legislação da Federación Estadunidense de Professores, que se opôs ao projeto. “Não achamos que os professores devam ser treinados para ser policiais. Se um professor achar que um estudante está levando uma arma ou porta drogas, deveria encaminhá-lo ao vice-diretor ou supervisor de disciplina, que foi treinado pelo distrito com relação ao que é permissível e ele determinaria qual seria o próximo passo. Isso é preferível a ter 50 professores, todos com um entendimento diferente do que significava suspeita razoável, tentando fazer isto”, disse ele à Crônica da Guerra Contra as Drogas.

“Da perspectiva de um administrador”, prosseguiu Cowan, “eles sentem que têm políticas a postos que podem ser colocadas em perigo por este projeto. Já temos requerimentos e mandados federais suficientes e isto pode levar a desafios de políticas que já foram estabelecidas pela Suprema Corte. A corte dá condições aos distritos escolares quando se trata de estabelecer a suspeita razoável”.

Na terça-feira, apesar dos legisladores terem martelado o tema de que o projeto protegeria a segurança dos professores e estudantes igualmente, Cowan se encolerizou com a implicação de que os opositores do projeto não estavam preocupados com a segurança. “É um argumento falso dizer que as pessoas que não apóiam isto não se importam com a segurança escolas”, disse. “Já é muito claramente do interesse do professor – não apenas em si mesmo, mas no interesse de seus estudantes e de sua escola – informar suas suspeitas de que um estudante está levando uma arma ou usando drogas ao administrador adequado na escola. Já existem os meios para garantir a segurança e assegurar que as escolas continuem livres das drogas e da violência”.

“Temos um par de problemas com este projeto também”, disse Bill Piper, diretor de assuntos nacionais da Drug Policy Alliance, um dos grupos de reforma das políticas de drogas que lidera a oposição. “Primeiro, o Congresso está dizendo que se não se estabelecer uma política que permita que os professores e administradores revistem os estudantes, então não se receberá dinheiro federal. Os autores do projeto dizem que estão tentando manter o status quo, mas é absurdo. Agora, os distritos escolares podem estabelecer as suas próprias políticas e deveriam poder estabelecer as suas próprias políticas. Se quiserem proteger os direitos de privacidade dos estudantes, deveriam poder fazer isso sem medo de perderem o financiamento federal”, disse ele à Crônica.

“Segundo, do jeito que este projeto está redigido, implica fortemente que a política do distrito escolar tem que ser uma em que eles possam realizar buscas massivas e aleatórias”, prosseguiu Piper. “Se o diretor ouvir o rumor de que alguém está vendendo maconha, pode revistar todos os estudantes no prédio, e quem sabe se esses tipos de revistas são constitucionais. A nossa grande preocupação é que os administradores escolares tenham a idéia errada sobre os limites de seus poderes constitucionais”.

“Nos casos controladores da Suprema Corte sobre estas buscas, a corte sustentou que os administradores escolares não precisavam de causa provável para revistar os estudantes, somente a ‘suspeita razoável’, a qual é um padrão menor”, disse Jesselyn McCurdy, consultora legislativa no Gabinete Legislativo de Washington da ACLU. “Mas, a corte não decidiu especificamente sobre se tem que haver ou não a suspeita individualizada; na verdade, na sua decisão, disse especificamente que não estava expressando um parecer sobre as buscas massivas”, disse ela à Crônica.

“Estamos preocupados que o texto vago no projeto leve aos administradores a pensar que podem fazer buscas massivas e completas como a que fizeram em Goose Creek”, o local de um agora notório reide antidrogas no qual a polícia brandiu armas e os cães farejadores invadiram um colégio secundário de Carolina do Sul, disse McCurdy. “Sem levar em conta se o projeto realmente permite isso, é meio bobo. É possível aprovar qualquer projeto que se quiser, mas se for inconstitucional, alguém o desafiará e forçará a Suprema Corte a determinar a sua constitucionalidade. Dado que a maior parte dos distritos escolares já têm políticas sobre as buscas nas escolas a postos, isto apenas causará mais confusão a respeito do que as escolas podem e não podem fazer”.

“Nos opomos a esta legislação porque é uma política ordenada de Washington”, explicou Angell do SSDP. “Envia o recado de que o Congresso sabe mais que os administradores escolares como manter as drogas fora das escolas, e isso é ofensivo, por isso todos estes grupos de conscientização se pronunciaram contra isso. Se virar lei, corremos perigo de ver mais reides à Goose Creek. Muitas escolas já permitem as buscas com base no padrão bem frágil de suspeita razoável, mas atualmente têm uma escolha. Agora, o Congresso está tentando fazer que façam isso sob a ameaça de perderem o financiamento federal”.

Agora, o projeto vai ao Senado, onde os reformadores esperam que seja derrubado. Se não, estão preparados para lhe cravar uma estaca no seu coração. “Vamos observar o Senado para garantirmos que não tentem transformar este projeto em lei”, disse Angell. “Muitas vezes no final da sessão as coisas são atadas a projetos totalmente não-relacionados e estamos muito cansados disso. Vamos alertas as massas e pedir às pessoas que liguem para o Senado se formos informados que este projeto está passando”, disse.

Embora o esforço de oposição não tenha conseguido deter o projeto na Câmara, as organizações conseguiram entregar milhares de mensagens eletrônicas e fazer inumeráveis ligações telefônicas aos deputados em menos de uma semana. E eles vão observar o que acontece a seguir.