Breaking News:Dangerous Delays: What Washington State (Re)Teaches Us About Cash and Cannabis Store Robberies [REPORT]

Drug War Chronicle

comprehensive coverage of the War on Drugs since 1997

Europe: British Drug Expert Calls for Downgrade on LSD, Ecstasy

Britain's drug classification scheme is out of whack and should be adjusted, said Dr. David Nutt, head of the British parliament's Advisory Council on the Misuse of Drugs (ACMD) in remarks reported by the BBC. Nutt called for ecstasy and LSD to be downgraded from Class A to Class B, while suggesting that barbiturates should be upgraded to Class A.

Grouping ecstasy and LSD with other Class A drugs like heroin is "an anomaly," Nutt said, adding that barbiturates could be "worth moving up to Class A." Nutt was responding to a query from the House of Commons' all-party Science and Technology Committee. "I think 4MTA [a little used relative of Ecstasy], LSD and ecstasy probably shouldn't be Class A," he told the committee.
British Parliament
In theory, Britain's drug classification scheme reflects the relative dangers of various controlled substances. But the scheme has been under increasing attack from critics -- including a parliamentary committee -- who say it does not accurately reflect the comparative social and personal harms of using various drugs.

Under Britain's classification scheme, possession of Class A drugs carries a maximum sentence of seven years, compared to five for Class B drugs. Sales of Class A drugs can bring a maximum of life in prison, compared to 14 years for Class B drugs.

While other committee members confirmed that ecstasy's status is under review, British drugs minister Vernon Croaker told the BBC he would listen to the ACMD's recommendations, but would not be bound by them. "If the ACMD look at a drug and come to us with a recommendation of course we will look at it," he said. "Whether we then act on it will be a matter of political judgment."

This isn't the first time a move to downgrade ecstasy -- which is used by an estimated half-million Britons each weekend -- has been bruited. In 2002, the House of Commons Home Affairs Select Committee recommended lowering the penalties for ecstasy, but that suggestion was dismissed by then Home Secretary David Blunkett. Last month, current Home Secretary John Reid said he would not revise the classification system despite rising criticism.

Harm Reduction: Yet Another Study Finds Vancouver's Safe Injection Site Benefits Users Without Harming Community

Canada's only safe injection site, Insite, located in Vancouver's Downtown Eastside, has not led to increased crime or drug use despite the fears of detractors, but has reduced the risk of overdoses and encouraged more users to seek drug treatment, according to the latest study of the publicly-funded harm reduction program. The study, published yesterday in the Canadian Medical Association Journal, is only the latest to find that the experimental program is benefiting hard drug users while not harming the community.
Insite brochure
In a one-year period in 2004 and 2005, some 320 clients were referred for drug treatment, the report found. Some 600 clients use the site every day to inject drugs under medical supervision. According to the report, 197 drug overdoses occurred at the site, but none of them were fatal.

Despite a raft of studies demonstrating that Insite is doing what is was supposed to do (and not doing what it wasn't), the Conservative government of Canadian Prime Minister Steven Harper remains opposed to further funding the site or allowing the project to expand to other cities. Last summer, in the face of a strong, community-based campaign to support Insite, Health Canada grudgingly agreed to extend funding through the end of 2007. But supporters had sought a three-year extension.

"By all criteria, the Vancouver facility has both saved lives and contributed toward the decreased use of illicit drugs and the reduced spread of HIV infection and other blood-borne infections," Mark Wainberg, the director of the McGill University AIDS Centre in Montreal, wrote in a commentary published alongside the study.

"We've demonstrated numerous benefits associated with the site and we've also ruled out negative impacts," said Dr. Thomas Kerr of the BC Center for Excellence in HIV/AIDS, a lead researcher on the safe injection site. "Drug use patterns didn't get worse. Crime didn't go up. People thought it would encourage drug use and enable drug use when in fact, we found there has been a large entry of people into detox programs."

The Harper government has been wrongheaded in opposing the safe injection site, moving to cut funding when it should be expanding the program, the report said. "The federal governments should draft legislation to allow other such facilities to operate elsewhere in Canada," the researchers concluded.

Europe: Italian Government Loosens Marijuana Possession Limits

Acting on one of its springtime campaign pledges, the Italian government last week acted administratively to double the amount of marijuana one can possess without penalty. The change in the official interpretation of the law is expected to come into effect in a matter of weeks, and when it does, Italians will be able to possess roughly an ounce of marijuana for personal use.

The law actually specifies quantities of THC, the primary psychoactive ingredient in marijuana. Until now, one could possess only one-half gram of THC, or about a half-ounce of mediocre potency marijuana. Now, Italian tokers will be able to possess up to one gram of THC. (How this will work in practice is something of a mystery. Will people be able to possess more schwag than kind bud because the schwag contains less THC? What about hash, which is widely used in Italy? Will police officers carry portable chemical assay kits to assess potency?)

"I intervened so thousands of young people will not have to go to jail or suffer a criminal proceeding for smoking a joint," said Health Minister Livia Turco in remarks reported by Reuters. "This will not liberalize drugs but prevent and deal with those who use drugs. You can only fight drugs effectively by taking on the dealers and the traffickers and making an example of them."

Turco is a member of the largest party in the government, the Left Democrats. The previous, right-leaning government of Silvio Berlusconi had moved late in its tenure to stiffen Italy's drug laws, and the new government's move to loosen the marijuana law is part of what it has announced will be a major overhaul of the drug laws.

Sentencing: Veteran Houston Judge Calls for Shorter Sentences for Drug Possession

Harris County (Houston), Texas, currently has some 1,869 inmates serving state jail time for possessing less than a gram of illegal drugs -- more than double the number in Bexar (San Antonio), Dallas, and Tarrant (Ft. Worth) counties combined -- and now a veteran Houston jurist is saying enough is enough. The city's premier newspaper agrees with him.

State District Judge Michael McSpadden, a pro-police, pro-prosecutor Republican with more than two decades on the Houston bench, told the Houston Chronicle that small-time drug cases were clogging court dockets and swelling jail populations without addressing the underlying causes of drug abuse. Police and prosecutors brought possession charges against people possessing no more than crack residue to pad their statistics, he added. Drug addicts should be offered treatment and drug court, not state jail time, he said.

Under Texas law, possession of less than a gram of illegal drugs is a felony punishable by up to two years in a state jail. Harris County inmates account for more than one-third of all 4,846 state jail inmates statewide doing time for possession of less than a gram. Most of those crack residue cases could instead be charged as possession of paraphernalia, a misdemeanor punishable by up to a year in county jail, McSpadden said.

Now, McSpadden is asking Gov. Rick Perry (R) and the Texas legislature to make possession or delivery of less than a gram a misdemeanor. In a letter he recently sent to Perry, he wrote: "These minor offenses are now overwhelming every felony docket, and the courts necessarily spend less time on the more important, violent crimes."

It also costs money to imprison thousands of low-level drug offenders. According to the Texas Department of Criminal Justice, the state paid more than $59 million to imprison less-than-a-gram offenders last year. And Harris County taxpayers may be about to pay up for the jailing binge, too. The County Commissioner Court is currently pondering building two new jails at a projected cost of $267 million to address overcrowding.

Jailing small-fries doesn't even work, McFadden wrote to Perry. "Unfortunately, it is obvious that the demand for drugs will not diminish, no matter what the consequences are," he wrote. "I changed my mind a few years ago when it was obvious the 'war on drugs' was a complete failure and should be considered as symbolic at best."

A Perry spokeswoman told the Houston Chronicle the governor will wait and see on any sentencing reform bills. "He is willing to look at anything that the Legislature presents him, and he wants to hear the debate in the Legislature about the pros and cons of the issue," said Kathy Walt. The governor supports creating drug courts, but believes those who violate the drug laws should be prosecuted, she added.

The Houston Chronicle was more positive about McSpadden's ideas in a Monday editorial. "When a respected felony criminal judge known for his lock-'em-up philosophy concludes that slamming minor drug offenders with long sentences is counterproductive to sensible prison management and public safety, perhaps it's time for Harris County to listen," the paper opined. "And when that judge's advice -- to provide drug abusers with treatment options while focusing policing efforts on major offenders -- squares with best practices in other counties, perhaps it's time for Harris County to change its crime-fighting ways."

The current approach is ineffective, expensive, and short-sighted, the Chronicle complained. "After all, the ill effects on a community of committing huge numbers of prospectless drug addicts to lengthy jail sentences and felony records without dealing with their underlying drug dependence are well-documented and long-term. And those ill effects are suffered by everyone in this county."

Well, now, there's news from Houston. It's up to the legislature and the governor to listen.

Law Enforcement: This Week's Corrupt Cops Stories

A couple of unusual ones this week. We've got a coke-dealing former fire chief in Connecticut and a Texas cop whose wife has a bad passport and some very shady connections. Let's get to it:

In Dallas, a Dallas police officer is out on a personal recognizance bond after being arrested last week for conspiring to commit passport fraud with his wife, who is allegedly tied to Mexican drug traffickers. Senior Corporal Jose Luis Cabrera was indicted by a federal grand jury that accused him of helping his Mexican-born wife, Moraima Cabrera, commit passport fraud so she could she could stay in the US. According to FBI testimony at a Monday hearing, Mrs. Cabrera had "cooperated" with North Texas prosecutors in at least one drug case, and in April 2005, Cabrera offered her services to the DEA in a bid to help her remain in the country. He told the DEA his wife had worked for drug traffickers and could share information about them. But testimony also showed that another informant had warned the DEA there was "drug trafficking activity" at the Cabrera house months earlier. Although prosecutors say more charges and arrests are pending, neither Cabrera currently faces a drug charge. The two were charged for an incident when Mrs. Cabrera used a fake passport to carry more than $50,000 cash across the border to Mexico. She told agents at the time the money belonged to someone else and she was merely delivering it.

In Easton, Connecticut, a former fire chief was busted November 16 for running a drug-dealing operation out of his home. Former Chief Ernest Ross, 60, was allegedly packaging cocaine for sale at his home and, with the help of a 24-year-old housemate, peddling it in bars in Bridgeport and Fairfield. He was charged with operating a drug factory, possession of narcotics with intent to sell, possession of narcotics with intent to sell within 1,500 of a school, and possession of marijuana with intent to sell. After a two-month investigation by state authorities, Ross went down when police stopped him driving away from his home and found four bags of cocaine and $240 in cash. They then searched his home, found his young roommate's multi-container stash of weed and mushrooms, and then found a scale and "cocaine-processing material" in an office. Ross admitted having cocaine, but said it was for his personal use. He liked to do it when he went out to bars, he said.

Racial Profiling: It Never Went Away on the New Jersey Turnpike

Despite seven years of reforms aimed at eradicating racial profiling by the New Jersey State Police, the practice continues unabated and has even gotten worse. That's according to an American Civil Liberties Union study that found 30% of drivers stopped on the southern portion of the New Jersey Turnpike were black while African-Americans comprised only 18% of the population.
New Jersey Turnpike entrance
The ACLU of New Jersey used a Tuesday hearing of the Advisory Committee on Police Standards to submit its findings as it urged continued monitoring of state troopers to prevent racial profiling. The Tuesday meeting was the last of four set to study the problem. The panel was appointed by Gov. Jon Corzine (D) to decide whether court-ordered monitoring of the state police should continue.

The state agreed to a consent decree aimed at reforming State Police practices following the shooting of three unarmed young people of color on the Turnpike in 1998. In recent years, court-appointed monitors have found the agency is complying with the decree, and the federal government has offered to lift it.

But State Police continue to stop black drivers at "greatly disproportionate" rates on the southern part of the turnpike, ACLU legal director Edward Barocas told the committee. "Profiling continues unabated," Barocas testified. "African-Americans now make up a higher percentage of stops than they did before the consent decree began."

State Police spokesmen said they were aware that black drivers were being stopped disproportionately, but claimed it did not result from racial profiling. "We've been assured by the independent monitoring team that they have seen no indication of troopers performing unconstitutional actions or any sign of disparate treatment," said Lt. Col. Tom Gilbert.

While Gilbert played defense, State Troopers Fraternal Association president David Jones went on the attack. The ACLU study, in which an outside consultant measured the number of black, brown, and white drivers on the southern Turnpike and compared it with the number of traffic stops, was "junk science" designed to protect the "cottage industry" of defense lawyers who sue the State Police, he claimed. "Everybody there (at the Moorestown Station) from the very top on down has been changed a multitude of times," Jones said, explaining about transfers. "The anomaly exists because sometimes a violator is a violator."

State Police head Rick Fuentes wants to replace the court-appointed monitors with an academic panel, but racial profiling expert Professor Samuel Walker of the University of Nebraska-Omaha said stronger monitoring was needed. "External, independent oversight -- a different set of eyes and ears -- is extremely important for maintaining professional standards," said Walker. "You've got reforms in place. The real important issue is maintaining them... and it requires continuous attention."

The committee will decide on a recommendation to the governor, but there is no word yet on when that will happen.

Click here to view large portions of the historic 91,000 page New Jersey Racial Profiling Archive, released by the state attorney general's office in November 2000 and made available on the Internet by DRCNet.

Weekly: This Week in History

Posted in:

November 24, 1976: Federal Judge James Washington rules that Robert Randall's use of marijuana constitutes a "medical necessity."

November 25, 1992: Benson B. Roe, physician and professor emeritus of surgery at the University of California at San Francisco, states:

"The propaganda that illegal drugs are 'deadly poisons' is a hoax. There is little or no medical evidence of long-term ill effects from moderate consumption of uncontaminated marijuana, cocaine, or heroin. If these substances, which have been consumed in enormous quantities for decades, were responsible for any chronic, progressive or disabling diseases, they certainly would have shown up in clinical practice and/or on the autopsy table. But they simply have not!"

November 28, 1993: Reuters reports that Colombia's prosecutor general Gustavo de Greiff said the war on drugs has failed and Colombia should legalize cocaine and marijuana trafficking because the United States and Europe are decriminalizing consumption.

November 30, 2000: The DEA announces that it intends to prohibit hemp products, including shampoo, soap, and food made from non-psychoactive hemp seeds.

November 27, 2001: Dr. Francisco Moreno of the University of Arizona at Tucson begins dosing subjects who suffer from obsessive-compulsive disorder with psilocybin, the active ingredient in mushrooms. The government-approved research is funded by MAPS and another psychedelic think tank, the Heffter Research Institute. "For a quarter century, [psychedelic] researchers have been locked out of the laboratory, but we're starting to get back in now," Doblin says. "Not in massive ways, but in important, small steps."

November 30, 2001: The Austin Chronicle calls John Walters, the new US drug czar, "the Dr. Strangelove of our country's absurd drug war -- he dismisses anyone who says our nation's prisons are too full, he favors longer jail sentences for marijuana users, he has declared that there's too much 'treatment capacity' in the US, he opposes efforts to address the racial discrepancies in drug enforcement, he wants more militarization of the drug war at home and abroad, he'd like to see an expansion of our government's war in Colombia, and he's been a noisy opponent of state initiatives to allow the medical use of marijuana."

November 26, 2002: The Winston-Salem Journal (NC) reports that more than 30 drug defendants in Davidson County have had charges dismissed or convictions overturned since the officers investigating their cases were charged with distributing drugs and planting evidence.

November 29, 2004: In the US Supreme Court, oral arguments are heard in the Gonzales v. Raich medical marijuana case.

Web Scan

Take Another Crack at That Cocaine Law," Eric Sterling in the LA Times

NPR on crack cocaine sentencing

Pardon More Than the Turkeys, Debra Saunders for the San Francisco Chronicle

Judge Walton slams crack cocaine law, Washington Times

Stunning Revelations, Silja Talvi on Tasers, for In These Times

Guarded Hope for Dope Reform, Wired

UN World Drug Report 2006

New York Campaign for Telephone Justice, coverage by the New York Nonprofit News

Talking Over Turkey, drug war talking points for family, from DPA

And Tony Newman on a roll this week with two Huffington Post blog items:

More Mexicans Have Died This Year From the Drug War Than Americans in Iraq and 92-Year-Old Woman Latest Drug War Casualty

Imposição da Lei: As Estórias de Policiais Corruptos Desta Semana

Uma semana tranqüila na frente da corrupção na guerra às drogas. Um adjunto do Kentucky é pego roubando do esconderijo do gabinete, o mesmo acontece com uma empregada de um tribunal de Cleveland e as atividades do marido de uma policial de Cleveland estão despertando suspeitas. Vamos ao que interessa:

Em Greensburg, Pensilvânia, uma empregada de um tribunal da Comarca de Westmoreland foi presa por roubar cocína que seria usada como prova em um julgamento futuro. Therece Lynn McCloskey supostamente roubou cinco gramas de cocaína em Outubro e agora é acusada de roubo por apropriação ilegal, adulteração de provas físicas e infração das leis de drogas do estado. Agora, ela é uma ex-funcionária do tribunal. Não se sabe se algum infrator por cocaína vai ser solto.

Em Richmond, Kentucky, um ex-xerife-adjunto da Comarca de Madison é acusado de roubar drogas do departamento. O Adjunto James Fee, 37, supostamente pegou três comprimidos de hidrocodona de um armário de provas e disse aos investigadores que estava levando-os para a esposa dele, que tivera uma operação e queria analgésicos. Ele é acusado de roubo de substância controlada e pode pegar de um a cinco anos de prisão se for condenado. Primeiro, o Adjunto Fee foi suspenso, então virou ex-Adjunto Fee há algumas semanas quando pediu demissão sob pressão do chefe dele.

Em East Cleveland, Ohio, uma oficial da polícia de East Cleveland está sendo investigada pelos federais para ver se está envolvido em uma conspiração de drogas com o seu marido traficante de cocaína. A Oficial Tiffiney Cleveland foi realocada da inspetoria do departamento a um emprego burocrático depois da detenção do marido dela em Julho, o qual estava portando 210 gramas de crack, um distintivo da Polícia de East Cleveland e o cartão de negócios da mulher dele quando foi pego. O marido fora o objeto de uma investigação da DEA e passara oito anos na prisão sob acusações por delitos de drogas desde 1993. Cleveland sustenta que ela se sente chocada com a detenção do marido dela e que não está envolvida em suas atividades de tráfico de drogas.

Eleições 2006: Eleitores do Massachusetts em Mais Quatro Distritos Seguem o Clamor pela Reforma da Legislação Sobre a Maconha

Desde 2000, os ativistas pró-reforma das políticas de maconha associados com a MassCann, o afiliado da NORML no Bay State, e o Drug Policy Forum of Massachusetts têm defendido questões acessórias de reforma das políticas de maconha em distritos estaduais que elegem deputados e senadores e têm vencido em todos. A tendência continuou neste ano, com questões de reforma em mais quatro distritos sendo aprovadas pelos eleitores.

De acordo com o integrante da diretoria do DPFMA, John Leonard, uma questão que pergunta se os deputados no 1° e 12° Distritos para Deputados de Plymouth deveriam ser instruídos a apoiar a descriminalização da maconha foi aprovada em ambos, com margens de 61% e 60% respectivamente. No 3° Distrito para o Senado de Middlesex e o 7° Distrito para Deputado de Norfolk, pediu-se aos eleitores que votassem em questões que perguntam se devem instruir os seus representantes a apoiar a legislação de maconha medicinal. Essas questões ganharam com 67% dos votos em Middlesex e 64% em Norfolk.

De acordo com a MassCann, mais de 420.000 habitantes do Massachusetts em 110 comunidades votaram para instar os seus legisladores a adotar ou a descriminalização ou a maconha medicinal antes do Dia das Eleições. Agora, podemos acrescentar outros 63.000 votos pró-reforma e mais quatro comunidades à contagem.

Em um debate no mês passado, o recém-eleito Governador Deval Patrick do Partido Democrata disse que se sente “muito confortável” com a idéia da legalização da maconha, mas que vetaria um projeto de descriminalização se passasse pela sua mesa porque “Acho que isso não deveria ser a nossa prioridade”. Com sorte, a assembléia lhe dará a chance de mudar de idéia.

Semanal: Esta Semana na História

15 de Novembro de 1875: São Francisco aprova a primeira lei antidrogas dos EUA, um decreto-lei que ilegaliza as bocadas chinesas de ópio.

12 de Novembro de 1970: Keith Stroup forma a National Association for the Reform of Marijuana Laws (NORML).

12 de Novembro de 1980: O Prefeito da Cidade de Nova Iorque, Ed Koch, admite ter experimentado maconha.

15 de Novembro de 1984: A polícia espanhola prende Jorge Ochoa com uma ordem estadunidense e tanto os EUA quanto a Colômbia pedem a sua extradição. Pouco tempo depois, o cartel de Medellín ameaça publicamente assassinar cinco estadunidenses por cada extradição colombiana. Os tribunais espanhóis decidem afinal em favor do pedido da Colômbia e Ochoa é deportado. Ele cumpre um mês de prisão sob acusações de contrabando de touros antes de receber a condicional.

11 de Novembro de 1988: A Lei Antiabuso de Drogas [Anti-Drug Abuse Act] estabelece a criação dos Estados Unidos livres das drogas como meta das políticas. Uma disposição fundamental da lei é a criação do Gabinete de Política Nacional de Controle das Drogas (ONDCP) para estabelecer as prioridades, implementar uma estratégia nacional e certificar os orçamentos federais de controle das drogas.

14 de Novembro de 1999: Em um editorial, o Lancet, um dos principais jornais de medicina do mundo, diz, “Com as provas médicas disponíveis, o consumo moderado de cannabis tem poucos efeitos ruins sobre a saúde”.

13 de Novembro de 2000: A Associação Nacional de Advogados de Defesa (NACDL) lança a versão final da sua "NACDL Board Resolution to End the 'War on Drugs'” [Resolução da Diretoria da NACDL para Acabar com a “Guerra Contra as Drogas”].

10 de Novembro de 2001: O Austin American-Statesman informa que a polícia pediu desculpas publicamente a Maria Flores por um reide antidrogas malfeito no dia 16 de Maio.

15 de Novembro de 2001: Asa Hutchinson, administrador da Agência de Repressão às Drogas, e o Governador republicano do Novo México, Gary Johnson, debatem a guerra contra as drogas perante cerca de 150 pessoas no auditório da Faculdade de Direito de Yale.

15 de Novembro de 2002: O astro da NFL e membro da diretoria da NORML, Mark Stepnoski, é entrevistado no O’Reilly Factor.

Eleições 2006: Eleitores do Arizona Retrocedem na Reforma das Penas

Na terça-feira, os eleitores do Arizona aprovaram a Proposição 301, que faz retroceder uma década de reforma das penas quando se trata dos infratores por metanfetamina, por uma margem de 58% a 42%. Segundo a estrutura reformada das penas do estado, as pessoas condenadas por infrações primárias ou secundárias por porte de drogas não podem ser sentenciadas à cadeia ou à prisão. Agora, a votação da terça significa que os eleitores do Arizona possibilitaram que os usuários de metanfetamina sejam presos por infrações primárias ou secundárias por porte.

Os eleitores a favor da Prop. 301 vieram principalmente da área metropolitana de Phoenix, que apoiou o revés em 60%, comparados com apenas 52% em Tucson, a outra área metropolitana importante do estado.

Segundo a reforma das penas, a Lei de Medicalização, Prevenção e Controle das Drogas de 1996 [1996 Drug Medicalization, Prevention and Control Act], que foi aprovada por dois terços dos eleitores, embora os infratores por porte de drogas não pudessem ser condenados à cadeia ou à prisão, podiam estar sujeitos a sursis e tratamento químico compulsórios. Agora, os infratores por porte de metanfetamina não serão elegíveis para este programa.

Embora a proposição sofresse a oposição de importantes juristas do Arizona e uma coalizão de ativistas comunitários organizados como a Meth-Free Arizona -- No On Proposition 301, os eleitores escolheram voltar aos velhos tempos quando se trata da droga demoníaca do dia e de seus usuários.

Maconha Medicinal: Primeiro Novo Processo Federal em Três Anos em Andamento na Califórnia

O Departamento de Justiça dos EUA não processara um paciente de maconha medicinal da Califórnia desde 2003, mas isso mudou na quarta-feira enquanto o julgamento federal do paciente e fornecedor de maconha medicinal da Comarca de Merced, Dustin Costa, teve início em Fresno, Costa, um importante ativista pró-maconha medicinal, foi preso originalmente sob acusações estaduais, mas os promotores da Comarca de Merced entregaram o caso deles aos federais quando se soube que a Lei de Uso Compassivo [Compassionate Use Act] da Califórnia impossibilitaria a sua condenação de acordo com a lei da Califórnia.

O último julgamento federal de um paciente e fornecedor de maconha medicinal na Califórnia foi o fiasco de Ed Rosenthal. Nesse caso, Rosenthal foi condenado por acusações federais de manufatura de maconha depois que o júri não teve permissão para ouvir os depoimentos relacionados com a maconha medicinal. Rosenthal foi condenado, mas quando os jurados ficaram sabendo do resto da história, muitos deles denunciaram publicamente o julgamento e o veredicto, e o juiz federal que julgava o caso o condenou a apenas um dia de cadeia.

No caso de Costa, o Fuzileiro Naval aposentado de 60 anos que presidiu o Merced Patients Group, um coletivo de cultivo sem fins lucrativos, foi originalmente preso pelos adjuntos da Comarca de Merced quando sitiaram uma plantação que estava usando para cultivar maconha para pacientes em Março de 2004. Mas, os promotores municipais entregaram o caso aos federais e Costa foi detido novamente sob acusações federais em Agosto de 2005. Desde então, ele esteve preso na Cadeia da Comarca de Fresno. Se for condenado pelas acusações, ele pode pegar uma sentença mínima obrigatória de 20 anos em prisão federal.

Agora, Costa enfrenta acusações federais de cultivo, porte com intenção de distribuição e porte de arma de fogo. Como no caso de Rosenthal, Costa não poderá nem sequer mencionar a maconha medicinal nem a sua legalidade de acordo com a lei estadual durante o julgamento. “Dustin Costa é uma vítima da recusa do governo federal a respeitar a ciência médica”, disse Steph Sherer, diretora executiva do Americans for Safe Access, um grupo nacional de defesa da maconha medicinal. “Ele e todos os demais que não podem fazer uma defesa médica no julgamento são os novos alvos na guerra do nosso governo contra os pacientes”.

Costa pode ser o primeiro paciente de maconha medicinal a ser julgado pelos federais desde o julgamento de Rosenthal, mas provavelmente não será o último. De acordo com os dados compilados pelo Americans for Safe Access, pelo menos 91 outros pacientes e fornecedores californianos foram presos sob acusações federais relacionadas com a maconha e estão aguardando julgamento.

Penas: Suprema Corte dos EUA Tentará Solucionar Problemas de Penas Pós-Booker

No início deste ano, a Suprema Corte chocou o sistema federal de justiça criminal quando, em sua decisão nos casos Booker e Fan Fan, descartou as orientações federais obrigatórias de condenação, tornando-as acessórias. Desde então, os tribunais distritais e de apelação têm lutado para interpretar o que isso significa. Na sexta passada, o tribunal superior concordou em ouvir dois casos, Claiborne vs. EUA e Rita vs. EUA., de uma pilha de recursos pendentes em um esforço para proporcionar mais clareza a juristas, procuradores e réus.

Mario Claiborne é um infrator primário de 21 anos de idade que foi condenado por portar uma pequena quantidade de crack. Apesar de as normas acessórias de condenação pedirem agora uma sentença de 37 a 46 meses, um juiz de corte distrital federal em São Luiz foi persuadido a condená-lo a apenas 15 meses. Os procuradores federais recorreram e o Tribunal de Apelações do 8° Circuito dos EUA em São Luiz anulou a sentença indulgente. Notando que era um afastamento “extraordinário” das normas, o tribunal de apelações sustentou que “uma redução extraordinária deve ser apoiada por circunstâncias extraordinárias”.

Como observou a Suprema Corte quando observou o caso, deve responder duas perguntas: “1) A escolha feita pela corte distrital de sentença abaixo das normas foi razoável? 2) Ao fazer essa determinação, é consistente com Estados Unidos vs. Booker, 543 U.S. 220 (2005), para solicitar que uma sentença que constitui uma variação considerável das Normas seja justificada por circunstâncias extraordinárias?”

O segundo caso, o de Victor Rita, levanta problemas de condenação que são o contrário do caso Claiborne. Rita, um ex-Fuzileiro Naval e ex-funcionário federal, foi condenado por prestar falsas declarações em uma investigação federal da venda de equipamentos de metralhadoras. A sentença dele, 33 meses, estava dentro dos limites recomendados pelas normas de condenação, mas ele recorreu, dizendo que era irrazoavelmente longa dados a sua má saúde e os seus antecedentes impecáveis. Mas, o Tribunal de Apelações do 4° Circuito em Richmond, Virgínia, negou o recurso dele, sustentando que deve-se presumir que as sentenças dentro das normas são razoáveis.

No caso Rita, a Suprema Corte observou que considerará três questões: “1) A escolha feita pela corte distrital de sentença abaixo das normas foi razoável? 2) Ao fazer essa determinação, é consistente com Estados Unidos vs. Booker, 543 U.S. 220 (2005), para outorgar uma presunção de racionalidade às sentenças dentro das Normas? 3) Se sim, essa presunção pode justificar uma sentença imposta sem uma análise explícita da corte distrital dos fatores 18 U.S.C. §3533(a) e quaisquer outros fatores que poderiam justificar uma sentença menor?”

Os casos Booker e Fan Fan foram decididos por uma Suprema Corte dividida que não incluía o Ministro-Chefe John Roberts e o Ministro Samuel Alito e não se sabe como tentarão interpretá-los. Mas, os dois casos tomados conjuntamente têm o potencial para abrir mais a porta para penas mais justas e razoáveis nos tribunais federais.

Penas: Audiências Públicas Sobre a Lei SMART do Illinois Chamam Atenção

Os defensores de um projeto do Illinois que permitiria aos juízes desviar pequenos delinqüentes de drogas para as “escolas de drogas” municipais ao invés de mandá-los à cadeia ou à prisão estão realizando uma série de audiências públicas por todo o estado para organizar o apoio renovado à medida parada. Se o comparecimento em Chicago servir de indício, o interesse público é alto.

O Projeto da Câmara 4885 do Illinois, a “Lei de Terapia de Abuso Químico que Trate da Reincidência Mediante Tratamento” [ Substance Abuse Management Addressing Recidivism Through Treatment (SMART) Act], se apropriaria de $3,5 milhões para permitir que as promotorias estaduais abrissem escolas de drogas onde os pequenos delinqüentes de drogas poderiam retirar os seus casos e apagar os seus antecedentes criminais após completarem um curso de oito horas e dependerem de uma avaliação de saúde mental e dependência – possivelmente passando por tratamento químico.

O projeto permitiria às comarcas optarem por seguir o exemplo estabelecido na Comarca de Cook (Chicago), onde o Promotor Dick Devine foi o pioneiro da idéia das escolas de drogas. No programa de Escolas de Drogas da Comarca de Cook, os réus primários por porte de drogas recebem a oferta de avaliações de saúde mental, dependência e um programa de oito horas de conscientização sobre drogas, e alguns – dependendo do seu laudo – podem ter que passar por tratamento químico. A comarca gasta cerca de $350 por pessoa por ano no programa, comparados com os mais de $21.000 necessários para prender alguém durante um ano.

Após ser apresentado em Janeiro, o projeto estagnou na assembléia neste outono, mas os defensores conseguiram aprovar uma resolução que pede aos legisladores que participem de uma série de audiências públicas sobre as alternativas ao encarceramento e lançaram um relatório sobre aquelas audiências. As audiências já foram realizadas em Champaign, São Luiz Leste e Chicago, com mais marcadas para o fim deste mês em Decatur, Rockford, Rock Island e Waukegan.

Na reunião de 25 de Outubro na Igreja Luterana de Ashburn em Chicago, o Southwest News Herald informou que “centenas de pessoas foram à igreja pela audiência, com alguns vindo em ônibus de lugares longínquos como Rockford”. Reunida pela Developing Justice Coalition, uma aliança estadual de organizações comunitárias religiosas e do serviço social que trabalham com questões como a reforma das penas, a re-inserção dos presos e o público, a audiência contou com várias dúzias de oradores, inclusive muitos ex-presos que disseram que os seus antecedentes por delitos de drogas os haviam perseguido desde então. A coalizão foi organizada pela Safer Foundation, que trabalha para ajudar ex-prisioneiros se re-inserirem na sociedade.

O comparecimento à audiência foi “fenomenal”, disse a pastora luterana, Rev. Pam Challis. “Há muito tempo que não púnhamos cadeiras nos corredores”, disse Challis, olhando ao redor da sala cheia depois da reunião. “Isto mostra o fato de que isto é necessário”.

“Sou um produto da reclusão. Estive na cadeia duas vezes e enquanto estive preso não aprendi absolutamente nada”, disse o conscientizador sobre as drogas, Armando Fox. Depois que a Associação de Moradores do Bairro de Brighton Park lhe deu “uma segunda chance”, conseguiu mudar de vida. “Às vezes, as escolhas que fazemos não são sempre as melhores, mas não deveríamos jogar as pessoas na prisão. Não aprendem nada”.

Mas, com suas leis atuais sobre as drogas, o estado do Illinois joga algumas pessoas na prisão. Gasta cerca de $250 milhões por ano no seu orçamento carcerário.

Quem participou da audiência foram as Deputadas Estaduais Mary Flowers (D-31°) e Esther Golar (D-6°). Flower, veterana de 23 anos da assembléia, acusou o corpo de aprovar “leis ruins” com suas leis de drogas de tolerância zero que estabelecem normas de condenação para os delitos de drogas. “Alguns desses crimes deveriam ter recebido sursis. O único que fizemos foi cavar um grande buraco às suas custas”, disse.

A assembléia não está em sessão agora, mas a Lei SMART provavelmente entrará em votação em Janeiro. Os defensores estão fazendo tudo o que podem para mostrar aos legisladores que há amplo apoio público e colocar centenas de pessoas em uma audiência sobre uma parte relativamente obscura da legislação é um bom início.

Eleições 2006: Iniciativas Municipais de Maconha Vencem em Todos os Níveis

As iniciativas estaduais de legalização da maconha e de maconha medicinal se saíram mal nas pesquisas na terça-feira, mas tudo foi diferente para um grupo de medidas municipais que tornam as infrações por porte de adulto de maconha a menor prioridade legal. Em três cidades californianas, a pequena Eureka Springs, Arkansas e a cidade universitária de Missoula, Montana, os eleitores mandaram um recado claro à lei a os funcionários municipais de que eles deveriam achar coisas melhores para fazer do que perseguir os usuários de maconha.

Em Albany, Califórnia, os eleitores também aprovaram uma medida de maconha medicinal, a Medida D, apoiada pelo Americans for Safe Access.

As vitórias das iniciativas de menor prioridade legal da terça-feira, que foram financiadas pelo Marijuana Policy Project, são as mais recentes de uma série de iniciativas que começaram em Seattle em 2003 e agora incluem Oakland, Califórnia e Colúmbia, Missouri. Na Califórnia, os defensores da iniciativa esperam usar as vitórias desta semana como trampolim tanto para mais iniciativas municipais quanto para ação em todo o estado no futuro próximo.

No Golden State, como parte da California Cities Campaign, as cidades de Santa Bárbara, Santa Cruz e Santa Mônica aprovaram iniciativas de menor prioridade, com 65% dos votos nas duas primeiras e 64% em Santa Mônica.

Na quinta-feira, a diretora de campanha da Sensible Santa Barbara disse à Crônica da Guerra Contra as Drogas que o grupo estava ansioso por passar a implementar a nova política de menor prioridade. “Ansiamos por trabalhar com a polícia e a câmara municipal para darmos início a isto”, disse.

Mas, Cassell e o resto do pessoal da California Cities Campaing não estão descansando agora que ganharam. Ao invés disso, estão procurando ampliar o impacto de suas vitórias. “Estamos visando aos níveis estadual e federal e esperamos que isto fortaleça a defesa da reforma”, disse. “Os eleitores mandaram uma mensagem clara de que a guerra às drogas fracassou e que chegou a hora de termos uma nova abordagem”.

A mesma mensagem estava repercutindo – apesar de não tão fortemente – no Big Sky Country. Na Comarca de Missoula, Montana, a iniciativa de menor prioridade ganhou ali com 53% dos votos. Ignorando a forte oposição da lei, os eleitores no que talvez seja a comarca mais liberal de Montana enviaram um sinal forte de que eles também estão procurando uma alternativa à guerra às drogas, ou, pelo menos, à proibição da maconha.

Ao invés de ouvir a polícia, a maioria dos eleitores de Missoula ouviu a Citizens for Responsible Crime Policy, o grupo que propôs a medida e a pôs nas urnas. Liderado pela porta-voz Angela Goodhope, o grupo debateu que a polícia deveria dar ênfase à solução de crimes que ameaçam as vidas e a propriedade das pessoas, não aqueles que envolvem o consumo de maconha por adultos.

“Estamos muito satisfeitos que os eleitores de Missoula tenham aprovado uma política mais clara, segura e esperta contra a criminalidade”, disse Goodhope ao jornal Missoulian. Os eleitores recusaram as afirmações da lei de que a aprovação resultaria na perda de dólares federais contra as drogas, observou. “Nenhum dos resultados negativos que os nossos oponentes previram se realizará”, disse Goodhope. “Sabemos disso com certeza”.

Enquanto isso, em Eureka Springs, um abrigo contracultural perto da Universidade do Arkansas em Fayetteville, os eleitores aprovaram uma medida similar de menor prioridade com 64% dos votos. Defendida pela NORML Fayetteville/Universidade do Arkansas, a votação em Eureka Springs marcou o primeiro revés da proibição da maconha na história do Arkansas.

O forte comparecimento nas disputas municipais da Califórnia e Montana ao Arkansas sugere que os eleitores estadunidenses estão prontos para políticas mais sensíveis de maconha, disse o diretor executivo da National Organization for the Reform of Marijuana Laws, Allen St. Pierre. “O que estes resultados nos dizem é que os cidadãos apóiam fortemente a reforma das leis sobre a maconha dos EUA, mas que preferem fazer isso pouco a pouco”, disse. “Estes acontecimentos no nível municipal, mais uma vez, afirmam que a maioria dos cidadãos estadunidenses não quer que os adultos que usam maconha responsavelmente sejam presos ou encarcerados e não quer que o dinheiro dos seus impostos seja gasto em políticas que dão prioridade a objetivar e perseguir os infratores da legislação antimaconha”.

Eleições 2006: Defensores da Iniciativa de Maconha Medicinal de Dakota do Sul Prometem Tentar Novamente Após Derrota Apertada

Em um comparecimento surpreendentemente forte, uma iniciativa que teria permitido que os pacientes seriamente doentes consumissem maconha recebeu quase metade dos votos no estado socialmente conservador de Dakota do Sul no Alto Meio-Oeste. Mas, não pôde se superar, perdendo por uma margem de 48% a 52%. Assim, Dakota do Sul merece a distinção de ser o único estado em que os eleitores recusaram a maconha medicinal nas urnas.

Os defensores do esforço, embora decepcionados, não estão intimidados e já anunciaram que tentarão de novo em 2008 ou 2010. Mas, o estado continuará sendo um osso duro de roer.

Uma clara ilustração do clima política no estado quando se trata da maconha era o fato de que a South Dakotans for Medical Marijuana, os organizadores da iniciativa, só conseguiram que dois pacientes estivessem dispostos a se pronunciarem sobre o consumo de maconha deles. Mas, talvez isso não devesse ser surpresa em um estado em que a “ingestão” de maconha é uma infração criminal pela qual as pessoas são rotineiramente condenadas à cadeia e um reconhecimento público do próprio consumo pode virar a base de um mandado de busca que exija uma amostra de urina, que então seria usada para encontrar com acusações de ingestão.

A medida conseguiu o apoio da maioria na Comarca de Minnehaha (52%), onde quase um quarto dos eleitores do estado mora, nas redondezas das cidades universitárias da Comarca de Brookings (52%) e da Comarca de Clay (62%), na Comarca de Union (51%), lar da Gateway Computers, na Comarca de Black Hills’ Lawrence (52%) e em um punhado de outras comarcas pouco povoadas de West River (Oeste do Rio Missouri). Mas, na maior parte das comarcas rurais de East River (Leste do Rio Missouri) do estado, os eleitores recusaram a medida, às vezes por pouco, mas ocasionalmente em grandes números, e até a Comarca de Pennington, o lar de Rapid City, a segunda maior cidade do estado, votou por pouco contra ela (51%).

Embora os defensores da iniciativa administrassem uma campanha relativamente tímida – as urnas do estado estiveram cheias de assuntos polêmicos, inclusive o aborto e uma emenda constitucional que proíbe a união civil entre homossexuais – os opositores liderados pelo Procurador-Geral republicano de Dakota do Sul, Larry Long, reuniram a lei contra a medida. Long também chamou os figurões de Washington, DC, trazendo o Subsecretário do Gabinete de Política Nacional de Controle das Drogas, Scott Burns, ao estado para uma série de entrevistas coletivas altamente publicadas denunciando a medida como “golpe” e “embuste”.

O próprio secretário antidrogas John Walters tratou da iniciativa estadual em uma entrevista coletiva na sexta-feira antes das eleições. “Esta proposta é um golpe que está sendo feito contra os cidadãos de Dakota do Sul por pessoas que querem legalizar as drogas”, advertiu Walters. “A maconha é uma droga muito mais perigosa do que muitos estadunidenses percebem. Agora, há mais adolescentes em tratamento por dependência da maconha do que por todas as outras drogas ilegais combinadas. É uma infelicidade que as pessoas que estiveram tentando legalizar esta droga durante tantos anos estejam explorando o sofrimento de pessoas doentes de verdade para avançar os seus fins políticos”.

A intervenção da lei de Dakota do Sul e dos guerreiros antidrogas federais foi fundamental em impedir a aprovação da medida, disse a porta-voz da iniciativa e paciente de maconha medicinal, Valerie Hanna, uma veterana da Guerra do Golfo que usa a droga para aliviar os sintomas de distúrbios neurológicos que sofre como resultado do serviço dela. “Que o Procurador-Geral Long tenha trazido o pessoal do secretário antidrogas nos prejudicou muito”, disse ela à Crônica da Guerra Contra as Drogas. “Eles disseram coisas como ter um fornecedor só significava alguém com quem se drogar, o que não acontece”.

Para o movimento nacional de reforma das políticas de maconha, a derrota em Dakota do Sul – a sua primeira nas pesquisas – foi um duro golpe, mas os líderes do movimento prometeram tentar novamente. “Sabíamos desde as primeiras pesquisas que seria uma luta complicada, particularmente em eleições cheias de questões polêmicas e com a Casa Branca e todas as autoridades do estado, inclusive o procurador-geral, contra nós”, disse Rob Kampia, diretor executivo do Marijuana Policy Project, o grupo nacional que respaldou o esforço de Dakota do Sul. “O fato de que tenhamos chegado tão perto contra uma oposição tão poderosa é impressionante. Trabalhando com os ativistas locais que começaram este esforço, planejamos tentar de novo com outra iniciativa de maconha medicinal em Dakota do Sul em Novembro de 2008 ou 2010”, anunciou.

“Todos os dias, a ciência continua provando o valor medicinal da maconha”, prosseguiu Kampia. “Só nos dois últimos meses vimos provas de benefícios impressionantes contra a hepatite C e até o potencial para combater o mal de Alzheimer. É trágico que pacientes corajosos como Val Hannah, que se pronunciaram em prol da iniciativa, continuem enfrentando detenção e cadeia por tentarem simplesmente preservar a saúde deles, mas no longo prazo, a ciência e bom senso triunfarão sobre a ignorância e o medo”.

“O resultado de Dakota do Sul, embora desanimador, não faz nada para mudar o fato de que, de acordo com pesquisas nacionais, cerca de oito em cada dez estadunidenses apóiam o consumo de cannabis medicinal aprovado pelos médicos”, disse Paul Armentano, analista sênior de políticas da National Organization for the Reform of Marijuana Laws.

As pessoas doentes como Hannah continuarão correndo risco de detenção e reclusão por usarem maconha para aliviar os sintomas delas, mas ela se recusou a ficar triste com o resultado. “Sinto orgulho do que fizemos. Chegamos muito perto e isto significa que as pessoas estão acordando aqui. Os cidadãos de Dakota do Sul que nos apoiaram fizeram uma escolha sábia. Da próxima vez, trabalharemos para divulgar a consciência e o conhecimento ao público com mais eficácia para que possam tomar uma decisão mais informada”, disse. “Podemos aprová-la em Dakota do Sul, talvez através de outra iniciativa eleitoral em 2008. Continuo esperançosa”, acrescentou.

Eleições 2006: As Candidaturas de Reformadores das Políticas de Drogas a Cargos Estaduais por Partidos Terceiros Recebem Poucos Votos, Mas Um Consegue uma Cadeira na Assembléia Estadual em Washington

As candidaturas de partidos terceiros a cargos estaduais de reformadores importantes das políticas de drogas granjearam atenção considerável pelas questões de reforma das políticas de drogas durante a temporada de campanha, mas não impactaram o monopólio bipartidário em disputas competitivas por cargos eleitorais. Por outro lado, um importante reformador das políticas de drogas que competia como democrata assumirá uma cadeira na Câmara dos Deputados do seu estado.

No estado de Washington, Roger Goodman, a força motriz por trás do surgimento do Projeto de Políticas de Drogas da Ordem dos Advogados da Comarca de King, venceu a disputa para deputado estadual no primeiro lugar do Distrito 45 com 55% dos votos. Embora Goodman seja conhecido como defensor articulado da reforma substancial das políticas de drogas, ele não enfatizou essas posições durante a campanha e foi atacado em mensagens da oposição (que citavam extensamente a Crônica da Guerra Contra as Drogas) por se pronunciar sobre aquelas posições.

No Alabama, Loretta Nall, que administrava uma campanha por correspondência ao governo pela legenda do Partido Libertariano, informa que os seus votos não serão contados até depois de uma semana a partir da segunda-feira. Ela também informa que recebeu numerosas mensagens de eleitores bravos que se perguntavam por que os votos deles não estavam sendo contados.

Em Connecticut, Cliff Thornton, o fundador da organização de reforma das políticas de drogas sediada em Hartford, Efficacy, disputou o governo pela legenda do Partido Verde. Apesar de uma campanha vigorosa e uma operação total sobre as políticas de drogas, não conseguiu mais que 1%.

Em Maryland, com o antigo reformador das políticas de drogas Kevin Zeese administrando uma campanha de terceiro partido entre três partidos pelo Senado dos EUA pela legenda dos partidos Verde, Populista e Libertariano, com uma ampla gama de questões que vão da guerra no Iraque, passando pelo controle empresarial da política estadunidense, à reforma das políticas, Zeese esperava se livrar do estrangulamento bipartidário em cargos eleitorais. O indicado democrata Ben Cardin acabou derrotando o seu desafiando republicano, Michael Steele, por 55% a 44%. Zeese ficou com a diferença, 1% dos votos.

Eleições 2006: Iniciativas Derrotadas em Colorado e Nevada, Mas Centenas de Milhares Votaram na Legalização da Maconha

Uma iniciativa de Nevada (Questão 7) que legalizaria o porte de até trinta gramas de maconha e estipularia a sua venda e taxação reguladas perdeu com 44% dos votos, enquanto que uma iniciativa do Colorado (Medida 44) que teria legalizado o porte de até trinta gramas perdeu com 40% dos votos. Ambas sofreram a oposição amarga da lei local e da burocracia federal da guerra às drogas. Em ambos os casos, os organizadores estão prometendo voltar e tentar novamente.

O resultado de Nevada é uma melhoria de 5% em relação a 2002, quando uma iniciativa similar conseguiu 39% do voto popular. No Colorado, onde a legalização nunca estivera nas urnas estaduais, quatro em cada dez eleitores estavam preparados para votar a favor dela da primeira vez.

Em ambos os estados, os ativistas antidrogas uniram forças com a lei para virar o jogo. Em Nevada, onde o jogo e a prostituição são atividades legais na maioria das comarcas, o Committee to Keep Nevada Respectable de nome irônico recorreu a mal-entendidos da medida para insistir que impediria os empregadores de realizarem exames toxicológicos, bem como debateu que permitir a venda regulada de maconha aumentaria de alguma forma o consumo de maconha entre os jovens. O Committee consistia em uma série de coalizões comunitárias antidrogas, as Câmaras de Comércio de Reno e Las Vegas, a Associação Protetora da Polícia de Las Vegas, a Conferência da Polícia e dos Xerifes do Sul do Nevada e a Associação de Xerifes e Comissários de Nevada.

No Colorado, a oposição organizada foi encabeçada pelo Governador Bill Owens e o Procurador-Geral John Suthers, que realizaram uma entrevista coletiva tardia para denunciar a medida (e que foram rudemente surpreendidos por uma vigorosa contramanifestação de defensores da Medida 44 durante essa entrevista coletiva). Em ambos os estados, representantes do Gabinete de Política Nacional de Controle das Drogas apareceram para interferir nas medidas eleitorais estaduais.

Embora os organizadores da iniciativa em ambos os estados professassem decepção com os resultados, prometeram continuar lutando. “Hoje, um número recorde de eleitores em Nevada pediram um fim à proibição da maconha, a votação mais alta até agora para acabar a proibição”, disse Rob Kampia, diretor executivo do Marijuana Policy Project (MPP), o grupo progenitor do Committee to Regulate and Control Marijuana, a entidade de Nevada que liderou a campanha. “O ímpeto está conosco. As mudanças sociais importantes nunca acontecem com facilidade, mas a mudança nas nossas leis fracassadas acerca da maconha está ocorrendo porque a proibição só causa dano. A proibição financia os criminosos e garante que os adolescentes tenham acesso fácil à maconha, e os eleitores começaram a perceber as mentiras do secretário antidrogas. Fizemos um tremendo progresso desde a nossa derrota por 39% a 61% a respeito de uma medida eleitoral similar em Nevada há quatro anos. Planejamos tentar novamente com outra iniciativa de maconha em Nevada em Novembro de 2008 ou 2010”.

“Não estamos decepcionados mesmo com os resultados da eleição de hoje”, disse o diretor de campanha da SAFER Colorado, Mason Tvert. “Esta campanha, depois da nossa iniciativa bem-sucedida de legalização em Denver no ano passado, foi só um passo em uma batalha de cinco a dez anos para legalizar a maconha no Colorado. Agora, vemos que uma série de comarcas apóia mudar a lei estadual a respeito do porte adulto de maconha para que possam ter o direito de estabelecer as suas próprias políticas municipais”.

Sem financiamento exterior considerável, a SAFER Colorado conseguiu alcançar centenas de milhares de cidadãos do Colorado com uma campanha “álcool vs. maconha” que claramente repercutiu junto aos eleitores. “Uma campanha de baixo orçamento não pode superar 70 anos de mentiras e propaganda do governo”, disse Tvert. “Se fosse possível legalizar a maconha com uma campanha de $60.000 em um estado com quase três milhões de eleitores, teria sido feito há muito tempo. Mas, a mensagem está no Colorado e continuaremos conscientizando o público enquanto pressionamos os funcionários do governo e os líderes comunitários para explicar por que acham que os adultos devem ser punidos por consumirem uma substância que é menos nociva do que o álcool”.

Apesar de as eleições perdidas nunca serem populares, outros reformadores importantes das políticas de drogas viram o lado positivo. “Apesar de terem perdido, centenas de milhares de pessoas em dois estados ainda votaram na legalização da maconha”, disse Bill Piper, diretor de assuntos nacionais da Drug Policy Alliance. “Acho que é muito respeitável, especialmente em Nevada, onde a medida teve longo alcance”.

A Questão 7 em Nevada não só teria legalizado o porte de até trinta gramas por adultos, também teria estabelecido um sistema de distribuição regulada da maconha sancionado pelo estado. A Medida 44 do Colorado, por outro lado, era uma simples iniciativa de legalização do porte de maconha que teria protegido os adultos que portassem até trinta gramas.

“Estes resultados, embora decepcionantes, eram esperados”, disse Allen St. Pierre, diretor executivo da National Organization for the Reform of Marijuana Laws (NORML), que viajou ao Colorado nos dias finais da campanha. “Apesar destes resultados, os adultos em Colorado e Nevada continuam vivendo sob leis estaduais que autorizam o consumo medicinal de maconha e permitem que os adultos portem e consumam pequenas quantidades de maconha sem a ameaça de reclusão ou de antecedentes criminais”.

Isso é bom, mas não é suficiente, disse Tvert da SAFER Colorado. “Haverá um prosseguimento do esforço no Colorado”, disse ele à Crônica. “Lutávamos contra 70 anos de proibição da maconha, 70 anos de mentiras e distorções sobre a maconha. Esta foi a primeira vez que os eleitores do Colorado tiveram que confrontar a proibição da maconha e a medida conseguiu mais votos que o candidato republicano ao governo. Recebemos a mensagem e chocamos o Colorado, mesmo sem nenhum dinheiro e o que algumas pessoas chamariam de campanha irresponsável”.

Quase sete décadas depois que a proibição nacional da maconha foi promulgada, até agora nenhum estado votou em acabar com ela no nível estadual. Mas, as forças da reforma estão chegando cada vez mais perto da vitória. Será 2008 o começo do fim? Fique ligado.

Eleições 2006: Breve Comentário Sobre a Transferência de Poder no Congresso

Nesta semana, a Crônica da Guerra Contra as Drogas se concentrou nos resultados das medidas eleitorais e candidaturas individuais de relevância para a reforma das políticas de drogas. Na semana que vem, publicaremos uma análise profunda sobre o impacto em potencial que a mudança de controle do Congresso dos republicanos aos democratas pode ter sobre o nosso assunto, mas, enquanto isso, seguem alguns breves comentários:

Primeiro, embora a DRCNet seja uma organização declaradamente apartidária que teve tanto coisas boas quanto ruins a dizer sobre as posições dos partidos maiores nas políticas de drogas, no presente momento a nossa causa, ou pelo menos alguns recantos politicamente atuais dela, tem mais amigos no lado democrata. Espera-se que alguns deles assumam as presidências de comitês importantes:

    O Dep. John Conyers (D-MI) é o próximo provável presidente do Comitê Judiciário da Câmara. Ele substitui James Sensenbrenner (R-WI), um dos guerreiros antidrogas mais extremos no Congresso (Clique aqui para ler sobre o comparecimento de Conyers no nosso evento do Fundo Perry em Washington no ano passado.);
  • O Dep. Bobby Scott (D-VA), comprometido com a reforma da justiça criminal, se encaminha à presidência do subcomitê do Judiciário que lida com a legislação criminal;
  • George Miller (D-CA) é o provável presidente do Comitê de Educação e Força de Trabalho da Câmara e Ted Kennedy (D-MA) do comitê do Senado que lida com a educação, dois dos nossos melhores defensores no esforço de revogação da disposição antidrogas da Lei de Ensino Superior [Higher Education Act] – já tiramos parte dela, agora essa pode ser uma chance real de livrar-se dela completamente;
  • Pat Leahy (D-VT) está pronto para presidir o Comitê Judiciário do Senado, outro dos melhores membros do Congresso em questões da justiça criminal. O presidente atual, Arlen Specter (R-PA), é bem decente nas políticas de drogas, diria até que melhor do que muitos democratas. Mas, Leahy provavelmente fará mais pela gente e Specter ainda estará ali como membro da minoria.

Isto não quer dizer de jeito nenhum que o Partido Democrata é um aliado confiável para nós. Afinal, as terríveis sentenças mínimas obrigatórias com as quais convivemos hoje foram promulgadas há 20 anos por um Congresso controlado pelos democratas, por iniciativa de líderes democratas. Há apenas alguns meses, o Senador democrata Charles Schumer defendeu o financiamento de milhões de dólares da erradicação da papoula no Afeganistão, o que, na nossa opinião, é um grande erro e uma injustiça para com os agricultores que não têm outra maneira eficiente de alimentar as famílias deles.

Não obstante, achamos que agora temos chances muito melhores de luta – talvez ainda não para a legalização, mas para um progresso bem positivo – e menos chances de aprovação de projetos de lei ruins. A reforma das penas, a troca de seringas, os cortes no financiamento do Plano Colômbia, até a maconha medicinal – podem acontecer? Agora, a resposta é um talvez definitivo.

Quanto mais as nossas forças crescerem, quanto mais vocês, nossos leitores, agirem, mais influência a causa terá junto a democratas e republicanos. Estamos em um ponto de possibilidades históricas na questão e esperamos poder contar com o seu apoio e participação nos próximos meses e anos.
John Conyers no evento do Fundo Perry da DRCNet, Março de 2005

Penas: Audiencias Públicas Sobre la Ley SMART de Illinois Llaman Atención

Los defensores de un proyecto de Illinois que le permitiría a los jueces desviar pequeños delincuentes de drogas a las “escuelas de drogas” municipales en vez de mandarlos a la cárcel o a la prisión están realizando una serie de audiencias públicas por todo el estado para organizar el apoyo renovado a la medida parada. Si la comparecencia en Chicago sirve de indicio, el interés público es alto.

El Proyecto de la Cámara 4885 de Illinois, la “Ley de Terapia de Abuso Químico que Trate de la Reincidencia Mediante Tratamiento” [ Substance Abuse Management Addressing Recidivism Through Treatment (SMART) Act], se apropiaría de $3,5 millones para permitir que las fiscalías estaduales abrieran escuelas de drogas donde los pequeños delincuentes de drogas podrían retirar sus casos y apagar sus antecedentes criminales tras completar un curso de ocho horas y depender de una evaluación de salud mental y adicción – posiblemente pasando por tratamiento químico.

El proyecto permitiría a las comarcas optar por seguir el ejemplo establecido en la Comarca de Cook (Chicago), donde el Fiscal Dick Devine fue el pionero de la idea de las escuelas de drogas. En el programa de Escuelas de Drogas de la Comarca de Cook, los reos primarios por tenencia de drogas reciben la oferta de evaluaciones de salud mental, adicción y un programa de ocho horas de concienciación sobre drogas, y algunos – dependiendo de su valoración – pueden tener que pasar por tratamiento químico. La comarca gasta cerca de $350 por persona por año en el programa, comparados con los más de $21.000 necesarios para prender a alguien durante un año.

Tras ser presentado en Enero, el proyecto se detuvo en la legislatura este otoño, pero los defensores lograron aprobar una resolución que le pide a los legisladores que participen de una serie de audiencias públicas sobre las alternativas al encarcelamiento y emitieron un informe sobre aquellas audiencias. Las audiencias ya han sido realizadas en Champaign, San Luis Este y Chicago, con más programadas para fines de este mes en Decatur, Rockford, Rock Island y Waukegan.

En la reunión de 25 de Octubre en la Iglesia Luterana de Ashburn en Chicago, el Southwest News Herald informó que “centenas de personas fueron a la iglesia por la audiencia, con algunos viniendo en buses desde lugares lejanos como Rockford”. Reunida por la Developing Justice Coalition, una alianza estadual de organizaciones comunitarias religiosas y del servicio social que trabajan con cuestiones como la reforma de las condenas, la reinserción de los presos y el público, la audiencia contó con varias docenas de oradores, incluso muchos ex presos que dijeron que sus antecedentes por delitos de drogas los habían perseguido desde entonces. La coalición fue organizada por la Safer Foundation, que trabaja para ayudar a ex prisioneros a reinsertarse en la sociedad.

La comparecencia en la audiencia fue “fenomenal”, dijo la pastora luterana, Rev. Pam Challis. “Hace mucho tiempo que no poníamos sillas en los pasillos”, dijo Challis, mirando alrededor de la sala llena después de la reunión. “Esto muestra el hecho de que esto es necesario”.

“Soy un producto de la reclusión. Estuve en la cárcel dos veces y mientras estuve preso no aprendí absolutamente nada”, dijo el concienciador sobre las drogas, Armando Fox. Después que la Asamblea de Barrio de Brighton Park le dio “una segunda oportunidad”, pudo cambiar de vida. “A veces, las opciones que hacemos no son siempre las mejores, pero no deberíamos botar la gente en la prisión. No aprenden nada”.

Pero, con sus leyes actuales sobre las drogas, el estado de Illinois bota algunas personas en la prisión. Gasta cerca de $250 millones por año en su presupuesto carcelario.

Quienes participaron de la audiencia fueron las Diputadas Estaduales Mary Flowers (D-31°) y Esther Golar (D-6°). Flowers, veterana de 23 años de la legislatura, acusó al cuerpo de aprobar “malas leyes” con sus leyes de drogas de tolerancia cero que establecen normas de condenación para los delitos de drogas. “Algunos de esos crímenes deberían haber recibido libertad vigilada. Lo único que hicimos fue cavar un gran hueco a costas suyas”, dijo.

La legislatura no está en sesión ahora, pero la Ley SMART probablemente entrará en votación en Enero. Los defensores están haciendo todo lo que pueden para mostrar a los legisladores que hay amplio apoyo público y colocar a cientos de personas en una audiencia sobre una parte relativamente obscura de la legislación es un buen inicio.

Penas: Corte Suprema de los EE.UU. Intentará Solucionar Problemas de Penas Post-Booker

A principios del año pasado, la Corte Suprema chocó el sistema federal de la justicia criminal cuando, en su decisión en los casos Booker y Fan Fan, descartó las orientaciones federales obligatorias de condenación, volviéndolas accesorias. Desde entonces, los tribunales distritales y de apelación han luchado para interpretar lo que eso significa. El viernes pasado, el tribunal superior estuvo de acuerdo en escuchar dos casos, Claiborne vs. EE.UU. y Rita vs. EE.UU., de una pila de recursos pendientes en un esfuerzo para proporcionarle más claridad a juristas, fiscales y reos.

Mario Claiborne es un infractor primario de 21 años de edad que fue condenado por tener una pequeña cantidad de crack. Pese a que las normas accesorias de condenación ahora pidan una sentencia de 37 a 46 meses, un juez de corte distrital federal en San Luis fue persuadido a condenarlo a apenas 15 meses. Los fiscales federales recurrieron y el Tribunal de Apelaciones del 8° Circuito de los EE.UU. en San Luis anuló la sentencia indulgente. Notando que era un alejamiento “extraordinario” de las normas, el tribunal de apelaciones sostuvo que “una reducción extraordinaria debe ser apoyada por circunstancias extraordinarias”.

Como observó la Corte Suprema cuando aceptó el caso, debe contestar dos preguntas: “1) ¿La opción escogida por la corte distrital de sentencia debajo de las normas fue razonable? 2) Al hacer esa determinación, ¿es consistente con Estados Unidos vs. Booker, 543 U.S. 220 (2005), para solicitar que una sentencia que constituye una variación considerable de las Normas sea justificada por circunstancias extraordinarias?”

El segundo caso, el de Víctor Rita, plantea problemas de condenación que son lo contrario del caso Claiborne. Rita, un ex Marine y ex funcionario federal, fue condenado por hacer falsas declaraciones en una investigación federal de la venta de equipos de ametralladoras. Su sentencia, 33 meses, estaba dentro de los límites recomendados por las normas de condenación, pero él recurrió, diciendo que era irrazonablemente larga dados su mala salud y sus antecedentes impecables. Pero, el Tribunal de Apelaciones del 4° Circuito en Richmond, Virginia, negó su recurso, sosteniendo que se debe presumir que las sentencias dentro de las normas sonn razonables.

En el caso Rita, la Corte Suprema observó que considerará tres cuestiones: “1) ¿La opción escogida por la corte distrital de sentencia debajo de las normas fue razonable? 2) Al hacer esa determinación, ¿es consistente con Estados Unidos vs. Booker, 543 U.S. 220 (2005), para otorgar una presunción de racionalidad a las sentencias dentro de las Normas? 3) Si sí, esa presunción puede justificar una sentencia impuesta sin un análisis explícito de la corte distrital de los factores 18 U.S.C. §3533(a) y cualesquiera otros factores que podrían justificar una sentencia menor?”

Los casos Booker y Fan Fan fueron decididos por una Corte Suprema dividida que no incluía al Desembargador Jefe John Roberts y al Desembargador Samuel Alito y no se sabe cómo intentarán interpretarlos. Pero, los dos casos tomados conjuntamente tienen el potencial para abrir más la puerta a penas más justas y razonables en los tribunales federales.

Marihuana Medicinal: Primero Nuevo Proceso Federal en Tres Años en Andamiento en California

El Departamento de Justicia de los EE.UU. no había procesado a un paciente de marihuana medicinal de California desde 2003, pero eso cambió el miércoles mientras el juicio federal del paciente y proveedor de marihuana medicinal de la Comarca de Merced, Dustin Costa, tuvo inicio en Fresno. Costa, un importante activista pro marihuana medicinal, fue arrestado originalmente bajo acusaciones estaduales, pero los fiscales de la Comarca de Merced entregaron su caso a los federales cuando se supo que la Ley de Uso Compasivo [Compassionate Use Act] de California imposibilitaría su condenación de acuerdo con la ley de California.

El ultimo juicio federal de un paciente y proveedor de marihuana medicinal en California fue el fiasco de Ed Rosenthal. En ese caso, Rosenthal fue condenado por acusaciones federales de manufactura de marihuana después que el jurado no tuvo permiso para escuchar los testimonios relacionados con la marihuana medicinal. Rosenthal fue condenado, pero cuando los jurados supieron el resto de la historia, muchos de ellos denunciaron públicamente el juicio y el veredicto, y el juez federal que juzgaba el caso lo condenó a sólo un día de cárcel.

En el caso de Costa, el Marino jubilado de 60 años que presidió el Merced Patients Group, un colectivo de cultivo sin fines lucrativos, fue originalmente arrestado por los adjuntos de la Comarca de Merced cuando allanaron una plantación que estaba usando para cultivar marihuana para pacientes en Marzo de 2004. Pero, los fiscales municipales entregaron el caso a los federales y Costa fue detenido nuevamente bajo acusaciones federales en Agosto de 2005. Desde entonces, él ha estado preso en la Cárcel de la Comarca de Fresno. Si es condenado por las acusaciones, él puede recibir una sentencia mínima obligatoria de 20 años en prisión federal.

Ahora, Costa se enfrenta a acusaciones federales de cultivo, tenencia con intención de distribución y tenencia de arma de fuego. Como en el caso de Rosenthal, Costa no podrá ni siquiera mencionar la marihuana medicinal ni tampoco su legalidad de acuerdo con la ley estadual durante el juicio. “Dustin Costa es una víctima de la rehúsa del gobierno federal a respetar la ciencia médica”, dijo Steph Sherer, directora ejecutiva del Americans for Safe Access, un grupo nacional de defensa de la marihuana medicinal. “Él y todos los demás que no pueden hacer una defensa médica en el juicio son los nuevos blancos en la guerra de nuestro gobierno contra los pacientes”.

Costa puede ser el primer paciente de marihuana medicinal a ser juzgado por los federales desde el juicio de Rosenthal, pero probablemente no será el último. De acuerdo con los datos compilados por el Americans for Safe Access, por lo menos 91 otros pacientes y proveedores californianos han sido arrestados bajo acusaciones federales relacionadas con la marihuana y están aguardando juicio.

Elecciones 2006: Electores de Arizona Retroceden en Reforma de las Condenas

El martes, los electores de Arizona aprobaron la Proposición 301, que hace retroceder una década de reforma de las condenas cuando se trata de los infractores por metanfetamina, por una margen de 58% a 42%. Según la estructura reformada de las condenas del estado, las personas condenadas por infracciones primarias o secundarias por tenencia de drogas no pueden ser sentenciadas a la cárcel o a la prisión. Ahora, la votación del martes significa que los votantes de Arizona han posibilitado que los usuarios de metanfetamina sean presos por infracciones primarias o secundarias por tenencia.

Los votantes a favor de la Prop. 301 vinieron principalmente del área metropolitana de Phoenix, que apoyó el revés en 60%, comparados con apenas 52% en Tucson, el otra área metropolitana importante del estado.

Según la reforma de las condenas, la Ley de Medicalización, Prevención y Control de las Drogas de 1996 [1996 Drug Medicalization, Prevention and Control Act], que fue aprobada por dos tercios de los votantes, aunque los infractores por tenencia de drogas no pudieran ser condenados a la cárcel o a la prisión, podían estar sujetos a libertad vigilada y tratamiento químico compulsorios. Ahora, los infractores por tenencia de metanfetamina no serán elegibles para este programa.

Pese a que la proposición sufriera la oposición de importantes juristas de Arizona y una coalición de activistas comunitarios organizados como la Meth-Free Arizona -- No On Proposition 301, los electores escogieron regresar a los viejos tiempos cuando se trata de la droga demoníaca del día y de sus usuarios.

Semanal: Esta Semana en la Historia

15 de Noviembre de 1875: San Francisco aprueba la primera ley antidroga de los EE.UU., una ordenanza que ilegaliza los huecos chinos de opio.

12 de Noviembre de 1970: Keith Stroup forma la National Association for the Reform of Marijuana Laws (NORML).

12 de Noviembre de 1980: El Alcalde de la Ciudad de Nueva York, Ed Koch, admite haber experimentado marihuana.

15 de Noviembre de 1984: La policía española arresta a Jorge Ochoa con una orden estadounidense y tanto los EE.UU. como Colombia piden su extradición. Poco tiempo después, el cartel de Medellín amenaza públicamente asesinar a cinco estadounidenses por cada extradición colombiana. Los tribunales españoles deciden al fin a favor del pedido de Colombia y Ochoa es deportado. Él cumple un mes de prisión bajo acusaciones de contrabando de toros antes de recibir la condicional.

11 de Noviembre de 1988: La Ley Antiabuso de Drogas [Anti-Drug Abuse Act] establece la creación de los Estados Unidos libres de las drogas como meta de las políticas. Una disposición fundamental de la ley es la creación del Gabinete de Política Nacional de Control de las Drogas (ONDCP) para establecer las prioridades, implementar una estrategia nacional y certificar los presupuestos federales de control de las drogas.

14 de Noviembre de 1999: En un editorial, el Lancet, uno de los principales periódicos de medicina del mundo, dice, “Con las pruebas médicas disponibles, el consumo moderado de cannabis tiene pocos malos efectos sobre la salud”.

13 de Noviembre de 2000: La Asociación Nacional de Abogados Defensores (NACDL) lanza la versión final de su "NACDL Board Resolution to End the 'War on Drugs'” [Resolución de la Directoria de la NACDL para Terminar la “Guerra Contra las Drogas”].

10 de Noviembre de 2001: El Austin American-Statesman informa que la policía le pidió disculpas públicamente a María Flores por un allanamiento antidroga malhecho el 16 de Mayo.

15 de Noviembre de 2001: Asa Hutchinson, administrador de la Agencia de Represión a las Drogas, y el Gobernador republicano de Nuevo México, Gary Johnson, debaten la guerra contra las drogas delante de cerca de 150 personas en el auditorio de la Facultad de Derecho de Yale.

15 de Noviembre de 2002: El astro de NFL y miembro de la directoria de la NORML, Mark Stepnoski, es entrevistado en el O’Reilly Factor.

Drug War Issues

Criminal JusticeAsset Forfeiture, Collateral Sanctions (College Aid, Drug Taxes, Housing, Welfare), Court Rulings, Drug Courts, Due Process, Felony Disenfranchisement, Incarceration, Policing (2011 Drug War Killings, 2012 Drug War Killings, 2013 Drug War Killings, 2014 Drug War Killings, 2015 Drug War Killings, 2016 Drug War Killings, 2017 Drug War Killings, Arrests, Eradication, Informants, Interdiction, Lowest Priority Policies, Police Corruption, Police Raids, Profiling, Search and Seizure, SWAT/Paramilitarization, Task Forces, Undercover Work), Probation or Parole, Prosecution, Reentry/Rehabilitation, Sentencing (Alternatives to Incarceration, Clemency and Pardon, Crack/Powder Cocaine Disparity, Death Penalty, Decriminalization, Defelonization, Drug Free Zones, Mandatory Minimums, Rockefeller Drug Laws, Sentencing Guidelines)CultureArt, Celebrities, Counter-Culture, Music, Poetry/Literature, Television, TheaterDrug UseParaphernalia, Vaping, ViolenceIntersecting IssuesCollateral Sanctions (College Aid, Drug Taxes, Housing, Welfare), Violence, Border, Budgets/Taxes/Economics, Business, Civil Rights, Driving, Economics, Education (College Aid), Employment, Environment, Families, Free Speech, Gun Policy, Human Rights, Immigration, Militarization, Money Laundering, Pregnancy, Privacy (Search and Seizure, Drug Testing), Race, Religion, Science, Sports, Women's IssuesMarijuana PolicyGateway Theory, Hemp, Marijuana -- Personal Use, Marijuana Industry, Medical MarijuanaMedicineMedical Marijuana, Science of Drugs, Under-treatment of PainPublic HealthAddiction, Addiction Treatment (Science of Drugs), Drug Education, Drug Prevention, Drug-Related AIDS/HIV or Hepatitis C, Harm Reduction (Methadone & Other Opiate Maintenance, Needle Exchange, Overdose Prevention, Pill Testing, Safer Injection Sites)Source and Transit CountriesAndean Drug War, Coca, Hashish, Mexican Drug War, Opium ProductionSpecific DrugsAlcohol, Ayahuasca, Cocaine (Crack Cocaine), Ecstasy, Heroin, Ibogaine, ketamine, Khat, Kratom, Marijuana (Gateway Theory, Marijuana -- Personal Use, Medical Marijuana, Hashish), Methamphetamine, New Synthetic Drugs (Synthetic Cannabinoids, Synthetic Stimulants), Nicotine, Prescription Opiates (Fentanyl, Oxycontin), Psilocybin / Magic Mushrooms, Psychedelics (LSD, Mescaline, Peyote, Salvia Divinorum)YouthGrade School, Post-Secondary School, Raves, Secondary School