Windsor County, Vermont, States Attorney Robert Sand has spoken out against the drug war. In a Thursday interview with the Rutland Herald, Sand said he favors decriminalizing all drugs and a public health approach to drug use.

"It's hard for me to see the vast resources expended on drug cases," Sand said. The 15-year prosecutor added that he wished more resources would go into prosecuting the physical and sexual abuse of children. "Don't get me wrong. Drugs are bad for you, they impair your judgment, they affect your memory, they reduce your inhibitions in a dangerous way. They're not good for you."

But the state of Vermont needs to rethink whether it is the role of government to forcibly stop people from using intoxicating substances, Sand said. The idea should not be considered radical, he protested. "I actually reject the premise that it's radical. I'm not condoning people breaking the law. My duty is to enforce the law but it's not my role to just passively accept a situation that exacerbates public danger. Prohibition doesn't work; we should have learned that with alcohol," he said.

It is drug prohibition, not drugs themselves, that causes the most serious crime, Sand argued. "Drug transactions cause the most serious crimes," he said, noting that the disputes deal with money owed, drugs stolen and turf wars between dealers. "That's the violence of drugs," he said, not drug-induced crime. "We don't see crazed crack heads or someone on crystal," he said.

Sand told the Herald he had taken his message to major police departments, and after an initially rocky response, could get police to see his point of view. He asks them to think "about the worst drug house in their community, the worst drug dealer, the worst addict" and then asks them to envision the house painted and repaired and people obtaining drugs legally. That's when they come around he said. "It means less violence. It means less addicts."

Sand has only recently begun speaking out, he told the Herald. It sounds like he is ready to be heard.

The medical marijuana issue came to the Michigan statehouse for the first time ever this week. In Lansing on Tuesday, the state House Government Operations Committee held a hearing where medical marijuana patients, advocates, and supporters were given the floor -- and they came from across the state and the country to do just that.

Michigan Capitol

It does, however, lay the groundwork for further work in the legislature next year, and perhaps for an initiative in 2008 should the solons prove recalcitrant. That it occurred at all is a testament to the efforts of local activists working in concert with reformers around the country.

"LaMar is my state representative," said Tim Beck, executive director of Michigan NORML. "I raised money for him, and he believes in this issue, so when he asked what I would like, I said I would like a medical marijuana bill," Beck told Drug War Chronicle. Beck was a moving force behind the successful 2004 Detroit medical marijuana initiative. Ferndale, Ann Arbor and Traverse City have also enacted ordinances permitting use of marijuana for medical purposes.

Lemmons, a Democrat, introduced the bill, but to get a hearing also required the assent of the committee chair, Republican Rep. Leon Drolet. Not only did Drolet agree to hearings, he became a sponsor of the bill.

With that opportunity, the Michigan activists reached out, and, working with the Marijuana Policy Project, brought in people like federal medical marijuana patient Irv Rosenfeld, Republican Connecticut state Senator Penny Bacchiochi, and former Maryland legislator Donald Murphy, head of Republicans for Compassionate Access, as well as patients and supporters from across the state. Up against them was peripatetic deputy drug czar Scott Burns, who magically shows up to argue against medical marijuana wherever it appears.

Rosenfeld, a Florida stockbrocker who suffers from multiple congenital exostosis, has been receiving US government marijuana since 1982 in a program that was extinguished under President Bush the Elder. Rosenfeld and a handful of others were grandfathered in.

"I'm a very productive member of society because I have the right medication," Rosenfeld told the committee, adding that the 10 or so joints he smokes a day help keep him alive. "There is no need for prosecuting people who are sick."

Rep. Bacchiochi, the Connecticut Republican, has been a major legislative supporter of medical marijuana in her home state, and was eager to talk to her fellow solons about it. She told the committee how her husband was diagnosed with terminal bone cancer in the early 1980s and a doctor urged her to try marijuana for him. "I hadn't smoked marijuana, I had never done drugs, I knew I wanted a public career. It was a terrifying moment for me," she told the committee. "But as I watched my husband basically die in front of me, I decided I would do it at any cost. For three years I went out and I bought pot for him, and I watched his remarkable recovery. Not that he recovered from the cancer, but he was able to eat, he was able to laugh, he was able to regain some quality of life," she told lawmakers.

Laura Barber of Traverse City spoke of the difficulties her family went through when her husband, who uses medical marijuana to treat the symptoms of multiple sclerosis, was arrested. Two other Michigan patients were ready to speak, but time ran out before they could testify. They were Rochelle Lampkin of Detroit, who uses the drug to treat the pain associated with multiple sclerosis, and Martin Chilcutt of Kalamazoo, a Navy veteran who used medical marijuana to relieve the pain and nausea associated with cancer chemotherapy.

"The medical use of marijuana has helped to relieve the pain and suffering associated with serious illnesses in my life and in the lives of several close friends of mine," Chilcutt commented. "We need rational decisions and action to combat an irrational status quo. The most perilous aspect of using medical marijuana is the threat of getting arrested and going to jail, and that's why the legislature needs to pass HB 5470."

The bill is likely going nowhere this year, but this week's hearing was important, said Beck. "The value of having the hearing is that it demonstrates we have power. We were able to get the hearing, and we were able to bring in heavyweights like Irv and Don and Penny. I don't think those legislators expected anything like the performance we had," he laughed.

"This is an historic first, and we got massive publicity out of this hearing," Beck continued. "We're laying the groundwork for next year. The one thing we have is the initiative process, and I think the legislators understand that. The Democrats will control the state House next year, and I think we'll get a better reception then. But it will be like 'Do you want to write the law or do you want us to write the law?' We don't want to do an initiative if we don't have to. It's cheaper to go through the legislature."

The Michigan Board of State Canvassers this week approved a petition from an Eaton Rapids group for an initiative that would allow adults to use and grow marijuana on private property. The action means that the group, Medical and Recreational Peace, can now begin gathering signatures to put the measure on the 2008 ballot.

It will be an uphill battle for the all-volunteer group. Under Michigan law, initiative organizers must garner more than 300,000 valid signatures of registered voters to make the ballot. Similar efforts have failed in 2000, 2002, and this year.

Michigan is more likely to see a 2008 medical marijuana initiative. While a hearing in the legislature this week is unlikely to lead to action this year, the legislature will have 2007 to pass a medical marijuana bill. If that doesn’t happen, there are already murmurings about going the initiative route. Indeed, one state senator has already suggested as much.

With Afghanistan dominating opium production worldwide for the past few years, countries like Myanmar (Burma) have seen their share of global production decline and have been quick to holler to the heavens about how they are fighting the good fight against drugs. But a report from the Shan Herald Agency for News (SHAN) suggests that the Myanmar military is only suppressing opium production among groups with which it is in conflict (like the Shan) while simultaneously protecting growing and trafficking by militias linked to ethnic groups it favors, like the Wa, Lahu and Kachin.

Citing eyewitness accounts and its own forays into the area, SHAN found that such groups have reached a quid pro quo with the military: They help the ruling junta by providing control over their respective territories, and in return, the military leaves their opium business alone. The ethnic militias also provide economic benefits to military leaders, including expensive gifts to officers and their wives.

Opium production in Myanmar has been declining for a decade, and has shrunk from 1,700 tons in 1997 to 680 tons last year. The military junta has used that decline to woo the United Nations and Western countries, who have isolated the Yangon regime because of its repressive policies. But SHAN complains that the figure is misleading. Tough eradication campaigns have been aimed at ethnic enemies of the junta, like the Shan, while ethnic groups allied with the regime have received a free pass.

Now, while Shan peasants have been forcibly relocated or had their crops destroyed, poppy cultivation is spreading among government-favored ethnic groups in the northeast, SHAN reported.

The US Supreme Court Monday refused to hear two appeals from states where the courts have moved to impose restrictions on drug-related searches. While the court's decision not to hear the cases signals no change in federal law, it does mean that residents of the states in question will be protected from the practices at issue.

drug dog

A Florida appeals court threw out Rabb's conviction, arguing that the drug dog sniff of a home amounted to an unconstitutional invasion of privacy. Last year, the state of Florida appealed to the US Supreme Court, and the high court ordered the appeals court to reconsider its decision in the wake of the Supreme Court's 2005 drug dog search ruling in Illinois v. Caballes, where the court approved the constitutionality of drug dog sniffs during traffic stops. But the Florida appeals court instead cited another US Supreme Court case, Kyllo v. US, where the court held that the use of infrared sensors to detect heat emissions from a grow lamp was an impermissible violation of the Fourth Amendment.

By refusing to hear Florida's appeal in the Rabb case, the court signaled it was not prepared to extend its Caballes reasoning to home searches. On the other hand, the high court last year also refused to hear the case of David Gregory Smith, in which the Utah Supreme Court upheld his conviction after a search triggered by a drug dog sniff at his front door.

In the second case, Illinois v. Sloup, John Sloup was arrested for possession of a crack pipe during a traffic stop. Sloup appealed his conviction on the grounds that the police officer did not have reasonable suspicion an offense had been committed before asking Sloup's permission to search his vehicle. An Illinois appeals court agreed with Sloup, and overturned his conviction. By refusing to take the state's appeal, the US Supreme Court let the decision stand.

The two cases are binding only in the states where they were tried, but could provide grist for the mill in other states as well when courts there hear similar cases. In the meantime at least, Florida residents are safe from warrantless drug dog sniffs of their homes (but Utah residents are not) and Illinois residents have slightly more protection from unwarranted searches during traffic stops.

December 2, 1993: Notorious drug lord Pablo Escobar is hunted down and killed by Colombian police making use of US technology. At his funeral days later, tens of thousands of Medellin residents come out to mourn him.

December 7, 1993: During a speech at the National Press Club, US Surgeon General Joycelyn Elders says: "I do feel that we would markedly reduce our crime rate if drugs were legalized, but I don't know all the ramifications of this... I do feel that we need to do some studies. In some of the countries that have legalized drugs, they certainly have shown that there has been a reduction in their crime rate and that there has been no increase in the drug use rate."

December 3, 1998: Colombian police seize about seven tons of cocaine in Cartagena, Colombia, destined for the US via Cuba.

December 1, 2000: President of Uruguay Jorge Batlle is quoted in El Observador suggesting legalization of drugs.

December 6, 2000: Belgium's parliament decriminalizes possession, consumption and trade in up to five grams of marijuana or hashish.

December 4, 2001: Canada's Auditor General releases a report on the federal government's role in dealing with illicit drugs. Part of the report reads: "Eleven federal departments and agencies are involved in the effort to control illicit drugs at a cost of about $500 million a year… But they don't know the extent of the problem and whether or not they are succeeding in their efforts."

December 7, 2001: John P. Walters is sworn in as head of the Office of National Drug Control Policy.

December 7, 2001: The Long Beach Press-Telegram (CA) reports that a Poly High School senior who played bass in the school orchestra committed suicide by self-inflicting a gunshot wound to his head after being booked on marijuana possession charges. His aunt said he was humiliated by his arrest. "All he repeated to his mother on the way home was 'they treated me like a common criminal,'" she said.

December 2, 2002: Reuters reports that an independent study concluded that marijuana use does not lead teenagers to experiment with hard drugs like heroin or cocaine. The study by the private, nonprofit RAND Drug Policy Research Center countered the theory that marijuana acts as a so-called gateway drug to more harmful narcotics, a key argument prohibitionists use against legalizing marijuana in the United States.

“Take Another Crack at That Cocaine Law", Eric Sterling no LA Times

NPR sobre as penas para o crack

Perdoem Mais do que os Perus, Debra Saunders para o San Francisco Chronicle

o Juiz Walton golpeia a ley sobre o crack, Washington Times

Revelações Chocantes, Silja Talvi sobre as armas de eletrochoque, para In These Times

Esperança Guardada para a Reforma das Políticas de Drogas, Wired

O Relatório Mundial Sobre as Drogas da ONU de 2006

Campanha pela Justiça Telefônica de Nova Iorque, cobertura da New York Nonprofit News

Conversando Durante o Peru, pontos de conversação sobre a guerra às drogas para a família, da DPA

E, nesta semana, Tony Newman publicou dos artigos do blog do Huffington Post:

More Mexicans Have Died This Year From the Drug War Than Americans in Iraq [Mais Mexicanos Morreram Neste Ano pela Guerra às Drogas do que Estadunidenses no Iraque] e 92-Year-Old Woman Latest Drug War Casualty [Mulher de 92 Anos É a Mais Recente Baixa da Guerra às Drogas]

Visite http://stopthedrugwar.org todos os dias e você verá uma listagem dos próximos eventos na coluna direita da página com o número de dias restantes até a próxima série de eventos vindouros e um link para os demais;
• Confira a nossa nova seção do calendário eletrônico em para vê-los por mês, semana ou uma gama de perspectivas diferentes;
• Solicitamos e convidamos você a enviar as suas listagens de eventos diretamente à nossa página. Note que o nosso sistema novo permite que você publique não apenas uma descrição breve como nós fazemos atualmente, mas também o texto inteiro do seu anúncio.

O Calendário do Reformador publica eventos grandes e pequenos de interesse para os reformadores das políticas de drogas ao redor do mundo. Seja uma grande conferência internacional, uma manifestação que reúna pessoas de toda a região ou um fórum na universidade local, queremos saber para que possamos informar os demais também.

Porém, precisamos da sua ajuda para mantermos o calendário atualizado, então, por favor, entre em contato conosco e não suponha que já estamos informados sobre o evento ou que vamos saber dele por outra pessoa, porque isso nem sempre acontece.

Ansiamos por informá-lo de mais matérias novas de nossa nova página assim que estejam disponíveis.

O único local de injeção segura do Canadá, o Insite, localizado no Downtown Eastside de Vancouver, não levou a aumento na criminalidade nem a consume de drogas apesar dos temores dos detratores, mas reduziu o risco de overdoses e encorajou mais usuários a procurar o tratamento químico, de acordo com o último estudo do programa de redução de danos publicamente financiado. O estudo, publicado ontem no Canadian Medical Association Journal, é só o mais recente a achar que o programa experimental está beneficiando os usuários de drogas enquanto não prejudica a comunidade.

panfleto do insite

Apesar de uma série de estudos que demonstra que o insite está fazendo o que devia fazer (e não fazendo o que não devia fazer), o governo conservador do Primeiro Ministro do Canadá, Steven Harper, continua contrário a financiar o local por mais tempo ou permitir a expansão do projeto a outras cidades. No verão passado, em vista de uma forte campanha comunitária de apoio ao insite, o Ministério da Saúde do Canadá concordou rancorosamente com a extensão do financiamento até o fim de 2007. Mas, os defensores tinham procurado uma extensão de três anos.

“Por todos os critérios, a instalação de Vancouver tanto tem salvado vidas como tem contribuído com a diminuição do consumo de drogas ilícitas e a redução da disseminação do HIV e outras doenças sangüíneas”, escreveu Mark Wainberg, o diretor do Centro de AIDS da Universidade McGill em Montreal, em comentário publicado juntamente com o estudo.

“Demonstramos os numerosos benefícios associados com o local e também descartamos os impactos negativos”, disse o Dr. Thomas Kerr do BC Center for Excellence in HIV/AIDS, um importante investigador do local de injeção segura. “Os padrões de consumo de drogas não pioraram. As pessoas pensavam que isso encorajaria o consumo de drogas e o permitiria quando, na verdade, descobrimos que tem ocorrido um enorme ingresso de pessoas aos programas de desintoxicação”.

O governo Harper esteve errado em se opor ao local de injeção segura, agindo para cortar o financiamento quando deveria expandir o programa, disse o relatório. “Os governos federais deveriam redigir legislação para permitir que outras instalações assim funcionem em outros lugares no Canadá”, concluíram os investigadores.

Cumprindo uma de suas promessas de campanha, na semana passada o governo italiano aprovou um projeto que dobrará a quantidade de maconha que pode portar sem pena. Espera-se que a lei entre em vigor em questão de semanas, e, quando entrar, os italianos poderão portar quase trinta gramas de maconha para uso pessoal.

Na verdade, a lei especifica as quantidades de THC, o principal ingrediente psico-ativo na maconha. Até agora, podia-se portar somente meio-grama de THC ou cerca de meio-grama de maconha de potência medíocre. Agora, os fumantes italianos poderão portar até um grama de THC. (Como isto vai funcionar na prática é um mistério. Será que as pessoas poderão portar mais schwag que erva das boas porque o schwag contém menos THC? E o haxixe, que é amplamente usado na Itália? Será que os oficiais da polícia portarão equipamentos portáteis de ensaio químico para valorar a potência?)

“Intervi para que milhares de jovens não tenham que ir à cadeia ou sofrer trâmites criminais por fumarem um baseado”, disse a Ministra da Saúde, Livia Turco, em comentários informados pela Reuters. “Isto não liberalizará as drogas, mas as prevenirão e tratará daqueles que consomem drogas. Só se pode combater as drogas efetivamente ao pegar os traficantes e fazer um exemplo deles”.

Turco é integrante do maior partido do governo, os Democratas de Esquerda. O governo direitista anterior de Silvio Berlusconi agira tardiamente em sua ocupação para endurecer as leis sobre as drogas da Itália e a ação do novo governo para afrouxar a legislação acerca da maconha é parte do que anunciou que será um grande ajuste das leis sobre as drogas.

A Comarca de Harris (Houston), Texas, tem atualmente uns 1.869 internos que cumprem sentenças em prisão estadual por portarem menos de um grama de drogas ilegais – mais do que o dobro do número nas comarcas de Bexar (São Antônio), Dallas e Tarrant (Fr. Worth) juntas – e agora um jurista veterano de Houston diz chega. O principal jornal da cidade concorda com ele.

O Juiz Distrital do Estado, Michael McSpadden, um republicano pró-polícia e pró-promotoria com mais de duas décadas na banca de Houston, disse ao Houston Chronicle que os pequenos casos de drogas estavam obstruindo o rol de causas judiciais e aumentando as populações carcerárias sem lidar com as causas subjacentes do abuso químico. A polícia e os promotores entraram com acusações de porte contra pessoas com resíduos de crack para encher as suas estatísticas, acrescentou, Dever-se-ia oferecer tratamento e tribunal de drogas aos dependentes químicos, não penas em prisão estadual, disse.

Segundo a lei do Texas, o porte de menos de um grama de drogas ilegais é crime punível por até dois anos em prisão estadual. Os internos da Comarca de Harris respondem por mais de um terço de todos os 4.846 presos estaduais em todo o estado que cumprem pena por porte de quantidade inferior a um grama. A maior parte desses casos de resíduos de crack pode ser acusada como porte de apetrechos, uma contravenção punível por até um ano de cadeia, disse McSpadden.

Agora, McSpadden vai pedir ao Gov. Rick Perry (R) e à assembléia do Texas que tornem o porte ou entrega de quantidade inferior a um grama uma contravenção. Em carta enviada recentemente a Perry, ele escreveu: “Estes delitos menores estão esmagando todos os róis de causas criminais e os tribunais passam necessariamente menos tempo com os crimes mais importantes e violentos”.

Também é custoso prender milhares de pequenos infratores da legislação antidrogas. De acordo com o Departamento de Justiça Criminal do Texas, o estado pagou mais de $59 milhões para prender infratores por quantidade inferior a um grama no ano passado. E os contribuintes da Comarca de Harris podem estar prestes a pagar mais pela embriaguez carcerária também. O Tribunal da Comarca está pensando atualmente em construir duas novas cadeias a um custo projetado de $267 milhões para lidar com a superlotação.

Prender os pequenos não funciona, escreveu McSpadden a Perry. “Infelizmente, é óbvio que a demanda de drogas não diminuirá, não importa quais sejam as conseqüências”, escreveu. “Mudei de opinião há alguns anos quando ficou óbvio que a ‘guerra contra as drogas’ era um fracasso completo e que deveria ser considerada como algo simbólico na melhor das hipóteses”.

Uma porta-voz de Perry disse ao Houston Chronicle que o governador aguardará para averiguar quaisquer projetos de reforma das penas. “Ele está disposto a examinar o que a Assembléia lhe apresentar e quer ouvir o debate na Assembléia sobre os prós e os contras da questão”, disse Kathy Walt. O governador apóia a criação de tribunais de drogas, mas acha que aqueles que infringirem a legislação antidrogas devem ser processados, acrescentou.

O Houston Chronicle foi mais otimista com relação às idéias de McSpadden em um editorial da segunda. “Quando um juiz criminal respeitado e conhecido pela sua filosofia de reclusão conclui que trancar pequenos infratores da legislação antidrogas com longas sentenças é contraproducente para a administração sensível das prisões e a segurança pública, talvez a Comarca de Harris deva ouvir”, opinou o jornal. “E quanto o conselho desse juiz – dar opções de tratamento aos usuários abusivos de drogas enquanto se concentra em esforços de policiamento sobre os grandes infratores – concorda com as melhores práticas em outras comarcas, talvez a Comarca de Harris deva mudar os seus modos de combate à criminalidade”.

A abordagem atual é ineficiente, cara e imprevidente, reclamou o Chronicle. “Afinal, os maus efeitos sobre uma comunidade de confinar enormes números de viciados em drogas sem perspectivas com sentenças longas de prisão e antecedentes criminais sem lidar com a dependência química subjacente deles são bem documentados e antigos. E esses maus efeitos são sofridos por todos nesta comarca”.

Bom, agora, há notícias de Houston. É com a assembléia e o governador ouvi-las.

Um instituto de consultoria da situação ao Governador da Colúmbia Britânica, Gordon Campbell, aconselhou o líder liberal que se quiser lidar com a criminalidade e as drogas ilegais na província, tem duas escolhas claramente contrastantes: legaliza-las ou lançar uma guerra total contra as drogas. O painel do BC Progress Board fez as recomendações em um relatório de pesquisa lançado no dia 15 de Novembro, "Reducing Crime and Improving Criminal Justice in British Columbia: Recommendations for Change” [Reduzindo a Criminalidade e Melhorando a Justiça Criminal na Colúmbia Britânica: Recomendações para a Mudança].

O BC Progress Board é um grupo de 18 homens de negócios e acadêmicos escolhidos pelo governo provincial para dar conselhos sobre questões socioeconômicas. O criminologista da Universidade Simon Fraser, Rob Gordon, integrante do conselho, foi o principal autor do relatório.

O relatório acontece enquanto a Colúmbia Britânica se agarra com os índices de criminalidade mais altos do que os da média canadense. O conselho identificou o consumo de drogas ilegais e o narcotráfico como uma das quatro forças motrizes da criminalidade na província. Os outros foram os serviços deficientes aos menores, a doença mental e os “estilos de vida empobrecidos e inestáveis” de muitas pessoas que moram em áreas urbanas centrais.

Em sua segunda recomendação ao Governador Campbell, o conselho disse que “o governo provincial deve tratar do problema do tráfico ilegal em drogas de maneira clara e consistente”. A primeira escolha listada era “pressionar o governo federal para legalizar o comércio, talvez limitando o acesso a produtos para adultos da mesma maneira que o acesso ao álcool e ao tabaco é limitado”.

Isso permitiria que o governo tratasse o consumo e o abuso de drogas como problemas de saúde pública – não de polícia – e deixaria que o governo obtivesse impostos com a taxação das vendas das drogas.

Mas, o BC Progress Board foi cuidadoso em observar que não estava apoiando a legalização das drogas, meramente dando opções ao governo provincial. A segunda recomendação do conselho sobre as políticas de drogas deixou isso perfeitamente claro. Caso a legalização provar ser impossível de se implementar, sugeriu o conselho, “o governo provincial deveria proporcionar os recursos para eliminar completamente o narcotráfico na província”. Ao mesmo tempo, o conselho sugeriu uma combinação das recomendações um e dois. A província deveria primeiro passar 10 anos tentando eliminar o narcotráfico, então passar à legalização.

Embora as recomendações do conselho não sejam exatamente um pedido sonoro de legalização, o painel pôs a idéia plenamente em discussão.