Breaking News:Dangerous Delays: What Washington State (Re)Teaches Us About Cash and Cannabis Store Robberies [REPORT]

Drug War Chronicle

comprehensive coverage of the War on Drugs since 1997

Hemp: California Governor Vetoes Industrial Hemp Bill

California Gov. Arnold Schwarzenegger (R) last Friday vetoed a bill that would have allowed California farmers to grow industrial hemp. Sponsored by Assemblyman Mark Leno (D-San Francisco), Assembly Bill 1147 would have defined industrial hemp as an agricultural crop, limited its THC content to less than 0.3%, and mandated annual testing of fields to ensure content limits are met.
(courtesy Independent Media Center)
In his veto message, Schwarzenegger said the measure conflicted with federal law and would have made it more difficult for law enforcement to monitor illicit marijuana crops. While he acknowledged recent successful court battles waged by the hemp industry, Schwarzenegger said "no court has specifically ruled that a live cannabis plant is a non-controlled substance or that farming these plants is not a regulated activity. As a result, it would be improper to approve a measure that directly conflicts with current federal statutes and court decisions. This only serves to cause confusion and reduce public confidence in our government system."

Schwarzenegger fell for the standard US police excuse that allowing hemp production would make it more difficult to stop outdoor marijuana grows: "Finally," he said, "California law enforcement has expressed concerns that implementation of this measure could place a drain on their resources and cause significant problems with drug enforcement activities. This is troubling given the needs in this state for the eradication and prevention of drug production."

Oddly enough, police in countries where hemp farming is a legal and productive part of the economy don't seem to have any problem distinguishing between industrial hemp and marijuana.

The hemp industry was not pleased. "Gov. Schwarzenegger's veto is a letdown for thousands of farmers, business people, and consumers that want to bring back industrial hemp to California to create jobs, new tax income and to benefit the environment," said Eric Steenstra, founder and President of Vote Hemp, the nation's leading industrial hemp farming advocacy group, in a Monday press release denouncing the veto. "The veto was not based on facts but instead an irrational fear he would look soft on drugs in an election year. His veto message shows he knew industrial hemp is an economic development and agriculture issue, but he instead allowed himself to be cowed by confused drug war lobbyists. AB 1147 would have reigned in the overreach by federal authorities that has prevented non-drug industrial hemp varieties of cannabis from be being grown on US soil for fiber and seed. It is disingenuous to cite federal restrictions when drug war lobbyists refuse to sit down with the large coalition of farmers, business people and environmentalists who crafted the industrial hemp legislation. Industrial hemp will continue to be the only crop that is legal to import, sell and consume, but illegal to grow, in California."

"It's unfortunate that Governor Schwarzenegger vetoed AB 1147. We had looked forward to the hemp oil and seed in our products being grown and produced right here in California," said David Bronner, chair of the Hemp Industries Association Food and Oil Committee and president of Alpsnack/Dr. Bronner's Magic Soaps. "Farmers in California, like farmers all across the United States, are always looking for profitable crops like hemp to add to their rotation. This veto clearly points out why HR 3037, the Industrial Hemp Farming Act of 2005, needs to be passed on the federal level."

Seven states (Hawaii, Kentucky, Maine, Maryland, Montana, North Dakota and West Virginia) have now changed their laws to give farmers an affirmative right to grow industrial hemp commercially or for research purposes. But the bill Gov. Schwarzenegger vetoed differs from those laws. In those seven states, the laws require a DEA license to grow the crop, one the agency is historically reluctant to provide. The California bill would have explicitly provided that the federal government has no basis or right to interfere with industrial hemp in California.

Law Enforcement: This Week's Corrupt Cops Stories

Posted in:

We have them at every stage of the criminal justice process this week, from arrest to guilty plea to sentencing. For a pair of greedy, wheeling-dealing cops in St. Louis and Miami, the ride through the criminal justice funhouse is just getting started. A former St. Paul cop has just copped a plea, and now former cops in Connecticut and Hawaii are heading to prison. Let's get to it:
Miami-Dade Police Department patch (or item # 180033018469 on ebay)
In Miami, a Miami-Dade County police officer was arrested last Friday on cocaine trafficking charges, the US Attorney for the Southern District of Florida announced in a press release the same day. Officer Errol Benjamin is accused of selling 13 pounds of coke while in uniform. He is charged with possession of cocaine with intent to distribute and faces up to life in prison and a $4 million fine, the feds noted.

In St. Louis, a suburban Hillsdale, Missouri, police officer was indicted in an elaborate cocaine distribution conspiracy, the office of the US Attorney for the Eastern District of Missouri announced in a press release last Friday. Hillsdale Police Sgt. Christopher Cornell conspired with a tow truck company operator to rip off drug dealers and resell their cocaine, the feds charged. The tow operator would set up drug runners to deliver cocaine in Hillsdale and notify Cornell, who would stop and jail them for minor violations, leaving their cars at the roadside. The towing company would then tow the cars, steal the drugs, and resell them. US Attorney Catherine Hanaway estimated that the scheme had brought in $2.4 million in profits. The indictment seeks the forfeiture of Cornell's property, including a Mercedes Benz and other cars.

In St. Paul, Minnesota, a retired St. Paul police officer pleaded guilty last Friday to possessing methamphetamine with the intent to distribute, the St. Paul Pioneer Press reported. Clemmie Howard Tucker, a 23-year veteran who retired in 1998, was busted trying to pick up 22 pounds of cocaine and 12 pounds of meth at the Greyhound Bus Depot in neighboring Minneapolis. Police put the value of the seized drugs at $4 million. Although Tucker was tearful and contrite during his plea, it doesn't matter: He faces a mandatory minimum 10-year prison sentence. Pending cocaine charges will probably be dropped at sentencing, Tucker's lawyer said.

In Bridgeport, Connecticut, a former Bridgeport police officer was sentenced to 45 months in prison for peddling oxycodone, the active ingredient in the popular pain reliever OxyContin. Former Officer Jeffrey Streck, 40, a 10-year veteran, pleaded guilty in January to conspiring to possess oxydone with the intent to distribute after being arrested by the FBI in 2005. According to the Associated Press, Streck was arrested as part of a three-month investigation into large-scale cocaine and marijuana trafficking and had arranged an Oxycontin buy.

In Honolulu, a Honolulu police officer who pleaded guilty to selling more than $5,000 worth of methamphetamine to an undercover informant was sentenced to five years and five months in prison on September 28, the Honolulu Star-Bulletin reported. Robert Henry Sylva, 50, had faced three counts of distributing meth during 2004, but copped to one count in a December plea agreement. Although Sylva faced an federal advisory guideline sentencing range of 7 to 12 years, US District Judge David Ezra cut him some slack at federal prosecutors' request after they said he had cooperated with investigators after being busted.

Sentencing: Federal Bill to Create Criminal Drug Dealer Registry Introduced

It was just a matter of time. First came the laws mandating that society's favorite demonized criminals, sex offenders, must register their whereabouts with the state even after they have completed serving their sentences. Next, various states began passing legislation requiring convicted methamphetamine cooks to do the same. Now, a Republican congressman from New Mexico, Rep. Steve Pearce, has filed federal legislation that would create a national online "criminal drug dealer" registry and require the states to do the same or risk losing federal aid.
Do we really want to help kids find the drug dealers?
Last month, Pearce introduced yet another cutesy acronym of a bill, HR 6155, the "Communities Leading Everyone Away From Narcotics through Online Warning Notification Act," or the "CLEAN TOWN Act." Under the proposed bill, anyone convicted of a drug distribution, conspiracy, or possession with intent to distribute offense would be required to register with authorities annually and provide them with their name, address, employer and/or school information, social security number, criminal history, physical description, copy of official identification, and other personal information. Length of registration would vary from five years from the end of sentence for a first offender to 10 years for a second offender to life for a three-time offender.

The bill would require both the US attorney general and the various states to establish such registries. States that failed to comply would be penalized by withholding a percentage of the federal crime control funds they receive through the Omnibus Crime Control and Safe Streets Act. Convicted drug dealers could be exempted from registration if they become snitches, or in the anodyne language of the bill, if they provide "substantial assistance in the investigation or prosecution of another person who has committed an offense."

The bill mandates that states pass laws criminalizing failure to register. Such laws must carry sentences of greater than one year. In other words, they must be felonies.

In a press release touting his new legislative baby, Pearce coached his sponsorship of the bill in terms of protecting the children and gave his constituents credit for the idea. "During our methamphetamine awareness tour across the 2nd District in August, I heard repeatedly that we should treat convicted drug dealers like we do convicted sex offenders," Rep. Pearce said. "Both have the capacity to violate our children and destroy their lives. Our communities need more tools to protect our children. In particular, parents and teachers have a right to know when someone who could poison their son or daughter lives in their neighborhood."

No other legislators have so far stepped forward to cosponsor the bill. It has been referred to the House Judiciary Committee.

Sentencing: Arizona Legislative Initiative Would Roll Back Reforms When It Comes to Methamphetamine Offenders

A decade ago, voters in Arizona approved a groundbreaking initiative, Proposition 200, "The Drug Medicalization, Prevention, and Control Act of 1996", which barred judges from sending first- or second-time drug possession offenders to prison. Instead, drug possessors are placed on probation and sometimes sent to drug court. But now, the Arizona legislature, concerned with the demon drug du jour, wants to treat those convicted of methamphetamine possession differently -- to be sent to jail or prison instead of getting probation and drug court.
Arizona State Prison Complex - Safford
On the November ballot is Proposition 301, an initiative sponsored not by the voters but by the state legislature. If Arizona legislators wanted to go on the record as partially undoing Prop. 200, they could have voted to amend it. Instead, they crafted this proposition and dropped it in the laps of the voters.

"Meth is highly addictive and destructive," wrote Maricopa County (Phoenix) Attorney Andrew Thomas in a ballot argument for the measure. "There is a strong connection between meth abuse and identity theft. Phoenix has the second highest rate of methamphetamine abuse of all the nation's cities, as evidenced by drug tests done on arrestees... This proposition will change the law so that people arrested for possession of meth can be sentenced to jail or prison after their first conviction for drug possession. Currently, meth users can be incarcerated only after their second or third conviction for drug possession, or if they refuse to participate in treatment. Time in jail is often the only thing that offers meth addicts a secure, drug-free environment and an opportunity to reflect on their situation."

Proposition 301 singles out meth offenders for special treatment, and it does so on the basis of inaccurate ballot language -- language that survived a court challenge not on the merits, but because the challenge came too late. In the Arizona Legislative Council's analysis of the initiative, which is part of the ballot, the council informs voters that: "This change in the law will allow judges to use a jail term as a condition of probation to force methamphetamine users to comply with court mandated drug treatment and rehabilitation."

That language is misleading at best. While under current law, judges may not sentence people to jail or prison for first- or second-time drug possession offenses, they can put them on probation and send them to jail for violating it, as in, for instance, not complying with court-ordered drug treatment programs.

"Their spin is that this thing is simply a tool to force people to stay in treatment," said Caroline Isaacs of Meth Free Arizona -- "No" on 303. "That is completely contradictory to the bill's actual language," she told the Tucson Weekly last week. "Everybody is rightfully concerned about the extent of meth use in our community. But Proposition 301 would take us in exactly the wrong direction, in terms of dealing with our meth problem. To say the solution is to not provide treatment to people is absolutely backwards."

It is not just activists like Isaacs who oppose the measure. Pima County Superior Court Judge Barbara Sattler, who presides over the county's drug court program, told the Weekly "there is a lot of misconception concerning Proposition 301... It is true that first- and second-time offenders who possess small amounts of drugs (be it meth, cocaine, heroin, etc.) cannot be initially sent to prison or jail. However, if they violate treatment orders or get arrested for other felonies or drug offenses, they can be sent to jail or prison. Second-time offenders can get jail time up front as a condition of probation (although again they can not go to prison up front). Violating a treatment order means failing to drug test, testing positive for drugs or failing to attend treatment, whether that is going to counseling or failing to live in a halfway house catering to drug offenders," Judge Sattler wrote. "You can also go to jail or prison if you reject probation or refuse drug treatment."

A win for Proposition 301 would be a disaster, wrote Judge Sattler. "Incarcerating people keeps them off the streets, but when they come out, if they have not had treatment, they will begin using again. If this prop is passed, it will cost the taxpayers lots of money and clog prison with nonviolent addicts. While there is some drug treatment, in jail or prison, it is minimal and available only to a small percentage of prisoners.

"I think the bill is very short-sighted in targeting meth only," she continued. "While meth is certainly a horrible, highly addictive drug, addicts can be treated. Drug courts and other programs have had success. In the past, other drugs such as heroin and crack cocaine were the 'meth' of their time. The solution is not to target one drug. In a few years, there will be a new drug that takes the place of meth."

Marijuana: Idaho High Court Rules Officials Can't Block Legalization Initiative Just Because They Don't Like It

Two years ago in Sun Valley, Idaho, Ryan Davidson wanted to begin petitioning for a municipal initiative that would have allowed Sun Valley residents to possess, grow, and sell marijuana within the city limits of the mountain resort community. But city officials, instead of merely confirming that Davidson's initial petition with 22 signatures was formatted correctly, as specified in the municipal code, rejected his proposed petition altogether, saying it contravened state and federal law and was thus outside the scope of the city's initiative process.

Davidson filed suit and lost in district court, then appealed to the Idaho Supreme Court. In a decision rendered September 27, the high court unanimously agreed with Davidson. "The City protests that if the Clerk cannot halt unconstitutional initiatives any group could submit petitions for any number of outlandish causes," wrote Justice Roger Burdick for the court. "While it is true that many such initiatives could be proposed, sorting through the substance of proposed initiatives to separate the wheat from the chaff is not the role of the City Clerk. The proper checks on the power of initiative are the voting public and the courts, and a city council retains the power to repeal or amend ill advised ordinances passed by direct legislation."

In addition to allowing for regulated marijuana use and commerce, Davidson's initiative would have directed local law enforcement to make the pot laws their lowest priority. It would also have directed the city to lobby state officials to change the state's marijuana laws.

The court did not rule on whether such an initiative would be constitutional under Idaho law, saying that decision could await the passage of such an initiative. In a concurring opinion, Chief Justice Gerald Shroeder argued that parts of it would violate state law and thus be invalid. "Time, effort and money will have been wasted, except to the extent that lawmakers will have the opinion of a small segment of the state's qualified electors," Schroeder wrote. "Nonetheless, the decision to allow the process to play itself out without judicial intervention is appropriate."

No word yet on whether Davidson will begin a new petition drive now, although it is reasonable to think that someone who has gone to the highest court in the state to win that right is likely to exercise it soon.

Anúncio: Novo Formato para o Calendário do Reformador
A partir desta edição, O Calendário do Reformador não aparecerá mais como parte do boletim Crônica da Guerra Contra as Drogas, mas será mantido como seção de nossa nova página:

O Calendário do Reformador publica eventos grandes e pequenos de interesse para os reformadores das políticas de drogas ao redor do mundo. Seja uma grande conferência internacional, uma manifestação que reúna pessoas de toda a região ou um fórum na universidade local, queremos saber para que possamos informar os demais também.

Porém, precisamos da sua ajuda para mantermos o calendário atualizado, então, por favor, entre em contato conosco e não suponha que já estamos informados sobre o evento ou que vamos saber dele por outra pessoa, porque isso nem sempre acontece.

Ansiamos por informá-lo de mais matérias novas de nossa nova página assim que estejam disponíveis.

Dê Só Uma Olhada: Muitos Novos Comentários e Notícias Diárias e Mais na DRCNet

Caro leitor da Crônica da Guerra Contra as Drogas:

Na maioria das semanas, eu escrevo um editorial para este boletim. Hoje, achei que seria melhor chamar a sua atenção para o novo e extenso conteúdo que está entrando na nossa página diariamente desde o relançamento do nosso sítio.
O enfoque dos nossos novos esforços expandidos (apesar de não ser a totalidade deles) é o projeto blogosférico do “Bar Clandestino da Stop the Drug War”, você pode ler as notícias diárias, comentários, notas à imprensa e anúncios dos nossos muitos grupos aliados no movimento, links para outros artigos interessantes em outros blogs, o ponto de vista da DRCNet sobre o que é novo e importante na questão sem ter que esperar até sexta-feira.

Algumas das publicações mais recentes incluem as seguintes:

Também, há um fomento de links Últimas Notícias para matérias sobre as políticas de drogas na mídia, uma seção atualizada Os Policiais Contra a Guerra às Drogas e muito mais em breve.

Obrigado por se juntar a nós! Por favor, se puder, faça uma doação para apoiar este e outros trabalhos.


David Borden
Diretor Executivo

Oportunidade de Meio-Período: Entrevistadores, Programa Expandido de Acesso a Seringas do Estado de Nova Iorque

O Instituto Baron Edmond de Rothschild de Dependência Química do Centro Médico Beth Israel está contratando entrevistadores para conduzir a coleta de dados primários para uma avaliação independente do Programa Expandido de Acesso a Seringas do Estado de Nova Iorque. Os entrevistadores localizarão e recrutarão usuários de drogas injetáveis para entrevistas in loco de 25 minutos cada nas ruas do Queens e do Brooklyn; e subministrar exames orais OraSure HIV aos primeiros 300 participantes que forem entrevistados. Os entrevistadores serão treinados em métodos de pesquisa.

Os requerimentos do trabalho incluem a capacidade de determinar quem é usuário atual de drogas injetáveis; experiência em trabalho e pesquisa nas ruas entre usuários de drogas; as habilidades organizacionais e a atenção ao detalhe são muito importantes; o trabalho ao ar livre em todas as estações; a capacidade de trabalho com um parceiro e dar apoio às condições de rua; a experiência na realização da redução de danos com usuários de substâncias é um bônus; o conhecimento do Queens e do Brooklyn é outro bônus; ser dono de um carro seria muito útil, mas não é requerido.

$20/hora, 8-9 horas diurnas/semana a partir das 08:30 (exceto aos domingos); o contrato termina no dia 30/06/2007; os candidatos que buscarem menos de 10 meses de trabalho não devem se candidatar, no interesse de manter uma coleta firme de dados.

Envie currículo e carta de intenção por e-mail ou fax a: Cathy Zadoretzky, Diretora do Projeto, Instituto Baron Edmond de Rothschild de Dependência Química, Centro Médico Beth Israel, Nova Iorque, NY 10038, (212) 256-2570 (fax), [email protected].

Esta Semana na História

29 de Setembro de 1969: No início da segunda semana da Operação Intercepte [Operation Intercept], a tentativa fracassada e unilateral do governo Nixon de impedir o fluxo de drogas do México aos Estados Unidos, a Agência de Orçamento (predecessora do Gabinete de Administração e Orçamento) envia uma crítica mordaz à Casa Branca do relatório de Junho que servia como catalisador do plano, chamando-o de “base grosseiramente inadequada para a decisão presidencial” e advertindo que as suas recomendações estavam baseadas em afirmações defeituosas e não-provadas.

29 de Setembro de 1989: O recorde de apreensão doméstica de cocaína é estabelecido (ainda em vigor hoje): 21ton589kg516g em Sylmar, Califórnia.

30 de Setembro de 1996: O Presidente Bill Clinton assina o projeto do Ato de Apropriações Consolidadas para 1997 [Omnibus Consolidated Appropriations Act for 1997]. Os totais do Ano Fiscal 1997 estipulam um aumento no financiamento relacionado às drogas para as duas principais agências de imposição da legislação sobre as drogas no Departamento de Justiça: o FBI ($2,838 milhões) e a DEA ($1,001 milhão).

01 de Outubro de 1998: O aumento no financiamento das prisões e a diminuição no gasto nas escolas ocasionam protestos dos estudantes californianos do segundo grau.

02 de Outubro de 1982: Ronald Reagan, em um discurso de rádio ao país sobre as políticas federais de drogas, diz, “Não inventamos pretextos para das drogas – leves, pesadas ou outras. As drogas são más e vamos atrás delas. Como disse antes, baixamos a bandeira de rendição e hasteamos a bandeira de batalha. E vamos vencer a guerra contra as drogas”.

02 de Outubro de 1992: Trinta e uma pessoas de várias agências da lei atacam o rancho de 200 acres de Donald Scott em Malibu, Califórnia. A esposa de Scott grita quando vê os intrusos. Quando Scott de 61 anos, que achava que ladrões estavam entrando na casa dele, sai do quarto com uma arma, morre a tiros. Uma força-tarefa antidrogas estava procurando plantas de maconha. Interessantemente, antes Scott se recusara a negociar a venda da propriedade dele ao governo. Os agentes da DEA estavam ali para confiscar o rancho. Depois de extensas buscas, maconha nenhuma é encontrada.

03 de Outubro de 1996: A Lei Pública 104-237 dos EUA, conhecida como o “Ato Compreensivo de Controle da Metanfetamina de 1996” [Comprehensive Methamphetamine Control Act of 1996], é transformado em lei pelo Presidente Bill Clinton. Contém dispositivos que tentam deter a importação de metanfetamina e precursores químicos aos Estados Unidos, tentam controlar o preparo de metanfetamina em laboratórios clandestinos, aumentar as penas para o tráfico em metanfetamina e precursores químicos da Lista I, permitir que o governo busque a restituição para a limpeza dos locais de laboratórios clandestinos e tentam impedir que as empresas criminais vendam grandes quantidades de precursores químicos que são desviadas aos laboratórios clandestinos.

04 de Outubro de 1970: A cantora lendária, Janis Joplin, é encontrada morta no Hotel Landmark de Hollywood, vítima do que se conclui ser uma overdose acidental de heroína.

05 de Outubro de 1999: A guerra contra as drogas é “um fracasso absoluto”, diz o Gov. Gary Johnson do Novo México na conferência sobre políticas nacionais de drogas no Instituto Cato. Johnson, que atraiu críticas incisivas de líderes antidrogas por ser o primeiro governador em exercício a defender a legalização das drogas, debate que o governo deveria regulamentar os narcóticos, mas não punir aqueles que abusam deles: “Tornar as drogas substâncias controladas como o álcool. Legalizem-nas, controlem-nas, regulem-nas, taxem-nas. Se forem legalizadas, poderíamos na verdade ter uma sociedade mais saudável”. Johnson também se reúne com os membros fundadores do Students for Sensible Drug Policy.

Busca na Rede

Bem-Vindos ao Novo Susto das Drogas de 2007, por Maia Szalavitz para Stats.

Você Está Resfriado? Prove e Assine Aqui, Anthony Papa sobre o perigo dos registros de metanfetamina, para a Counterpunch

a linha do tempo da proibição das drogas, da Transform do Reino Unido

The User's Voice, boletim/página do John Mordaunt Trust, Reino Unido

Uma Estratégia de Saída para a Guerra Contra as Drogas, Neal Peirce para, na Alternet

A rádio Drug Truth:

Cultural Baggage for 09/22/06: Gary Bernsten, o ex-oficial da CIA que liderou a carga contra o Afeganistão e o autor de "Jawbreaker" + Poppygate, Terry Nelson da LEAP e Stash of Bags

Century of Lies for 09/22/06: Paul Armentano da NORML: 120 estudos da maconha medicinal desde o ano 2000 + Cliff Thornton, Candidato ao Governo no Connecticut, Drug War Facts, a perspectiva negra

Maconha: Município do Arkansas Se Junta à Lista de Municipalidades com Iniciativas de Menor Prioridade Legal Neste Mês de Novembro

Eureka Springs, Arkansas, é a mais recente comunidade a se juntar às fileiras daquelas que votaram em iniciativas que tornariam os delitos de maconha a menor prioridade legal. Esforços similares foram vitoriosos em Seattle e Oakland e a cidade universitária de Colúmbia, Missouri; e, neste ano, Missoula, Montana e três cidades californianas – Santa Bárbara, Santa Cruz e Santa Mônica – já têm iniciativas de menor prioridade classificadas para a votação.
apreensão de maconha
Graças aos esforços da vizinha NORML Universidade do Arkansas, que assumiu o esforço de coleta de assinaturas, a Comissão Eleitoral da Comarca de Carroll aprovou a medida para a votação na segunda-feira. A medida faria da detenção e do processo dos casos de porte de maconha que envolverem menos de trinta gramas a menor prioridade legal.

“Nós achamos que isto vai liberar outros recursos da polícia para lidar com os crimes mais sérios”, disse o presidente da filial municipal da NORML, Ryan Denham, à Arkansas Democrat-Gazette.

O Comandante da Polícia de Eureka Springs, Earl Hyatt, não estava entusiasmado, apesar de parecer um pouco confuso. Ele disse equivocadamente à Democrat-Gazette que a medida estaria em contradição com a lei estadual e federal, mas que somente ordenaria que a polícia estabelecesse uma política a respeito das prioridades legais. “Seja aprovada ou não, se estiver em contradição com a lei estadual ou federal, não vale”, disse Hyatt.

Denham da NORML disse ao jornal municipal que o grupo do campus começara originalmente a empreender campanhas em Fayetteville, onde a universidade está localizada, mas abortou esses esforços depois que perceberam que não conseguiriam a vitória. Ao invés disso, miraram na pequena Eureka Springs, onde apenas 144 assinaturas válidas – 15% daqueles que votaram na última eleição para prefeito – eram requeridas. O grupo entregou 156.

Cânhamo: Governador da Carolina do Norte Assina Projeto para Estudar Uso Industrial

O Governador da Carolina do Norte, Michael Easley, assinou um projeto que criará uma comissão para estudar os usos industriais do cânhamo. Com essa ação acontecendo enquanto a Califórnia aguarda a decisão do Governador Arnold Schwarzenegger sobre a assinatura de um projeto de cânhamo ali e Dakota do Norte finaliza as regras que permitiriam que os agricultores cultivassem cânhamo de acordo com uma lei de 1999, parece que o engarrafamento do cânhamo está começando a abrir caminho – pelo menos nos estados.

O Ato de Usos Benéficos do Cânhamo Industrial [Beneficial Uses of Industrial Hemp Act], aprovado como parte do Ato de Estudos de 2006 [Studies Act of 2006], preparará o terreno para a agricultura do cânhamo industrial no agrícola Tarheel State.

De acordo com a nova lei, uma comissão será criada para estudar “os usos do azeite de cânhamo industrial como combustível alternativo e óleo de motor; os usos da semente de cânhamo industrial rica em ômega-3 e o azeite de cânhamo industrial em aperitivos, loções e pomadas e alimentos; os usos das fibras do cânhamo industrial como as matérias-primas para produtos de construção, papel e tecidos; e os usos de cânhamo industrial na fabricação de autopeças recicláveis”.

A comissão terá 15 membros, inclusive delegados do Governador, o Comissário da Agricultura, o Secretário de Comércio, os líderes da Câmara e do Senado, os presidentes do Comitê de Agricultura, o Presidente da Agência de Agricultura da Carolina do Norte e os reitores da Faculdade Kenan-Flagler de Administração na Universidade da Carolina do Norte-Chapel Hill, a Faculdade Fuqua de Administração em Duke, a Faculdade de Agricultura e Ciências da Vida na NCSU e a Faculdade de Agricultura e Ciências Ambientais na NC A&T. A comissão informará as suas descobertas e recomendações à Assembléia Geral de 2007 e à Comissão de Revisão Ambiental até o dia 1° de Dezembro de 2006.

Condenação: Nada de Alívio Retroativo para os Prisioneiros da Lei Rockefeller Sobre as Drogas, Decide Tribunal de Apelações de Nova Iorque

As pessoas que cumprem sentenças de nível médio segundo as duríssimas leis Rockefeller sobre as drogas de Nova Iorque não poderão reduzir essas sentenças se foram condenadas antes que as reformas das penas para as drogas entrassem em vigor em Janeiro de 2005, decidiu o tribunal superior do estado no dia 21 de Setembro. Em seu parecer nos casos consolidados de três homens sentenciados de acordo com as leis antigas, o tribunal sustentou que a assembléia pretendia apenas cortar as sentenças daqueles que foram recém-condenados.
não é o bastante: o Gov. Pataki assina o projeto de reforma da lei Rockefeller, 12/04
Segundo a Lei de Reforma da Lei Sobre as Drogas [ Drug Law Reform Act] que entrou em vigor no ano passado, uns 400 presos que enfrentam as sentenças mais duras – até prisão perpétua – tiveram permissão para procurarem cortes retroativos nas sentenças. Mas, milhares de presos que cumprem sentenças menos duradouras, mas ainda duras, não receberam explicitamente a concessão desse direito. Três deles – Thomas Thomas Utsey, Michael Nelson e Corey Smith – recorreram ao Tribunal de Apelações, debatendo que eles deveriam ter tido a mesma chance de buscar alívio retroativo.

Porém, em decisão unânime, o tribunal disse que não. O projeto declarou claramente que a lei “se aplicaria aos crimes cometidos em ou depois da data efetiva”, observou o tribunal. “Segundo o texto pleno do estatuto, os dispositivos relevantes da DLRA têm a intenção de se aplicarem somente aos crimes cometidos depois de sua data efetiva”, disse a Juíza-Chefe Judith Kaye em sua decisão. “Sendo assim, os réus não são elegíveis para as penas reduzidas contidas na nova lei”.

Foram necessários anos de tentativas de uma ampla coalizão de grupos dos direitos civis, da reforma das prisões e da reforma das políticas de drogas para conseguir mesmo a reforma parcial que foi aprovada em 2004. Agora, os tribunais de Nova Iorque apontaram fortemente que qualquer outro alívio deve ocorrer através do mesmo processo legislativo moroso.

Sudoeste Asiático: Importante Acadêmico Dá Aula a Comitê de Relações Exteriores Sobre o Narcotráfico Afegão
o Afeganistão devastado pela guerra (foto do editor da Crônica, Phil Smith, 2005)
Embora o Presidente Hamid Karzai estivesse em Washington nesta semana para reuniões com o Presidente Bush e seus funcionários, e políticos em ambos os partidos estivessem pedindo mais gastos antidrogas no Afeganistão para tratarem do cultivo florescente de papoulas desse país, uma audiência do Senado pouco notada na semana passada proporcionou um verdadeiro curso sobre políticas racionais de drogas no Afeganistão. Em uma audiência do Comitê de Relações Exteriores do Senado no dia 21 de Setembro, o Professor Barnett Rubin da Universidade de Nova Iorque, talvez o principal especialista em Afeganistão do país, fez fortes críticas ao enfoque obsessivo na erradicação de cultivos e até sugeriu aos legisladores que pensassem em regulamentar o tráfico de ópio. Ultimamente, Rubin foi autor de Afghanistan: Uncertain Transition from Turmoil to Normalcy [Afeganistão: Transição Incerta da Desordem à Normalidade], publicado pelo Conselho de Relações Exteriores em Março.

Rubin tratou da questão tanto em seus comentários preparados como em uma sessão de perguntas e respostas no fim da audiência. Vale a pena citar os comentários dele extensamente. Eis aqui o que ele disse em seus comentários preparados (disponível somente para assinantes):

”Sobre narcóticos, eu gostaria – às vezes, quando as pessoas pedem políticas mais enérgicas contra os narcóticos, o que eu apóio completamente, eles se concentram na erradicação de cultivos, como se a erradicação da planta fosse o ponto central da operação antinarcóticos. Eu diria que isso é um erro.

“Primeiro, temos que ser claros sobre qual é a meta das nossas políticas antinarcóticos no Afeganistão. De onde vem o dano? Não estamos tentando – ou não deveríamos tentar – solucionar o problema da dependência química do mundo no Afeganistão. Se nós, com toda a nossa capacidade, não conseguimos deter a dependência química nos Estados Unidos, com certeza não vamos usar a lei com sucesso para eliminarmos metade da economia do país mais pobre e mais armado do mundo.

“Portanto, devemos nos concentrar no dano real que vem do dinheiro das drogas. Agora, 80% do dinheiro das drogas dentro do Afeganistão, apesar dos 90% da renda total das drogas que saem do Afeganistão --, 80% do dinheiro das drogas dentro do Afeganistão estão nas mãos de traficantes e caudilhos, não de agricultores. Quando erradicamos os cultivos, o preço das papoulas sobe e os traficantes que têm estoques enriquecem. Portanto, deveríamos nos concentrar nos caudilhos e nos traficantes, na interdição e por aí vai, enquanto ajudamos os agricultores pobres. Isso também é consistente com os nossos interesses políticos de ganharmos os agricultores e isolarmos aqueles que estão contra a gente.

“Além disso, é um equívoco considerar o problema das drogas no Afeganistão como algo que está isolado nas grandes áreas de cultivo de papoulas. Por exemplo, agora há um combate na província de Helmand, que é a principal área de produção de papoulas no mundo. Porque acontecem os combates, não é possível implementarmos uma estratégia antinarcóticos em Helmand. Precisamos implementar o desenvolvimento rural por todo o Afeganistão, especialmente nas áreas em que não há papoulas, a fim de mostrarmos às pessoas o que é possível e construirmos uma economia alternativa”.

E aqui está um intercâmbio entre Rubin e os Senadores George Voinovich (R-OH) e Frank Lugar (R-IN):


“Sr. Presidente, posso fazer uma última pergunta? Você aludiu à questão do problema das drogas nos Estados Unidos. Eu tive a impressão de que partes destas drogas estão chegando aos EUA. Isso é...


Bom, talvez eu devesse ter dito o mundo desenvolvido. Na verdade, eu acho que o grosso dos narcóticos produzidos no Afeganistão é consumido no Irã e no Paquistão.


Muito bem. Por isso os iranianos estão tão interessados em garantir que isso pare.




O motivo pelo qual eu menciono nisto é que fiz que o nosso diretor local do FBI viesse de Cincinnati para me visitar e ele me disse, “Senador, a questão do terrorismo é uma com a qual estamos gravemente preocupados”. Mas, ele disse que o maior problema que temos aqui nos Estados Unidos ao qual não prestamos atenção é o problema das drogas e que nossos recursos estão sendo, você sabe, meio espalhados. E realmente temos que examinar isso. Ainda está ali e precisamos lidar com isso. Não estamos lhe dirigindo a nossa atenção. Acho que você se lembra de outra audiência que tivemos há um ou dois anos, recebemos as pessoas aqui e estavam falando sobre como a máfia russa é ativa nos Estados Unidos e parecia estar fazendo o que lhe desse na telha, porque não temos os recursos para lidarmos com esse problema. Então, a meu ver, você está dizendo que o maior mercado está naqueles países que você acabou de mencionar...


Isso é em quantidades físicas. O maior mercado em dinheiro fica na Europa e, claro, nos Estados Unidos. Se puder acrescentar algo, se não se importarem que mencione algo que ouvi a outra câmara ontem, o Dr. Paul, um republicano do Texas, mencionou na audiência ontem que, no ponto de vista dele, nós fracassáramos em aprendermos as lições da lei seca, a qual, claramente, proporcionou o capital inicial ao crime organizado nos Estados Unidos, e que, na verdade, ao transformar o consumo de drogas em crime, estamos financiando o crime organizado e a insurgência ao redor do mundo. E pode ser que precisemos dar uma olhada nos outros métodos de regulamentação e tratamento.




Obrigado, Senador Voinovich. O pensamento que o senhor acabou de expressar é fascinante, o de que apesar de que o grosso das drogas possa ser utilizado pelo Irã e pelo Paquistão, o valor mais alto daquelas que não são absorvidas por estes países vem da Europa e dos Estados Unidos. Por quê? Porque as pessoas certamente não as recebem de graça, mas, qual é a distribuição? Por que o Paquistão e o Irã são tão afligidos pelas drogas de...


Bom, estão mais perto. Basicamente, o custo da produção é uma parte irrisória do preço dos narcóticos.


Então, é o transporte...


Não, não. É o risco, porque é ilegal.




Se não fosse ilegal, não valeriam quase nada. É apenas a ilegalidade deles o que os torna tão valiosos.


Outro tópico fascinante. (RISOS) Bom, lhe agradecemos novamente pela sua ajuda (inaudível). A audiência está encerrado”.

Outro tópico fascinante, de fato. Pelo menos, alguém está tentando conscientizar os nossos servidores eleitos sobre as conseqüências econômicas e políticas da proibição das drogas – no Afeganistão, de qualquer maneira.

Imposição da Lei: As Estórias de Policiais Corruptos Desta Semana

O lucrativo tráfico de drogas nas fronteiras mete outro agente da Patrulha das Fronteiras em problemas, o esquecimento de um policial de Nova Jérsei o mete em problemas e mais dois agentes penitenciários gananciosos se metem em problemas. Nada de especial aqui; mais outra semana na guerra às drogas. Vamos ao que interessa:

Em El Paso, um agente da Patrulha das Fronteiras foi preso no dia 15 de Setembro sob acusações de corrupção passiva por permitir que a droga passe por um ponto de identificação fronteiriço, informou a Associated Press. De acordo com uma denúncia criminal, Arturo Arzate, um veterano de 21 anos da Patrulha das Fronteiras, supostamente se encontrou com os contrabandistas e concordou em aceitar pagamentos de $50 por cada quilograma de maconha e $1.000 por cada quilograma de cocaína que ele deixava passar. Os federais o acusaram de receber $16.000 em subornos enquanto ele passava por uma investigação que começou no outono passado. A queda de Arzate começou quando um informante disse ao FBI que vira Arzate reunindo-se com um traficante conhecido. Ele é acusado de corrupção passiva, formação de quadrilha e distribuição de substância controlada.

Em Irvington, Nova Jérsei, um oficial da polícia foi preso na quinta-feira passada sob acusações de roubo de drogas, armas e arquivos do armário de provas da delegacia, informou a Associated Press. O Oficial da Polícia de Irvington, Frederick Southerland, caiu depois que não pagou o aluguel em uma unidade de armazenamento. Os artigos na unidade de armazenamento foram vendidos em leilão e quando o comprador descobriu as cinco pistolas, a cocaína, a heroína e a maconha, notificou as autoridades, que prontamente caíram sobre Southerland. O oficial veterano de 18 anos agora é acusado de improbidade oficial e receptação e pode pegar até 10 anos de prisão.

Em Homer, Luisiana, um guarda do Centro de Detenção da Paróquia de Union foi preso no dia 21 de Setembro e outro estava sendo procurado sob acusações de contrabando de maconha a um interno da cadeia, de acordo com a Associated Press. O Guarda Nicholas Wilson, 21, foi autuado e solto mediante fiança até o julgamento, enquanto que o guarda James Webb, 23, estava foragido de acordo com o último informe. O par caiu depois que os detetives encontraram trinta gramas de erva na cela de um preso e Wilson admitiu o seu envolvimento e entregou Webb. O desaparecido Webb enfrenta acusações de distribuição de maconha, improbidade, conspiração para distribuir maconha e conspiração para introduzir contrabando em uma instituição penal. Wilson é acusado de conspiração para introduzir contrabando.

Resenha de Livro: "Pot Politics: Marijuana and the Costs of Prohibition”, Mitchell Earleywine, ed. (Oxford University Press, $45.00 HB)

Phillip S. Smith, Escritor/Editor, 29 de Setembro de 2006

O psicólogo e pesquisador da dependência, Mitchell Earleywine, melhorou a nossa compreensão da maconha com o seu livro de 2002 aptamente intitulado "Understanding Marijuana: A New Look at the Scientific Evidence” [Entendendo a Maconha: Um Novo Olhar Sobre as Provas Científicas]. Agora, o professor da Universidade Estadual de Nova Iorque em Albany é o editor de um volume novinho em folha de ensaios dedicados a traçar o perfil dos custos da proibição da maconha e pensar sobre as estratégias que podem desfazê-la. “Pot Politics” [A Política da Maconha] se gaba de aproximadamente 400 páginas de pesquisa e análise de alguns dos melhores pensadores no movimento pró-reforma das políticas de maconha, que vão de ativistas e acadêmicos a economistas e filósofos sociais, e além.
Com “Pot Politics”, o todo é maior que a soma das partes. Sós, cada um dos 17 ensaios – sobre tópicos que incluem a eficácia do exame toxicológico no lugar de trabalho, os efeitos da maconha sobre a condução, as bases filosóficas e religiosas das políticas de maconha, a reportagem distorcida dos meios de comunicação em massa sobre a maconha e as conseqüências econômicas da proibição – é uma crítica persuasiva, às vezes eloqüente, de alguns aspectos das leis sobre a maconha. Mas, tomado como um todo, “Pot Politics” é uma ofensiva devastadora contra a proibição da maconha como um todo e um argumento racional e ponderado em prol da legalização da maconha.

Estive escrevendo a Crônica da Guerra Contra as Drogas durante cinco anos, estive acompanhando o movimento de reforma da legislação sobre a maconha durante décadas antes disso e usualmente sou premido a ouvir ou ler algo sobre as políticas de maconha que não tenha visto antes. Isso não aconteceu com “Pot Politics”. Sim, estava familiarizado com a obra do economista da Universidade de Harvard, Jeffrey Miron, sobre a economia da proibição da maconha, mas não o vira reunir os dados no nível nacional, detalhados estado por estado. De acordo com Miron – e depois de ler o ensaio dele, quem vai debater com ele? --, estamos pagando quase $8 bilhões ao ano para continuarmos a loucura de prender e encarcerar os infratores da legislação antimaconha. Ao mesmo tempo, ao nos recusarmos a fazer a coisa sensata e taxarmos e regularmos as vendas de maconha, estamos perdendo mais de $6 bilhões anualmente em impostos. Com mil demônios, $6 bilhões pagam três semanas da guerra ao Iraque. Ou, podemos encontrar outros usos para eles.

Um ensaio dos integrantes da Faculdade de Serviço Social da Universidade de Washington, Roger Roffman e Anne Nichol, é similarmente fresco – e cheio de idéias espertas que podem fazer o movimento avançar. “O movimento antiproibição incrementará a sua eficácia ao promover as políticas liberalizadas e servirá melhor ao público se a missão do movimento for expandida para incluir a difusão de informações de conscientização precisas, completas e equilibradas sobre a maconha, adequadas a cada uma de suas bases atuais e potenciais”, debateram os dois convincentemente. Se o movimento puder dar informações honestas e úteis sobre as possíveis conseqüências adversas do consumo de maconha aos usuários, usuários em potencial (os jovens), os usuários que começam a ter problemas, os usuários dependentes, os demais interessados e os fornecedores de serviços, a sua credibilidade será incrementada entre o público em geral e preencherá o vácuo de informação sobre a redução de danos dentro da comunidade da maconha.

É uma idéia boa, sólida e innovadora e exatamente do que o nosso movimento precisa. Charles Thomas da Interfaith Drug Policy Initiative (IDPI) nos proporciona mais disso com um par de ensaios que descreve as posições às vezes surpreendentes de várias denominações religiosas sobre a maconha e questões relacionadas e levanta o ponto crucial de que a reforma da legislação acerca da maconha simplesmente não vai acontecer sem trazermos o pessoal religioso – a vasta maioria dos estadunidenses – para o nosso lado. Mas, como a análise detalhada de Thomas das posições das várias denominações sugere, a distância pode não ser tão longínqua assim. Mas, para um movimento que é principalmente secular, se não completamente hostil à religião organizada, pensar em ampliar o nosso sacerdócio para alcançarmos os nossos irmãos nos bancos da igreja é absolutamente necessário.

Há ensaios após ensaios repletos deste tipo de informação e análise provocativos. Sim, alguns dos artigos se parecem mais com relatórios de pesquisa do que com redação persuasiva, mas por trás da prosa ocasionalmente impassível, há dados úteis cuidadosamente avaliados. O rigor acadêmico pode não ser sempre a redação mais cativante, porém tem outras qualidades que o recomendam.

Mas, foi preciso um Allen St. Pierre, diretor executivo da National Organization for the Reform of Marijuana Laws (NORML), para expor laconicamente a futilidade da proibição da maconha. “A falta de lógica das políticas de maconha dos Estados Unidos – a sua solução óbvia – tornou-se assombrosamente clara para mim um dia enquanto esperava na fila por uma cerveja em um concerto”, escreveu no prefácio a este volume. “Estava... comprando uma cerveja para mim e um amigo. Quando dei meia-volta para ir embora, fui abordado por um moleque que claramente era menor de idade para beber álcool. Ele me ofereceu trocar dois baseados pelas minhas duas cervejas. Então, entendi a loucura das políticas de maconha dos Estados Unidos. Eis aqui um moleque que não consegue comprar álcool porque é taxado e regulado, mas que não acha nenhum problema ao comprar maconha – precisamente porque ela não é taxada nem regulada”.

O movimento pró-reforma das políticas de maconha entende isto quase intuitivamente, mas o resto da política ainda não está presente. “Pot Politics” ajudará o movimento a proporcionar os seus melhores argumentos – morais, legais, teológicos, pragmáticos – para fazer com que andemos para frente, será uma revelação para estudantes e recém-chegados ao movimento e até para os grisalhos experientes do movimento, haverá algumas ocasiões em que você vai parar e dizer, “Que coisa, por que nunca pensei nisso antes?” “Pot Politics” é uma adição importante, tanto à base de conhecimento sobre as políticas de maconha e conseqüências dela como ao arsenal do reformador das políticas de drogas.

Matéria: Iniciativa de legalização da maconha do Colorado fica para trás, mas a disputa continua

No ano passado, a SAFER Colorado quase passou despercebida conseguindo uma vitória-surpresa com a sua iniciativa de legalização da maconha em Denver. Desta vez, a Iniciativa de Igualação da Maconha e do Álcool do Colorado as SAFER Colorado, conhecida oficialmente agora como Emenda 44, não vai vencer tão facilmente. Mas, os organizadores da iniciativa dizem que estão bem posicionados e se preparando para as últimas semanas frenéticas antes das eleições de Novembro.
Parque Nacional das Montanhas Rochosas, Colorado
Como a iniciativa de Denver, que legalizou o porte de até trinta gramas de maconha por adultos através de um decreto-lei municipal (que os funcionários municipais ignoraram prontamente), a Emenda 44 é elegante em sua simplicidade. Os eleitores responderão esta pergunta: “Deveria haver uma emenda à seção 18-18-406 (1) dos estatutos revisados do Colorado que legalize o porte de trinta gramas ou menos de maconha por qualquer pessoa com vinte e um anos de idade ou mais?”

Se os eleitores aprovarem a medida, o Colorado pode virar o primeiro estado no país a votar pela legalização da erva. Ou, em um mundo perfeito, se juntará a Nevada, onde uma iniciativa para permitir o porte e venda de quantidades limitadas de maconha está nas urnas e é muito competitiva.

Mas, a briga continua. Nas duas últimas semanas, os cidadãos do Colorado presenciaram entrevistas coletivas em duelo, um desafio ao Prefeito de Denver, John Hickenlooper, que é dono da Cervejaria Wynkoop, um debate entre Mason Tvert da SAFER Colorado e o Procurador-Geral do Colorado, John Suthers, um desafio fracassado a uma parte equivocada do texto da súmula eleitoral, várias visitas de cruzados antidrogas preeminentes e forasteiros e o surgimento de um grupo de pais a favor da iniciativa.

Nesta semana, em uma entrevista coletiva na frente do capitólio estadual, a Guarding Our Children Against Marijuana Prohibition surgiu publicamente pela primeira vez. “Precisamos repensar a proibição da maconha e o que ela diz sobre as prioridades do Colorado e deste país”, disse Jessica Peck Corry, co-fundadora da organização. “A ciência mostra que a maconha é muito menos nociva do que o álcool e pelo bem dos nossos filhos chegou a hora de que a tratemos desse jeito”, disse a analista republicana de políticas públicas que trabalha no Independence Institute em Golden, Colorado, mãe de uma garota de 16 anos.

“Eu não sou usuária de maconha”, disse Corry à Crônica da Guerra Contra as Drogas na quarta-feira. “Contudo, vejo a guerra às drogas como uma ameaça maior ao futuro da minha filha do que o uso recreativo de maconha de adultos poderia ser. O nosso governo gastou $2 bilhões em anúncios antidrogas desde 1998. Eu preferiria ter gastado este dinheiro em bolsas universitárias para os garotos necessitados das nossas comunidades mais pobres. Chegou a hora de acordarmos em relação ao fato de que a proibição não está funcionando”, explicou. “Dizemos que o nosso país confia nos adultos para tomar as decisões nas vidas privadas deles. Chegou a hora de cumprimos esta promessa”.

“Estamos fazendo alguma coisa direito”, disse Mason Tvert da SAFER Colorado entre eventos da imprensa. “Temos duas pessoas administrando toda esta campanha, nada de milhões de dólares, escritório nenhum, nenhuma linha telefônica múltipla e estamos em uma briga muito competitiva”, disse ele à Crônica da Guerra Contra as Drogas. “Embora o Rocky Mountain News tenha dado um resultado de 42% a 53% contra nós, eles apenas pesquisaram as pessoas que tinham votado nas eleições anteriores. Mas, não estamos preocupados com as pesquisas; no ano passado, tínhamos menos pontos percentuais do que isto em Denver, e ganhamos”.

A SAFER Colorado está preocupada com vencer a campanha e usar táticas inovadoras. Na quinta-feira, por exemplo, Tvert lançou um desafio ao Prefeito Hickenlooper na ocasião da inauguração do Grande Festival Americano da Cerveja. Já que “a maconha é mais segura do que o álcool” é um refrão constante – e, até agora, bem-sucedido – da SAFER, Tvert desafiou Hickenlooper e Peter Coors. Para cada cerveja que eles bebiam, Tvert disse, ele ia dar uma tragada de maconha. Nem Coors nem o prefeito aceitaram, mas o desafio conseguiu ainda mais atenção da mídia para Tvert e a iniciativa.

“Este duelo corrente com o prefeito é uma vitória segura para nós”, exclamou Tvert. “Ou ele aparece e é derrotado ou não aparece e pega mal. Estamos tentando fazer algo divertido, novo e interessante que explique claramente a nossa posição de que a maconha é mais segura do que o álcool. Esperamos que Bill O’Reilly esteja assistindo; adoraríamos que viesse atrás da gente”.

Como em Nevada, a oposição está se preparando no Colorado e está trazendo forasteiros de organizações antidrogas nacionais. Os salvadores das crianças do Colorado são cruzados declarados como o diretor da Dads and Mad Moms Against Drug Dealers, Steven Steiner, que, depois que o filho dele morreu de uma overdose de Oxycontin, aceitou financiamento da fabricante do Oxycontin, a Purdue Pharma, para fazer campanha contra a legalização da maconha e até a maconha medicinal. Ele chegou à cidade na quinta-feira. Quem já caiu de pára-quedas para ajudar a deter a iniciativa é a fanática antidrogas de longa data, Calvina Fay, diretora executiva da Drug Free America Foundation. A ex-secretária antidrogas da Casa Branca, a Drª. Andrea Barthwell, se uniu à turba mochileira também; ela planejava travar a disputa com uma série de palestras para alertas as pessoas sobre os perigos da erva do diabo.

“Essa gente é doida”, lamentou Tvert da SAFER Colorado. “Esta gente que vem aqui como Calvina Faye falando sobre os ‘nossos’ filhos no ‘nosso’ estado – ela mora na Flórida e nem filhos tem! E Andrea Barthwell, com suas palestras sobre a maconha. Na primeira palestra dela, a única pessoa que compareceu foi o nosso agente infiltrado, e eles o expulsaram. As palestras são realizadas para convencê-lo de que a maconha é má, mas aparentemente já é preciso concordar com isso para comparecer”, escarneceu.

Mas, nem todos eram forasteiros. Importantes funcionários eleitos do Colorado, inclusive o Procurador-Geral John Suthers e a Vice-Governadora Jane Nelson, são integrantes de uma nova organização “de base” que se opõe à medida, a Stop Amendment 44. Até agora, esse grupo conseguiu se alinhar com a Associação de Pais e Mestres do Colorado, a Associação de Educação do Colorado e a Associação de Executivos Escolares do Colorado contra a iniciativa.

O grupo é liderado pelo presidente do Partido Republicano da Comarca de Boulder, Rob McGuire, o qual Tvert qualificou como um adversário respeitável. “Ele é muito esperto e usa posições inteligentes”, disse Tvert. “Mas, ele está fazendo isto só porque o governador lhe pediu. Porém, o grupo é um problema. Os grupos estão começando a sair contra a gente”.

McGuire pode ser um operador inteligente – não sabemos porque ele não atende as diversas ligações que fizemos em busca de comentários – mas a página da Stop Amendment 44 tem coisas tão malucas como qualquer coisa que Calvina Fay ou Steven Steiner já disseram. Uma página adverte que “Chicletes de maconha podem conter THC suficiente para matar uma criança!”, uma proposição patentemente absurda. Outro texto na página que diz “Tinha Apenas 12 Anos de Idade – Agora, Está Incapacitado pela Maconha” foi escrito por Beverly Kinard, uma ativista antimaconha do Colorado, e fala por si só.

Parece que Outubro vai ser um mês muito interessante no Colorado. A SAFER Colorado consegue alcançar outra vitória como em Denver no ano passado? O elemento-surpresa não existe mais, mas o grupo e seus aliados esperam que a mensagem e a ofensiva midiática deles possam combinar forças para compensá-lo e converter o Colorado no primeiro estado no qual os eleitores tenham escolhido legalizar a maconha.

Matéria: Organizadores da iniciativa pró-maconha de Nevada vêem disputa difícil, porém vencível, ao entrarem na reta final

Nevada pode estar prestes a virar o primeiro estado a votar pelo fim da proibição da maconha. Quatro anos depois que o Marijuana Policy Project tentou ganhar pela primeira vez em Nevada, o grupo sediado em Washington, DC e o seu afiliado local, o Committee to Regulate and Control Marijuana (CRCM), têm uma pesquisa que mostra que a vitória está ao alcance deles.
página de propaganda da DEA em 2002 em oposição à iniciativa de Nevada da primeira vez
A iniciativa de regulação da maconha de Nevada, conhecida oficialmente agora como Questão 7, permitiria que as pessoas com 21 anos ou mais tivessem até trinta gramas de maconha. Também permite a venda regulamentada da maconha em lojas autorizadas pelo estado enquanto ordena restrições sobre os locais e o modo de funcionamento dos negócios. A iniciativa pede que os impostos vindos das vendas de maconha sejam divididos entre o tratamento para alcoólatras e dependentes químicos patrocinado pelo estado e o fundo feral do estado. A iniciativa também aumenta as penas para qualquer um que der maconha a um menor e aumenta a sentença máxima para o condutor que matar alguém enquanto dirigir intoxicado por qualquer substância.

De acordo com os resultados internos da pesquisa lançados na semana passada, quando os eleitores em potencial ouviram o texto eleitoral real e foram inquiridos se votariam a favor da iniciativa pró-maconha, 49% disseram que sim enquanto que apenas 43% disseram que não. Essa pesquisa, conduzida por uma empresa de pesquisas da Califórnia conhecida nacionalmente, contradiz outra realizada pelo a href="" target=_blank_>Reno Gazette-Journal dias atrás que descobriu que a iniciativa perdia por uma margem de 37% a 55%. Na terça-feira, uma pesquisa do Las Vegas Review-Journal informou que a iniciativa perdia por 42% a 51%.

“As pesquisas coincidem”, disse o gerente de campanha do CRCM, Neal Levine. “A pesquisa do Reno Gazette-Journal perguntou se as pessoas favoreciam a legalização, o consumo, o porte e a transferência de maconha, enquanto que a nossa pesquisa usou o texto eleitoral real. A explanação da diferença está na redação da pergunta feita. A pesquisa do Review-Journal, embora nos mostre em desvantagem, mostra uma enorme tendência ascendente sobre a sua pesquisa anterior. O texto deles não era tão enviesado, mas mesmo assim não fez a pergunta sobre a qual os eleitores serão questionados. O que é consistente é que a campanha está crescendo nas pesquisas”, disse ele à Crônica da Guerra Contra as Drogas.

“O que temos visto durante todo este tempo é que as pesquisas nos acham quase empatados”, prosseguiu Levine. “Isso significa que temos uma chance de verdade agora e precisaremos que todo o nosso pessoal se inscreva e compareça a votar. Vamos fazer uma forte campanha”, prometeu.

“Estamos fazendo uma campanha muito agressiva”, disse Levine. “Temos um plano muito detalhado e nivelado, o qual já temos em processo de desenvolvimento, e estamos muito entusiasmados com as nossas chances. Temos uma nova animação eletrônica que explica a iniciativa em termos claros, temos uma maneira de disseminar viralmente as nossas coisas usando o Youtube, temos banco pela Internet. Somos o assunto de um documentário e parte do que conseguimos disso é que os cineastas estão transmitindo os webisódios semanalmente. O primeiro episódio será transmitido na sexta-feira”, disse. “Também estamos lançando o nosso primeiro comercial televisivo na rede nesta semana. E teremos muitas coisas acontecendo durante as próximas semanas”.

Se a campanha está crescendo nas pesquisas, a oposição está se preparando. Os opositores da medida organizados como a Nevada Coalitions Against Marijuana começaram a formar as fileiras de oponentes, inclusive a comissão da Comarca de Clark (Las Vegas); as câmaras de comércio de Las Vegas, Norte de Las Vegas e Reno Sparks; e a AFL-CIO de Nevada. Mas, o coração da oposição parece ser o establishment do aparato judiciário-legal de Nevada. O Xerife da Comarca de Clark, Bill Young, o Detetive da Polícia Metropolitana de Las Vegas, Todd Raybuck, e o Tenente da Polícia Metropolitana de Las Vegas, Stan Olsen, foram, por exemplo, as principais forças motrizes em fazer que a comissão da Comarca de Clark aprovasse a resolução que condena a medida.

Mas, essa ação pode ter metido os comissários e eles em problemas. A lei de Nevada proíbe os funcionários públicos de ser a favor ou contra iniciativas eleitorais e quando o CRCM soube da reunião, várias dúzias de defensores liderados por Levine apareceram para lembrá-los da lei. “De acordo com os Estatutos Revisados de Nevada 281.554, os funcionários e empregados do governo são proibidos de gastar fundos públicos, tempo ou recursos na oposição ou apoiar uma questão eleitoral”, disse Levine em um confronto televisionado com a comissão. “Esta regra se aplica à comissão da Comarca de Clark”. A comissão ignorou a denúncia de Levine e aprovou a resolução.

“Os estatutos de Nevada são bem claros. Assim que uma iniciativa estiver nas urnas, os funcionários públicos não podem usar recursos do governo para se posicionarem a favor ou contra ela”, explicou Levine. “Quando a comissão da Comarca de Clark, agindo a pedido do xerife, pôs uma resolução de oposição à nossa iniciativa na pauta, comparecemos para lhes dizer que isso era ilegal, mas eles fizeram isso mesmo assim. Eles infringiram a lei”.

O CRCM prestou queixa junto à Procuradoria-Geral de Nevada, que agora está considerando-a. Enquanto isso, o CRCM tem usado todo o episódio para granjear ainda mais atenção da imprensa. “Do ponto de vista político, usamos a sua infração da lei de sair a público e opor-se à nossa iniciativa para divulgarmos a nossa mensagem. Essa matéria foi coberta pelos meios de comunicação de todo o estado”.

O CRCM conseguiu fazer o mesmo tipo de jiu-jitsu político com a visita do diretor do Gabinete de Política Nacional de Controle das Drogas, John Walters, no início deste mês. Apesar de que a viagem dele ao estado de Nevada fosse ostensivamente para outros fins, Walters se pronunciou contra a iniciativa e até divulgou o endereço eletrônico da Nevada Coalitions Against Marijuana. “Consegui imprimir uma carta aberta no jornal de Reno e no semanário de Las Vegas criticando Walters por vir aqui e desperdiçar o dinheiro do contribuinte para se posicionar contra uma iniciativa estadual”, disse Levine.

Agora, com pouco mais de um mês até o dia das eleições, a campanha está ficando séria em ambos os lados. O CRCM está pronto para conseguir uma vitória histórica, mas parece que isto vai ser angustiante na noite das eleições.

Documentário: Waiting to Inhale

Caro leitor da Crônica da Guerra Contra as Drogas:

Muitos entusiastas da reforma das políticas de drogas leram há duas semanas sobre o nosso novo blog acerca de um novo documentário, Waiting to Inhale: Marijuana, Medicine and the Law [Esperando para Inalar: A Maconha, a Medicina e a Ley], e um debate emocionante aqui em Washington entre dois dos meus colegas e um representante da secretaria antidrogas dos EUA aconteceu depois da exibição do filme. Tenho o prazer de anunciar que a DRCNet está lhe disponibilizando este filme como o nosso mais recente prêmio de filiação – doe $30 ou mais à DRCNet e você pode receber uma cópia de Waiting to Inhale como nosso agradecimento pelo seu apoio.
Soube de Waiting to Inhale durante alguns anos e estou muito feliz por vê-lo divulgado e causando repercussões. As pessoas que aparecem no filme – os fornecedores de maconha medicinal Mike e Valerie Corral e Jeff Jones, a porta-voz dos pacientes Yvonne Westbrook, o cientista Don Abrams – são heróis cujas estórias merecem ser contadas e cujas entrevistas neste filme deveriam ser exibidas em todo o redor. Você pode ajudar ao pedir uma cópia e fazer uma exibição privada no seu lar! Ou você e seus amigos ativistas podem simplesmente assisti-lo em casa como inspiração. (Clique aqui para maiores informações, inclusive um trailer na Internet.)

A sua doação ajudará a DRCNet enquanto fazemos o que achamos que será um plano incrível de dois anos para avançar consideravelmente a reforma das políticas de drogas e a causa de acabar com a proibição globalmente e nos EUA. Por favor, faça uma doação generosa hoje mesmo para ajudar a causa! Eu sei que você sentirá que o dinheiro foi bem gasto depois de ver o que a DRCNet está preparando. O nosso formulário de doação eletrônica permite doar por cartão de crédito, por PayPal ou imprimir um formulário para enviar juntamente com o seu cheque ou ordem de pagamento por correio. Por favor, note que as contribuições à Rede Coordenadora da Reforma das Políticas de Drogas ou Drug Reform Coordination Network, a nossa entidade de pressão política, não são dedutíveis do imposto de renda. As doações dedutíveis podem ser feitas para a Fundação DRCNet, a nossa ala de conscientização. (Escolher um presente como Waiting to Inhale reduzirá a parte de sua doação que pode deduzir pelo custo do artigo.) Ambos os grupos recebem cartas dos membros no seguinte endereço: DRCNet, P.O. Box 18402, Washington, DC 20036.

Obrigado pelo seu apoio. Se você não viu a nossa nova página, espero que tenha um momento para fazer isso – está muito bom, se me for permitido dizê-lo. :)

Cuide-se bem e espero ter notícias suas.


David Borden
Diretor Executivo

Oportunidad de Media Jornada: Entrevistadores, Programa Expandido de Acceso a Jeringas del Estado de Nueva York

El Instituto Baron Edmond de Rothschild de Dependencia Química del Centro Médico Beth Israel está contratando a entrevistadores para conducir la colecta de datos primarios para una evaluación independiente del Programa Expandido de Acceso a Jeringas del Estado de Nueva York. Los entrevistadores ubicarán y reclutarán a usuarios de drogas inyectables para entrevistas in loco de 25 minutos cada en las calles de Queens y Brooklyn; y suministrar exámenes orales OraSure HIV a los primeros 300 participantes que son entrevistados. Los entrevistadores serán entrenados en métodos de pesquisa.

Los requerimientos del trabajo incluyen la capacidad de determinar quién es usuario actual de drogas inyectables; experiencia en trabajo y pesquisa en las calles entre usuarios de drogas; las habilidades organizacionales y la atención al detalle son muy importantes; el trabajo al aire libre en todas las estaciones; la capacidad de trabajo con un compañero y dar apoyo a las condiciones callejeras; la experiencia en la realización de la reducción de daños con usuarios de sustancias es un punto positivo; el conocimiento de Queens y Brooklyn es otro punto positivo; ser dueño de un auto sería muy útil, pero no es requerido.

$20/hora; 8-9 horas diurnas/semana a partir de las 08:30 (excepto los domingos); el contrato termina el 30/06/2007; los postulantes que busquen menos de 10 meses de trabajo no deben postular, en el interés de mantener una colecta firme de datos.

Envíe currículo y carta de intención por correo-e o fax a: Cathy Zadoretzky, Directora del Proyecto, Instituto Baron Edmond de Rothschild de Dependencia Química, Centro Médico Beth Israel, Nueva York, NY 10038, (212) 256-2570 (fax), [email protected].

Esta Semana en la Historia

29 de Septiembre de 1969: Al principio de la segunda semana de la Operación Intercepte [Operation Intercept], la tentativa fracasada y unilateral del gobierno Nixon de detener el flujo de drogas de México a los Estados Unidos, la Agencia de Presupuesto (predecesora del Gabinete de Administración y Presupuesto) envía una crítica mordaz a la Casa Blanca del informe de Junio que servía como catalizador del plano, llamándolo de “base groseramente inadecuada para la decisión presidencial” y advirtiendo que sus recomendaciones estaban basadas en afirmaciones defectuosas y no probadas.

29 de Septiembre de 1989: El récord de aprehensión doméstica de cocaína es establecido (aún en vigor hoy día): 21ton589kg516g en Sylmar, California.

30 de Septiembre de 1996: El Presidente Bill Clinton firma el proyecto de la Ley de Apropiaciones Consolidadas para 1997 [Omnibus Consolidated Appropriations Act for 1997]. Los totales del Año Fiscal 1997 estipulan un aumento en la financiación relacionada con las drogas para las dos principales agencias de imposición de la legislación sobre las drogas en el Departamento de Justicia: el FBI ($2,838 millones) y la DEA ($1,001 millón).

01 de Octubre de 1998: El aumento en la financiación de las prisiones y la disminución en el gasto en las escuelas ocasionan protestas de los estudiantes californianos de secundaria.

02 de Octubre de 1982: Ronald Reagan, en un discurso de radio al país sobre las políticas federales de drogas, dice, “No damos excusas a las drogas – duras, blandas u otras. Las drogas son malas y vamos a perseguirlas. Como he dicho antes, hemos bajado la bandera de rendición y hemos izado la bandera de batalla. Y vamos a vencer la guerra contra las drogas”.

02 de Octubre de 1992: Treinta y una personas de varias agencias de la ley atacan el rancho de 200 acres de Donald Scott en Malibú, California. La esposa de Scott grita cuando ve a los intrusos. Cuando Scott de 61 años, que creía que ladrones estaban entrando a su casa, sale del cuarto con un arma, muere a tiros. Un destacamento antidroga estaba buscando plantas de marihuana. Interesantemente, antes Scott se había rehusado a negociar la venta de su propiedad al gobierno. Los agentes de la DEA estaban allí para confiscar el rancho. Después de extensas búsquedas, no se encuentra nada de marihuana.

03 de Octubre de 1996: La Ley Pública 104-237 de los EE.UU., conocida como la “Ley Comprehensiva de Control de la Metanfetamina de 1996” [Comprehensive Methamphetamine Control Act of 1996], es transformada en ley por el Presidente Bill Clinton. Contiene dispositivos que intentan detener la importación de metanfetamina y precursores químicos a los Estados Unidos, intentan controlar el preparo de metanfetamina en laboratorios clandestinos, aumentar las penas para el tráfico en metanfetamina y precursores químicos de la Lista I, permitir que el gobierno busque la restitución para la limpieza de los locales de laboratorios clandestinos e intentan impedir que las empresas criminales vendan grandes cantidades de precursores químicos que son desviadas a los laboratorios clandestinos.

04 de Octubre de 1970: La cantante leyendaria, Janis Joplin, es encontrada muerta en el Hotel Landmark de Hollywood, víctima de lo que se concluye ser una sobredosis accidental de heroína.

05 de Octubre de 1999: La guerra contra las drogas es “un fracaso absoluto”, dice el Gob. Gary Johnson de Nuevo México en la conferencia sobre políticas nacionales de drogas en el Instituto Cato. Johnson, que atrajo críticas incisivas de líderes antidrogas por ser el primer gobernador en funciones a defender la legalización de las drogas, debate que el gobierno debería reglamentar los narcóticos, pero no castigar a aquellos que abusan de ellos: “Volver las drogas sustancias controladas como el alcohol. Legalícenlas, contrólenlas, reglaméntenlas, tásenlas. Si son legalizadas, podríamos en verdad tener una sociedad más saludable”. Johnson también se reúne con los miembros fundadores del Students for Sensible Drug Policy.

Búsqueda en la Red

Bienvenidos al Nuevo Susto de las Drogas de 2007, por Maia Szalavitz para Stats.

¿Estás Resfriado? Pruébalo y Firma Aquí, Anthony Papa sobre el peligro de los registros de metanfetamina, para Counterpunch

la línea del tiempo de la prohibición de las drogas, de la Transform del Reino Unido

The User's Voice, boletín/página web del John Mordaunt Trust, Reino Unido

Una Estrategia de Salida para la Guerra Contra las Drogas, Neal Peirce para, en Alternet

La radio Drug Truth:

Cultural Baggage for 09/22/06: Gary Bernsten, el ex oficial de la CIA que lideró la carga contra Afganistán y el autor de "Jawbreaker" + Poppygate, Terry Nelson de la LEAP y Stash of Bags

Century of Lies for 09/22/06: Paul Armentano de la NORML: 120 estudios de la marihuana medicinal desde el año 2000 + Cliff Thornton, Candidato al Gobierno en Connecticut, Drug War Facts, la perspectiva negra

Marihuana: Municipio de Arkansas Se Junta a Lista de Municipalidades con Iniciativas de Menor Prioridad Legal Este Mes de Noviembre

Eureka Springs, Arkansas, es la más reciente comunidad a juntarse a las filas de aquellas que votaron en iniciativas que volverían los delitos de marihuana la menor prioridad legal. Esfuerzos similares han sido victoriosos en Seattle y Oakland y la ciudad universitaria de Columbia, Missouri; y este año, Missoula, Montana y tres ciudades californianas – Santa Bárbara, Santa Cruz y Santa Mónica – ya tienen iniciativas de menor prioridad clasificadas para la votación.
redada de marihuana
Gracias a los esfuerzos de la cercana NORML Universidad de Arkansas, que asumió el esfuerzo de colecta de firmas, la Comisión Electoral de la Comarca de Carroll aprobó la medida para la votación el lunes. La medida haría del arresto y del proceso de los casos de tenencia de marihuana que involucren menos de treinta gramos la menor prioridad legal.

“Nosotros creemos que esto va a liberar otros recursos de la policía para tratar de los crímenes más serios”, le dijo el presidente de la sucursal municipal de la NORML, Ryan Denham, a la Arkansas Democrat-Gazette.

El Comandante de la Policía de Eureka Springs, Earl Hyatt, no estaba entusiasmado, pese a que parecía un poco confundido. Él dijo equivocadamente a la Democrat-Gazette que la medida estaría en contradicción con la ley estadual y federal, pero que solamente ordenaría que la policía estableciera una política respecto de las prioridades legales. “Ya sea aprobada o no, si está en contradicción con la ley estadual o federal, no vale”, dijo Hyatt.

Denham de la NORML le dijo al periódico municipal que el grupo del campus había empezado originalmente a emprender campañas en Fayetteville, donde la universidad está ubicada, pero abortó esos esfuerzos después que percibieron que no lograrían la victoria. En vez de eso, apuntaron a la pequeña Eureka Springs, donde apenas 144 firmas válidas – 15% de aquellos que votaron en la última elección para alcalde – eran requeridas. El grupo entregó 156.

Cáñamo: Gobernador de Carolina del Norte Firma Proyecto para Estudiar Uso Industrial

El Gobernador de Carolina del Norte, Michael Easley, ha firmado un proyecto que creará una comisión para estudiar los usos industriales del cáñamo. Con esa acción ocurriendo mientras California aguarda la decisión del Gobernador Arnold Schwarzenegger sobre la firma de un proyecto de cáñamo allí y Dakota del Norte finaliza las reglas que permitirían que los agricultores cultivaran cáñamo de acuerdo con una ley de 1999, parece que el embotellamiento del cáñamo está empezando a abrir paso – por lo menos en los estados.

La Ley de Usos Benéficos del Cáñamo Industrial [Beneficial Uses of Industrial Hemp Act], aprobada como parte de la Ley de Estudios de 2006 [Studies Act of 2006], preparará el terreno para la agricultura de cáñamo industrial en el agrícola Tarheel State.

De acuerdo con la nueva ley, una comisión será creada para estudiar “los usos del aceite de cáñamo industrial como combustible alternativo y aceite de motor; los usos de la semilla de cáñamo industrial rica en ómega-3 y el aceite de cáñamo industrial en aperitivos, lociones y cremas y alimentos; los usos de las fibras del cáñamo industrial como las materias primas para productos de construcción, papel y tejidos; y los usos de cáñamo industrial en la fabricación de repuestos reciclables”.

La comisión tendrá 15 miembros, incluso delegados del Gobernador, el Comisionado de Agricultura, el Secretario de Comercio, los líderes de la Cámara y del Senado, los presidentes del Comité de Agricultura, el Presidente de la Agencia de Agricultura de Carolina del Norte y los decanos de la Facultad Kenan-Flagler de Administración en la Universidad de Carolina del Norte-Chapel Hill, la Facultad Fuqua de Administración en Duke, la Facultad de Agricultura y Ciencias de la Vida en la NCSU y la Facultad de Agricultura y Ciencias Ambientales en la NC A&T. La comisión informará sus hallazgos y recomendaciones a la Asamblea General de 2007 y la Comisión de Revisión Ambiental hasta el 1º de Diciembre de 2006.

Condenación: Nada de Alivio Retroactivo para los Prisioneros de la Ley Rockefeller Sobre las Drogas, Decide Tribunal de Apelaciones de Nueva York

Las personas que cumplen sentencias de nivel mediano según las durísimas leyes Rockefeller sobre las drogas de Nueva York no podrán reducir esas sentencias si fueron condenadas antes que las reformas de las penas para las drogas entraran en vigor en Enero de 2005, decidió el tribunal superior del estado el 21 de Septiembre. En su fallo en los casos consolidados de tres hombres sentenciados de acuerdo con las leyes antiguas, el tribunal sostuvo que la legislatura pretendía apenas cortar las sentencias de aquellos que recién fueron condenados.
no es lo bastante: el Gob. Pataki firma el proyecto de reforma de la ley Rockefeller, 12/04
Según la Ley de Reforma de la Ley Sobre las Drogas [ Drug Law Reform Act] que entró en vigor el año pasado, unos 400 presos que se enfrentan a las sentencias más duras – hasta prisión perpetua – tuvieron permiso para buscar cortes retroactivos en las sentencias. Pero, millares de presos que cumplen sentencias menos duraderas, pero aún duras, no recibieron explícitamente la concesión de ese derecho. Tres de ellos – Thomas Thomas Utsey, Michael Nelson y Corey Smith – recurrieron al Tribunal de Apelaciones, debatiendo que ellos deberían haber tenido la misma oportunidad de buscar alivio retroactivo.

Pero, en una decisión unánime, el tribunal dijo que no. El proyecto declaró claramente que la ley “se aplicaría a los crímenes cometidos en o después de la fecha efectiva”, observó el tribunal. “Según el texto pleno del estatuto, los dispositivos relevantes de la DLRA tienen la intención de aplicarse solamente a los crímenes cometidos después de su fecha efectiva”, dijo la Jueza Jefe Judith Kaye en su decisión. “Siendo así, los reos no son elegibles para las penas reducidas contenidas en la nueva ley”.

Fueron necesarios años de intentos de una amplia coalición de grupos de los derechos civiles, de la reforma de las prisiones y de la reforma de las políticas de drogas para lograr aun la reforma parcial que fue aprobada en 2004. Ahora, los tribunales de Nueva York han señalado fuertemente que cualquier otro alivio debe ocurrir a través del mismo proceso legislativo vagaroso.

Drug War Issues

Criminal JusticeAsset Forfeiture, Collateral Sanctions (College Aid, Drug Taxes, Housing, Welfare), Court Rulings, Drug Courts, Due Process, Felony Disenfranchisement, Incarceration, Policing (2011 Drug War Killings, 2012 Drug War Killings, 2013 Drug War Killings, 2014 Drug War Killings, 2015 Drug War Killings, 2016 Drug War Killings, 2017 Drug War Killings, Arrests, Eradication, Informants, Interdiction, Lowest Priority Policies, Police Corruption, Police Raids, Profiling, Search and Seizure, SWAT/Paramilitarization, Task Forces, Undercover Work), Probation or Parole, Prosecution, Reentry/Rehabilitation, Sentencing (Alternatives to Incarceration, Clemency and Pardon, Crack/Powder Cocaine Disparity, Death Penalty, Decriminalization, Defelonization, Drug Free Zones, Mandatory Minimums, Rockefeller Drug Laws, Sentencing Guidelines)CultureArt, Celebrities, Counter-Culture, Music, Poetry/Literature, Television, TheaterDrug UseParaphernalia, Vaping, ViolenceIntersecting IssuesCollateral Sanctions (College Aid, Drug Taxes, Housing, Welfare), Violence, Border, Budgets/Taxes/Economics, Business, Civil Rights, Driving, Economics, Education (College Aid), Employment, Environment, Families, Free Speech, Gun Policy, Human Rights, Immigration, Militarization, Money Laundering, Pregnancy, Privacy (Search and Seizure, Drug Testing), Race, Religion, Science, Sports, Women's IssuesMarijuana PolicyGateway Theory, Hemp, Marijuana -- Personal Use, Marijuana Industry, Medical MarijuanaMedicineMedical Marijuana, Science of Drugs, Under-treatment of PainPublic HealthAddiction, Addiction Treatment (Science of Drugs), Drug Education, Drug Prevention, Drug-Related AIDS/HIV or Hepatitis C, Harm Reduction (Methadone & Other Opiate Maintenance, Needle Exchange, Overdose Prevention, Pill Testing, Safer Injection Sites)Source and Transit CountriesAndean Drug War, Coca, Hashish, Mexican Drug War, Opium ProductionSpecific DrugsAlcohol, Ayahuasca, Cocaine (Crack Cocaine), Ecstasy, Heroin, Ibogaine, ketamine, Khat, Kratom, Marijuana (Gateway Theory, Marijuana -- Personal Use, Medical Marijuana, Hashish), Methamphetamine, New Synthetic Drugs (Synthetic Cannabinoids, Synthetic Stimulants), Nicotine, Prescription Opiates (Fentanyl, Oxycontin), Psilocybin / Magic Mushrooms, Psychedelics (LSD, Mescaline, Peyote, Salvia Divinorum)YouthGrade School, Post-Secondary School, Raves, Secondary School