We have them at every stage of the criminal justice process this week, from arrest to guilty plea to sentencing. For a pair of greedy, wheeling-dealing cops in St. Louis and Miami, the ride through the criminal justice funhouse is just getting started. A former St. Paul cop has just copped a plea, and now former cops in Connecticut and Hawaii are heading to prison. Let's get to it:

In Miami, a Miami-Dade County police officer was arrested last Friday on cocaine trafficking charges, the US Attorney for the Southern District of Florida announced in a press release the same day. Officer Errol Benjamin is accused of selling 13 pounds of coke while in uniform. He is charged with possession of cocaine with intent to distribute and faces up to life in prison and a $4 million fine, the feds noted.

In St. Louis, a suburban Hillsdale, Missouri, police officer was indicted in an elaborate cocaine distribution conspiracy, the office of the US Attorney for the Eastern District of Missouri announced in a press release last Friday. Hillsdale Police Sgt. Christopher Cornell conspired with a tow truck company operator to rip off drug dealers and resell their cocaine, the feds charged. The tow operator would set up drug runners to deliver cocaine in Hillsdale and notify Cornell, who would stop and jail them for minor violations, leaving their cars at the roadside. The towing company would then tow the cars, steal the drugs, and resell them. US Attorney Catherine Hanaway estimated that the scheme had brought in $2.4 million in profits. The indictment seeks the forfeiture of Cornell's property, including a Mercedes Benz and other cars.

In St. Paul, Minnesota, a retired St. Paul police officer pleaded guilty last Friday to possessing methamphetamine with the intent to distribute, the St. Paul Pioneer Press reported. Clemmie Howard Tucker, a 23-year veteran who retired in 1998, was busted trying to pick up 22 pounds of cocaine and 12 pounds of meth at the Greyhound Bus Depot in neighboring Minneapolis. Police put the value of the seized drugs at $4 million. Although Tucker was tearful and contrite during his plea, it doesn't matter: He faces a mandatory minimum 10-year prison sentence. Pending cocaine charges will probably be dropped at sentencing, Tucker's lawyer said.

In Bridgeport, Connecticut, a former Bridgeport police officer was sentenced to 45 months in prison for peddling oxycodone, the active ingredient in the popular pain reliever OxyContin. Former Officer Jeffrey Streck, 40, a 10-year veteran, pleaded guilty in January to conspiring to possess oxydone with the intent to distribute after being arrested by the FBI in 2005. According to the Associated Press, Streck was arrested as part of a three-month investigation into large-scale cocaine and marijuana trafficking and had arranged an Oxycontin buy.

In Honolulu, a Honolulu police officer who pleaded guilty to selling more than $5,000 worth of methamphetamine to an undercover informant was sentenced to five years and five months in prison on September 28, the Honolulu Star-Bulletin reported. Robert Henry Sylva, 50, had faced three counts of distributing meth during 2004, but copped to one count in a December plea agreement. Although Sylva faced an federal advisory guideline sentencing range of 7 to 12 years, US District Judge David Ezra cut him some slack at federal prosecutors' request after they said he had cooperated with investigators after being busted.

A decade ago, voters in Arizona approved a groundbreaking initiative, Proposition 200, "The Drug Medicalization, Prevention, and Control Act of 1996", which barred judges from sending first- or second-time drug possession offenders to prison. Instead, drug possessors are placed on probation and sometimes sent to drug court. But now, the Arizona legislature, concerned with the demon drug du jour, wants to treat those convicted of methamphetamine possession differently -- to be sent to jail or prison instead of getting probation and drug court.

On the November ballot is Proposition 301, an initiative sponsored not by the voters but by the state legislature. If Arizona legislators wanted to go on the record as partially undoing Prop. 200, they could have voted to amend it. Instead, they crafted this proposition and dropped it in the laps of the voters.

"Meth is highly addictive and destructive," wrote Maricopa County (Phoenix) Attorney Andrew Thomas in a ballot argument for the measure. "There is a strong connection between meth abuse and identity theft. Phoenix has the second highest rate of methamphetamine abuse of all the nation's cities, as evidenced by drug tests done on arrestees... This proposition will change the law so that people arrested for possession of meth can be sentenced to jail or prison after their first conviction for drug possession. Currently, meth users can be incarcerated only after their second or third conviction for drug possession, or if they refuse to participate in treatment. Time in jail is often the only thing that offers meth addicts a secure, drug-free environment and an opportunity to reflect on their situation."

Proposition 301 singles out meth offenders for special treatment, and it does so on the basis of inaccurate ballot language -- language that survived a court challenge not on the merits, but because the challenge came too late. In the Arizona Legislative Council's analysis of the initiative, which is part of the ballot, the council informs voters that: "This change in the law will allow judges to use a jail term as a condition of probation to force methamphetamine users to comply with court mandated drug treatment and rehabilitation."

That language is misleading at best. While under current law, judges may not sentence people to jail or prison for first- or second-time drug possession offenses, they can put them on probation and send them to jail for violating it, as in, for instance, not complying with court-ordered drug treatment programs.

"Their spin is that this thing is simply a tool to force people to stay in treatment," said Caroline Isaacs of Meth Free Arizona -- "No" on 303. "That is completely contradictory to the bill's actual language," she told the Tucson Weekly last week. "Everybody is rightfully concerned about the extent of meth use in our community. But Proposition 301 would take us in exactly the wrong direction, in terms of dealing with our meth problem. To say the solution is to not provide treatment to people is absolutely backwards."

It is not just activists like Isaacs who oppose the measure. Pima County Superior Court Judge Barbara Sattler, who presides over the county's drug court program, told the Weekly "there is a lot of misconception concerning Proposition 301... It is true that first- and second-time offenders who possess small amounts of drugs (be it meth, cocaine, heroin, etc.) cannot be initially sent to prison or jail. However, if they violate treatment orders or get arrested for other felonies or drug offenses, they can be sent to jail or prison. Second-time offenders can get jail time up front as a condition of probation (although again they can not go to prison up front). Violating a treatment order means failing to drug test, testing positive for drugs or failing to attend treatment, whether that is going to counseling or failing to live in a halfway house catering to drug offenders," Judge Sattler wrote. "You can also go to jail or prison if you reject probation or refuse drug treatment."

A win for Proposition 301 would be a disaster, wrote Judge Sattler. "Incarcerating people keeps them off the streets, but when they come out, if they have not had treatment, they will begin using again. If this prop is passed, it will cost the taxpayers lots of money and clog prison with nonviolent addicts. While there is some drug treatment, in jail or prison, it is minimal and available only to a small percentage of prisoners.

"I think the bill is very short-sighted in targeting meth only," she continued. "While meth is certainly a horrible, highly addictive drug, addicts can be treated. Drug courts and other programs have had success. In the past, other drugs such as heroin and crack cocaine were the 'meth' of their time. The solution is not to target one drug. In a few years, there will be a new drug that takes the place of meth."

A partir desta edição, O Calendário do Reformador não aparecerá mais como parte do boletim Crônica da Guerra Contra as Drogas, mas será mantido como seção de nossa nova página:

Visite http://stopthedrugwar.org todos os dias e você verá uma listagem dos próximos eventos na coluna direita da página com o número de dias restantes até a próxima série de eventos vindouros e um link para os demais;
• Confira a nossa nova seção do calendário eletrônico em para vê-los por mês, semana ou uma gama de perspectivas diferentes;
• Solicitamos e convidamos você a enviar as suas listagens de eventos diretamente à nossa página. Note que o nosso sistema novo permite que você publique não apenas uma descrição breve como nós fazemos atualmente, mas também o texto inteiro do seu anúncio.

O Calendário do Reformador publica eventos grandes e pequenos de interesse para os reformadores das políticas de drogas ao redor do mundo. Seja uma grande conferência internacional, uma manifestação que reúna pessoas de toda a região ou um fórum na universidade local, queremos saber para que possamos informar os demais também.

Porém, precisamos da sua ajuda para mantermos o calendário atualizado, então, por favor, entre em contato conosco e não suponha que já estamos informados sobre o evento ou que vamos saber dele por outra pessoa, porque isso nem sempre acontece.

Ansiamos por informá-lo de mais matérias novas de nossa nova página assim que estejam disponíveis.

O Instituto Baron Edmond de Rothschild de Dependência Química do Centro Médico Beth Israel está contratando entrevistadores para conduzir a coleta de dados primários para uma avaliação independente do Programa Expandido de Acesso a Seringas do Estado de Nova Iorque. Os entrevistadores localizarão e recrutarão usuários de drogas injetáveis para entrevistas in loco de 25 minutos cada nas ruas do Queens e do Brooklyn; e subministrar exames orais OraSure HIV aos primeiros 300 participantes que forem entrevistados. Os entrevistadores serão treinados em métodos de pesquisa.

Os requerimentos do trabalho incluem a capacidade de determinar quem é usuário atual de drogas injetáveis; experiência em trabalho e pesquisa nas ruas entre usuários de drogas; as habilidades organizacionais e a atenção ao detalhe são muito importantes; o trabalho ao ar livre em todas as estações; a capacidade de trabalho com um parceiro e dar apoio às condições de rua; a experiência na realização da redução de danos com usuários de substâncias é um bônus; o conhecimento do Queens e do Brooklyn é outro bônus; ser dono de um carro seria muito útil, mas não é requerido.

$20/hora, 8-9 horas diurnas/semana a partir das 08:30 (exceto aos domingos); o contrato termina no dia 30/06/2007; os candidatos que buscarem menos de 10 meses de trabalho não devem se candidatar, no interesse de manter uma coleta firme de dados.

Envie currículo e carta de intenção por e-mail ou fax a: Cathy Zadoretzky, Diretora do Projeto, Instituto Baron Edmond de Rothschild de Dependência Química, Centro Médico Beth Israel, Nova Iorque, NY 10038, (212) 256-2570 (fax), [email protected].

Bem-Vindos ao Novo Susto das Drogas de 2007, por Maia Szalavitz para Stats.

Você Está Resfriado? Prove e Assine Aqui, Anthony Papa sobre o perigo dos registros de metanfetamina, para a Counterpunch

a linha do tempo da proibição das drogas, da Transform do Reino Unido

The User's Voice, boletim/página do John Mordaunt Trust, Reino Unido

Uma Estratégia de Saída para a Guerra Contra as Drogas, Neal Peirce para stateline.org, na Alternet

A rádio Drug Truth:

Cultural Baggage for 09/22/06: Gary Bernsten, o ex-oficial da CIA que liderou a carga contra o Afeganistão e o autor de "Jawbreaker" + Poppygate, Terry Nelson da LEAP e Stash of Bags

Century of Lies for 09/22/06: Paul Armentano da NORML: 120 estudos da maconha medicinal desde o ano 2000 + Cliff Thornton, Candidato ao Governo no Connecticut, Drug War Facts, a perspectiva negra

O Governador da Carolina do Norte, Michael Easley, assinou um projeto que criará uma comissão para estudar os usos industriais do cânhamo. Com essa ação acontecendo enquanto a Califórnia aguarda a decisão do Governador Arnold Schwarzenegger sobre a assinatura de um projeto de cânhamo ali e Dakota do Norte finaliza as regras que permitiriam que os agricultores cultivassem cânhamo de acordo com uma lei de 1999, parece que o engarrafamento do cânhamo está começando a abrir caminho – pelo menos nos estados.

O Ato de Usos Benéficos do Cânhamo Industrial [Beneficial Uses of Industrial Hemp Act], aprovado como parte do Ato de Estudos de 2006 [Studies Act of 2006], preparará o terreno para a agricultura do cânhamo industrial no agrícola Tarheel State.

De acordo com a nova lei, uma comissão será criada para estudar “os usos do azeite de cânhamo industrial como combustível alternativo e óleo de motor; os usos da semente de cânhamo industrial rica em ômega-3 e o azeite de cânhamo industrial em aperitivos, loções e pomadas e alimentos; os usos das fibras do cânhamo industrial como as matérias-primas para produtos de construção, papel e tecidos; e os usos de cânhamo industrial na fabricação de autopeças recicláveis”.

A comissão terá 15 membros, inclusive delegados do Governador, o Comissário da Agricultura, o Secretário de Comércio, os líderes da Câmara e do Senado, os presidentes do Comitê de Agricultura, o Presidente da Agência de Agricultura da Carolina do Norte e os reitores da Faculdade Kenan-Flagler de Administração na Universidade da Carolina do Norte-Chapel Hill, a Faculdade Fuqua de Administração em Duke, a Faculdade de Agricultura e Ciências da Vida na NCSU e a Faculdade de Agricultura e Ciências Ambientais na NC A&T. A comissão informará as suas descobertas e recomendações à Assembléia Geral de 2007 e à Comissão de Revisão Ambiental até o dia 1° de Dezembro de 2006.

Embora o Presidente Hamid Karzai estivesse em Washington nesta semana para reuniões com o Presidente Bush e seus funcionários, e políticos em ambos os partidos estivessem pedindo mais gastos antidrogas no Afeganistão para tratarem do cultivo florescente de papoulas desse país, uma audiência do Senado pouco notada na semana passada proporcionou um verdadeiro curso sobre políticas racionais de drogas no Afeganistão. Em uma audiência do Comitê de Relações Exteriores do Senado no dia 21 de Setembro, o Professor Barnett Rubin da Universidade de Nova Iorque, talvez o principal especialista em Afeganistão do país, fez fortes críticas ao enfoque obsessivo na erradicação de cultivos e até sugeriu aos legisladores que pensassem em regulamentar o tráfico de ópio. Ultimamente, Rubin foi autor de Afghanistan: Uncertain Transition from Turmoil to Normalcy [Afeganistão: Transição Incerta da Desordem à Normalidade], publicado pelo Conselho de Relações Exteriores em Março.

Rubin tratou da questão tanto em seus comentários preparados como em uma sessão de perguntas e respostas no fim da audiência. Vale a pena citar os comentários dele extensamente. Eis aqui o que ele disse em seus comentários preparados (disponível somente para assinantes):

”Sobre narcóticos, eu gostaria – às vezes, quando as pessoas pedem políticas mais enérgicas contra os narcóticos, o que eu apóio completamente, eles se concentram na erradicação de cultivos, como se a erradicação da planta fosse o ponto central da operação antinarcóticos. Eu diria que isso é um erro.

“Primeiro, temos que ser claros sobre qual é a meta das nossas políticas antinarcóticos no Afeganistão. De onde vem o dano? Não estamos tentando – ou não deveríamos tentar – solucionar o problema da dependência química do mundo no Afeganistão. Se nós, com toda a nossa capacidade, não conseguimos deter a dependência química nos Estados Unidos, com certeza não vamos usar a lei com sucesso para eliminarmos metade da economia do país mais pobre e mais armado do mundo.

“Portanto, devemos nos concentrar no dano real que vem do dinheiro das drogas. Agora, 80% do dinheiro das drogas dentro do Afeganistão, apesar dos 90% da renda total das drogas que saem do Afeganistão --, 80% do dinheiro das drogas dentro do Afeganistão estão nas mãos de traficantes e caudilhos, não de agricultores. Quando erradicamos os cultivos, o preço das papoulas sobe e os traficantes que têm estoques enriquecem. Portanto, deveríamos nos concentrar nos caudilhos e nos traficantes, na interdição e por aí vai, enquanto ajudamos os agricultores pobres. Isso também é consistente com os nossos interesses políticos de ganharmos os agricultores e isolarmos aqueles que estão contra a gente.

“Além disso, é um equívoco considerar o problema das drogas no Afeganistão como algo que está isolado nas grandes áreas de cultivo de papoulas. Por exemplo, agora há um combate na província de Helmand, que é a principal área de produção de papoulas no mundo. Porque acontecem os combates, não é possível implementarmos uma estratégia antinarcóticos em Helmand. Precisamos implementar o desenvolvimento rural por todo o Afeganistão, especialmente nas áreas em que não há papoulas, a fim de mostrarmos às pessoas o que é possível e construirmos uma economia alternativa”.

E aqui está um intercâmbio entre Rubin e os Senadores George Voinovich (R-OH) e Frank Lugar (R-IN):

VOINOVICH:

“Sr. Presidente, posso fazer uma última pergunta? Você aludiu à questão do problema das drogas nos Estados Unidos. Eu tive a impressão de que partes destas drogas estão chegando aos EUA. Isso é...

RUBIN:

Bom, talvez eu devesse ter dito o mundo desenvolvido. Na verdade, eu acho que o grosso dos narcóticos produzidos no Afeganistão é consumido no Irã e no Paquistão.

VOINOVICH:

Muito bem. Por isso os iranianos estão tão interessados em garantir que isso pare.

RUBIN:

Sim.

VOINOVICH:

O motivo pelo qual eu menciono nisto é que fiz que o nosso diretor local do FBI viesse de Cincinnati para me visitar e ele me disse, “Senador, a questão do terrorismo é uma com a qual estamos gravemente preocupados”. Mas, ele disse que o maior problema que temos aqui nos Estados Unidos ao qual não prestamos atenção é o problema das drogas e que nossos recursos estão sendo, você sabe, meio espalhados. E realmente temos que examinar isso. Ainda está ali e precisamos lidar com isso. Não estamos lhe dirigindo a nossa atenção. Acho que você se lembra de outra audiência que tivemos há um ou dois anos, recebemos as pessoas aqui e estavam falando sobre como a máfia russa é ativa nos Estados Unidos e parecia estar fazendo o que lhe desse na telha, porque não temos os recursos para lidarmos com esse problema. Então, a meu ver, você está dizendo que o maior mercado está naqueles países que você acabou de mencionar...

RUBIN:

Isso é em quantidades físicas. O maior mercado em dinheiro fica na Europa e, claro, nos Estados Unidos. Se puder acrescentar algo, se não se importarem que mencione algo que ouvi a outra câmara ontem, o Dr. Paul, um republicano do Texas, mencionou na audiência ontem que, no ponto de vista dele, nós fracassáramos em aprendermos as lições da lei seca, a qual, claramente, proporcionou o capital inicial ao crime organizado nos Estados Unidos, e que, na verdade, ao transformar o consumo de drogas em crime, estamos financiando o crime organizado e a insurgência ao redor do mundo. E pode ser que precisemos dar uma olhada nos outros métodos de regulamentação e tratamento.

VOINOVICH:

Obrigado.

LUGAR:

Obrigado, Senador Voinovich. O pensamento que o senhor acabou de expressar é fascinante, o de que apesar de que o grosso das drogas possa ser utilizado pelo Irã e pelo Paquistão, o valor mais alto daquelas que não são absorvidas por estes países vem da Europa e dos Estados Unidos. Por quê? Porque as pessoas certamente não as recebem de graça, mas, qual é a distribuição? Por que o Paquistão e o Irã são tão afligidos pelas drogas de...

RUBIN:

Bom, estão mais perto. Basicamente, o custo da produção é uma parte irrisória do preço dos narcóticos.

LUGAR:

Então, é o transporte...

RUBIN:

Não, não. É o risco, porque é ilegal.

LUGAR:

Entendo.

RUBIN:

Se não fosse ilegal, não valeriam quase nada. É apenas a ilegalidade deles o que os torna tão valiosos.

LUGAR:

Outro tópico fascinante. (RISOS) Bom, lhe agradecemos novamente pela sua ajuda (inaudível). A audiência está encerrado”.

Outro tópico fascinante, de fato. Pelo menos, alguém está tentando conscientizar os nossos servidores eleitos sobre as conseqüências econômicas e políticas da proibição das drogas – no Afeganistão, de qualquer maneira.

Phillip S. Smith, Escritor/Editor, 29 de Setembro de 2006

O psicólogo e pesquisador da dependência, Mitchell Earleywine, melhorou a nossa compreensão da maconha com o seu livro de 2002 aptamente intitulado "Understanding Marijuana: A New Look at the Scientific Evidence” [Entendendo a Maconha: Um Novo Olhar Sobre as Provas Científicas]. Agora, o professor da Universidade Estadual de Nova Iorque em Albany é o editor de um volume novinho em folha de ensaios dedicados a traçar o perfil dos custos da proibição da maconha e pensar sobre as estratégias que podem desfazê-la. “Pot Politics” [A Política da Maconha] se gaba de aproximadamente 400 páginas de pesquisa e análise de alguns dos melhores pensadores no movimento pró-reforma das políticas de maconha, que vão de ativistas e acadêmicos a economistas e filósofos sociais, e além.

Com “Pot Politics”, o todo é maior que a soma das partes. Sós, cada um dos 17 ensaios – sobre tópicos que incluem a eficácia do exame toxicológico no lugar de trabalho, os efeitos da maconha sobre a condução, as bases filosóficas e religiosas das políticas de maconha, a reportagem distorcida dos meios de comunicação em massa sobre a maconha e as conseqüências econômicas da proibição – é uma crítica persuasiva, às vezes eloqüente, de alguns aspectos das leis sobre a maconha. Mas, tomado como um todo, “Pot Politics” é uma ofensiva devastadora contra a proibição da maconha como um todo e um argumento racional e ponderado em prol da legalização da maconha.

Estive escrevendo a Crônica da Guerra Contra as Drogas durante cinco anos, estive acompanhando o movimento de reforma da legislação sobre a maconha durante décadas antes disso e usualmente sou premido a ouvir ou ler algo sobre as políticas de maconha que não tenha visto antes. Isso não aconteceu com “Pot Politics”. Sim, estava familiarizado com a obra do economista da Universidade de Harvard, Jeffrey Miron, sobre a economia da proibição da maconha, mas não o vira reunir os dados no nível nacional, detalhados estado por estado. De acordo com Miron – e depois de ler o ensaio dele, quem vai debater com ele? --, estamos pagando quase $8 bilhões ao ano para continuarmos a loucura de prender e encarcerar os infratores da legislação antimaconha. Ao mesmo tempo, ao nos recusarmos a fazer a coisa sensata e taxarmos e regularmos as vendas de maconha, estamos perdendo mais de $6 bilhões anualmente em impostos. Com mil demônios, $6 bilhões pagam três semanas da guerra ao Iraque. Ou, podemos encontrar outros usos para eles.

Um ensaio dos integrantes da Faculdade de Serviço Social da Universidade de Washington, Roger Roffman e Anne Nichol, é similarmente fresco – e cheio de idéias espertas que podem fazer o movimento avançar. “O movimento antiproibição incrementará a sua eficácia ao promover as políticas liberalizadas e servirá melhor ao público se a missão do movimento for expandida para incluir a difusão de informações de conscientização precisas, completas e equilibradas sobre a maconha, adequadas a cada uma de suas bases atuais e potenciais”, debateram os dois convincentemente. Se o movimento puder dar informações honestas e úteis sobre as possíveis conseqüências adversas do consumo de maconha aos usuários, usuários em potencial (os jovens), os usuários que começam a ter problemas, os usuários dependentes, os demais interessados e os fornecedores de serviços, a sua credibilidade será incrementada entre o público em geral e preencherá o vácuo de informação sobre a redução de danos dentro da comunidade da maconha.

É uma idéia boa, sólida e innovadora e exatamente do que o nosso movimento precisa. Charles Thomas da Interfaith Drug Policy Initiative (IDPI) nos proporciona mais disso com um par de ensaios que descreve as posições às vezes surpreendentes de várias denominações religiosas sobre a maconha e questões relacionadas e levanta o ponto crucial de que a reforma da legislação acerca da maconha simplesmente não vai acontecer sem trazermos o pessoal religioso – a vasta maioria dos estadunidenses – para o nosso lado. Mas, como a análise detalhada de Thomas das posições das várias denominações sugere, a distância pode não ser tão longínqua assim. Mas, para um movimento que é principalmente secular, se não completamente hostil à religião organizada, pensar em ampliar o nosso sacerdócio para alcançarmos os nossos irmãos nos bancos da igreja é absolutamente necessário.

Há ensaios após ensaios repletos deste tipo de informação e análise provocativos. Sim, alguns dos artigos se parecem mais com relatórios de pesquisa do que com redação persuasiva, mas por trás da prosa ocasionalmente impassível, há dados úteis cuidadosamente avaliados. O rigor acadêmico pode não ser sempre a redação mais cativante, porém tem outras qualidades que o recomendam.

Mas, foi preciso um Allen St. Pierre, diretor executivo da National Organization for the Reform of Marijuana Laws (NORML), para expor laconicamente a futilidade da proibição da maconha. “A falta de lógica das políticas de maconha dos Estados Unidos – a sua solução óbvia – tornou-se assombrosamente clara para mim um dia enquanto esperava na fila por uma cerveja em um concerto”, escreveu no prefácio a este volume. “Estava... comprando uma cerveja para mim e um amigo. Quando dei meia-volta para ir embora, fui abordado por um moleque que claramente era menor de idade para beber álcool. Ele me ofereceu trocar dois baseados pelas minhas duas cervejas. Então, entendi a loucura das políticas de maconha dos Estados Unidos. Eis aqui um moleque que não consegue comprar álcool porque é taxado e regulado, mas que não acha nenhum problema ao comprar maconha – precisamente porque ela não é taxada nem regulada”.

O movimento pró-reforma das políticas de maconha entende isto quase intuitivamente, mas o resto da política ainda não está presente. “Pot Politics” ajudará o movimento a proporcionar os seus melhores argumentos – morais, legais, teológicos, pragmáticos – para fazer com que andemos para frente, será uma revelação para estudantes e recém-chegados ao movimento e até para os grisalhos experientes do movimento, haverá algumas ocasiões em que você vai parar e dizer, “Que coisa, por que nunca pensei nisso antes?” “Pot Politics” é uma adição importante, tanto à base de conhecimento sobre as políticas de maconha e conseqüências dela como ao arsenal do reformador das políticas de drogas.

Nevada pode estar prestes a virar o primeiro estado a votar pelo fim da proibição da maconha. Quatro anos depois que o Marijuana Policy Project tentou ganhar pela primeira vez em Nevada, o grupo sediado em Washington, DC e o seu afiliado local, o Committee to Regulate and Control Marijuana (CRCM), têm uma pesquisa que mostra que a vitória está ao alcance deles.

A iniciativa de regulação da maconha de Nevada, conhecida oficialmente agora como Questão 7, permitiria que as pessoas com 21 anos ou mais tivessem até trinta gramas de maconha. Também permite a venda regulamentada da maconha em lojas autorizadas pelo estado enquanto ordena restrições sobre os locais e o modo de funcionamento dos negócios. A iniciativa pede que os impostos vindos das vendas de maconha sejam divididos entre o tratamento para alcoólatras e dependentes químicos patrocinado pelo estado e o fundo feral do estado. A iniciativa também aumenta as penas para qualquer um que der maconha a um menor e aumenta a sentença máxima para o condutor que matar alguém enquanto dirigir intoxicado por qualquer substância.

De acordo com os resultados internos da pesquisa lançados na semana passada, quando os eleitores em potencial ouviram o texto eleitoral real e foram inquiridos se votariam a favor da iniciativa pró-maconha, 49% disseram que sim enquanto que apenas 43% disseram que não. Essa pesquisa, conduzida por uma empresa de pesquisas da Califórnia conhecida nacionalmente, contradiz outra realizada pelo a href="http://news.rgj.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060920/NEWS10/609200346/1002/NEWS" target=_blank_>Reno Gazette-Journal dias atrás que descobriu que a iniciativa perdia por uma margem de 37% a 55%. Na terça-feira, uma pesquisa do Las Vegas Review-Journal informou que a iniciativa perdia por 42% a 51%.

“As pesquisas coincidem”, disse o gerente de campanha do CRCM, Neal Levine. “A pesquisa do Reno Gazette-Journal perguntou se as pessoas favoreciam a legalização, o consumo, o porte e a transferência de maconha, enquanto que a nossa pesquisa usou o texto eleitoral real. A explanação da diferença está na redação da pergunta feita. A pesquisa do Review-Journal, embora nos mostre em desvantagem, mostra uma enorme tendência ascendente sobre a sua pesquisa anterior. O texto deles não era tão enviesado, mas mesmo assim não fez a pergunta sobre a qual os eleitores serão questionados. O que é consistente é que a campanha está crescendo nas pesquisas”, disse ele à Crônica da Guerra Contra as Drogas.

“O que temos visto durante todo este tempo é que as pesquisas nos acham quase empatados”, prosseguiu Levine. “Isso significa que temos uma chance de verdade agora e precisaremos que todo o nosso pessoal se inscreva e compareça a votar. Vamos fazer uma forte campanha”, prometeu.

“Estamos fazendo uma campanha muito agressiva”, disse Levine. “Temos um plano muito detalhado e nivelado, o qual já temos em processo de desenvolvimento, e estamos muito entusiasmados com as nossas chances. Temos uma nova animação eletrônica que explica a iniciativa em termos claros, temos uma maneira de disseminar viralmente as nossas coisas usando o Youtube, temos banco pela Internet. Somos o assunto de um documentário e parte do que conseguimos disso é que os cineastas estão transmitindo os webisódios semanalmente. O primeiro episódio será transmitido na sexta-feira”, disse. “Também estamos lançando o nosso primeiro comercial televisivo na rede nesta semana. E teremos muitas coisas acontecendo durante as próximas semanas”.

Se a campanha está crescendo nas pesquisas, a oposição está se preparando. Os opositores da medida organizados como a Nevada Coalitions Against Marijuana começaram a formar as fileiras de oponentes, inclusive a comissão da Comarca de Clark (Las Vegas); as câmaras de comércio de Las Vegas, Norte de Las Vegas e Reno Sparks; e a AFL-CIO de Nevada. Mas, o coração da oposição parece ser o establishment do aparato judiciário-legal de Nevada. O Xerife da Comarca de Clark, Bill Young, o Detetive da Polícia Metropolitana de Las Vegas, Todd Raybuck, e o Tenente da Polícia Metropolitana de Las Vegas, Stan Olsen, foram, por exemplo, as principais forças motrizes em fazer que a comissão da Comarca de Clark aprovasse a resolução que condena a medida.

Mas, essa ação pode ter metido os comissários e eles em problemas. A lei de Nevada proíbe os funcionários públicos de ser a favor ou contra iniciativas eleitorais e quando o CRCM soube da reunião, várias dúzias de defensores liderados por Levine apareceram para lembrá-los da lei. “De acordo com os Estatutos Revisados de Nevada 281.554, os funcionários e empregados do governo são proibidos de gastar fundos públicos, tempo ou recursos na oposição ou apoiar uma questão eleitoral”, disse Levine em um confronto televisionado com a comissão. “Esta regra se aplica à comissão da Comarca de Clark”. A comissão ignorou a denúncia de Levine e aprovou a resolução.

“Os estatutos de Nevada são bem claros. Assim que uma iniciativa estiver nas urnas, os funcionários públicos não podem usar recursos do governo para se posicionarem a favor ou contra ela”, explicou Levine. “Quando a comissão da Comarca de Clark, agindo a pedido do xerife, pôs uma resolução de oposição à nossa iniciativa na pauta, comparecemos para lhes dizer que isso era ilegal, mas eles fizeram isso mesmo assim. Eles infringiram a lei”.

O CRCM prestou queixa junto à Procuradoria-Geral de Nevada, que agora está considerando-a. Enquanto isso, o CRCM tem usado todo o episódio para granjear ainda mais atenção da imprensa. “Do ponto de vista político, usamos a sua infração da lei de sair a público e opor-se à nossa iniciativa para divulgarmos a nossa mensagem. Essa matéria foi coberta pelos meios de comunicação de todo o estado”.

O CRCM conseguiu fazer o mesmo tipo de jiu-jitsu político com a visita do diretor do Gabinete de Política Nacional de Controle das Drogas, John Walters, no início deste mês. Apesar de que a viagem dele ao estado de Nevada fosse ostensivamente para outros fins, Walters se pronunciou contra a iniciativa e até divulgou o endereço eletrônico da Nevada Coalitions Against Marijuana. “Consegui imprimir uma carta aberta no jornal de Reno e no semanário de Las Vegas criticando Walters por vir aqui e desperdiçar o dinheiro do contribuinte para se posicionar contra uma iniciativa estadual”, disse Levine.

Agora, com pouco mais de um mês até o dia das eleições, a campanha está ficando séria em ambos os lados. O CRCM está pronto para conseguir uma vitória histórica, mas parece que isto vai ser angustiante na noite das eleições.

El Instituto Baron Edmond de Rothschild de Dependencia Química del Centro Médico Beth Israel está contratando a entrevistadores para conducir la colecta de datos primarios para una evaluación independiente del Programa Expandido de Acceso a Jeringas del Estado de Nueva York. Los entrevistadores ubicarán y reclutarán a usuarios de drogas inyectables para entrevistas in loco de 25 minutos cada en las calles de Queens y Brooklyn; y suministrar exámenes orales OraSure HIV a los primeros 300 participantes que son entrevistados. Los entrevistadores serán entrenados en métodos de pesquisa.

Los requerimientos del trabajo incluyen la capacidad de determinar quién es usuario actual de drogas inyectables; experiencia en trabajo y pesquisa en las calles entre usuarios de drogas; las habilidades organizacionales y la atención al detalle son muy importantes; el trabajo al aire libre en todas las estaciones; la capacidad de trabajo con un compañero y dar apoyo a las condiciones callejeras; la experiencia en la realización de la reducción de daños con usuarios de sustancias es un punto positivo; el conocimiento de Queens y Brooklyn es otro punto positivo; ser dueño de un auto sería muy útil, pero no es requerido.

$20/hora; 8-9 horas diurnas/semana a partir de las 08:30 (excepto los domingos); el contrato termina el 30/06/2007; los postulantes que busquen menos de 10 meses de trabajo no deben postular, en el interés de mantener una colecta firme de datos.

Envíe currículo y carta de intención por correo-e o fax a: Cathy Zadoretzky, Directora del Proyecto, Instituto Baron Edmond de Rothschild de Dependencia Química, Centro Médico Beth Israel, Nueva York, NY 10038, (212) 256-2570 (fax), [email protected].

Bienvenidos al Nuevo Susto de las Drogas de 2007, por Maia Szalavitz para Stats.

¿Estás Resfriado? Pruébalo y Firma Aquí, Anthony Papa sobre el peligro de los registros de metanfetamina, para Counterpunch

la línea del tiempo de la prohibición de las drogas, de la Transform del Reino Unido

The User's Voice, boletín/página web del John Mordaunt Trust, Reino Unido

Una Estrategia de Salida para la Guerra Contra las Drogas, Neal Peirce para stateline.org, en Alternet

La radio Drug Truth:

Cultural Baggage for 09/22/06: Gary Bernsten, el ex oficial de la CIA que lideró la carga contra Afganistán y el autor de "Jawbreaker" + Poppygate, Terry Nelson de la LEAP y Stash of Bags

Century of Lies for 09/22/06: Paul Armentano de la NORML: 120 estudios de la marihuana medicinal desde el año 2000 + Cliff Thornton, Candidato al Gobierno en Connecticut, Drug War Facts, la perspectiva negra

El Gobernador de Carolina del Norte, Michael Easley, ha firmado un proyecto que creará una comisión para estudiar los usos industriales del cáñamo. Con esa acción ocurriendo mientras California aguarda la decisión del Gobernador Arnold Schwarzenegger sobre la firma de un proyecto de cáñamo allí y Dakota del Norte finaliza las reglas que permitirían que los agricultores cultivaran cáñamo de acuerdo con una ley de 1999, parece que el embotellamiento del cáñamo está empezando a abrir paso – por lo menos en los estados.

La Ley de Usos Benéficos del Cáñamo Industrial [Beneficial Uses of Industrial Hemp Act], aprobada como parte de la Ley de Estudios de 2006 [Studies Act of 2006], preparará el terreno para la agricultura de cáñamo industrial en el agrícola Tarheel State.

De acuerdo con la nueva ley, una comisión será creada para estudiar “los usos del aceite de cáñamo industrial como combustible alternativo y aceite de motor; los usos de la semilla de cáñamo industrial rica en ómega-3 y el aceite de cáñamo industrial en aperitivos, lociones y cremas y alimentos; los usos de las fibras del cáñamo industrial como las materias primas para productos de construcción, papel y tejidos; y los usos de cáñamo industrial en la fabricación de repuestos reciclables”.

La comisión tendrá 15 miembros, incluso delegados del Gobernador, el Comisionado de Agricultura, el Secretario de Comercio, los líderes de la Cámara y del Senado, los presidentes del Comité de Agricultura, el Presidente de la Agencia de Agricultura de Carolina del Norte y los decanos de la Facultad Kenan-Flagler de Administración en la Universidad de Carolina del Norte-Chapel Hill, la Facultad Fuqua de Administración en Duke, la Facultad de Agricultura y Ciencias de la Vida en la NCSU y la Facultad de Agricultura y Ciencias Ambientales en la NC A&T. La comisión informará sus hallazgos y recomendaciones a la Asamblea General de 2007 y la Comisión de Revisión Ambiental hasta el 1º de Diciembre de 2006.