Drug War Chronicle

comprehensive coverage of the War on Drugs since 1997

Matéria: A Maconha e a Religião - Clero de Nevada Adota a Legalização da Maconha

Foi a entrevista coletiva ouvida ao redor do mundo – ou pelo menos ao redor do país e em todos os quatro cantos de Nevada. Na terça-feira passada, quatro cleros de Nevada se alinharam com os organizadores da iniciativa de Nevada para regular e controlar a maconha para endossar publicamente a medida. Eles falaram em nome de pelo menos 33 cleros de Nevada que apoiaram a Questão 7, como a iniciativa é conhecida nas urnas.

https://stopthedrugwar.org/files/nevadaclergy1.jpg
A medida permitiria que os cidadãos adultos de Nevada portassem legalmente pequenas quantidades de maconha e a comprassem em lojas regulamentadas pelo estado. Segundo a lei atual de Nevada, o porte de quantidade inferior a trinta gramas é contravenção e todas as vendas são ilegais.

Pregadores em prol da legalização da maconha – para a mídia, isso fez sentido e a cobertura da imprensa o demonstrou. De acordo com uma lista compilada pela Interfaith Drug Policy Initiative (IDPI), que estava envolvida fortemente na adesão do clero, a atenção da mídia incluiu a CNN, a MNBC, todos os grandes jornais em Nevada, várias matérias nas emissoras de tevê de Nevada e uma matéria na Associated Press que foi recolhida por pelo menos 37 órgãos em todo o país.

Por todo o estado de Nevada e do país, leitores e telespectadores ouviram pessoas como a Revª. Ruth Hanusa, capelã na Campus Christian Association e na Universidade de Nevada-Reno, explicar por que eles apoiavam o desafio às leis sobre a maconha. “Alguns de nós, protestantes, achamos que uma das funções do governo é diminuir o comportamento pecador”, disse. “Mas, as nossas leis sobre a maconha não estão diminuindo o consumo de maconha estão fazendo mais mal que bem ao encherem os bolsos de criminosos perigosos e garantirem que as crianças tenham o acesso mais fácil de todos”, disse ela.

Eles também ouviram o Rev. Paul Hansen, pastor sênior da Igreja Luterana do Espírito Santo em Las Vegas explicar por que ele apoiava a Questão 7. “Aparentemente, as nossas leis atuais sobre a maconha parecem ser morais, mas é uma moralidade cosmética”, disse Hansen. “As nossas leis atuais estão virtualmente ocasionando o acesso desimpedido à maconha. É mais fácil ter acesso à maconha do que ao álcool porque os traficantes de drogas não entregam cartões”, disse.

“Isto virou uma matéria importante porque a maioria das pessoas acha que a comunidade religiosa é o último lugar na terra para encontrar apoio ao fim da proibição da maconha”, disse Troy Dayton da IDPI, que tem passado grande parte do ano em Nevada. “Isto está fazendo muita diferença porque, pela sua própria natureza, remodela o debate. Esta questão da maconha se depara com muita bagagem cultural, décadas de campanha governamental de desinformação e uma ética puritana forte que adota um espírito de punição. Além do mais, muitos eleitores acham que estão votando na bondade ou na maldade da maconha; não em qual é a melhor política em relação à maconha que sirva à comunidade da melhor maneira”.

Conseguir o apoio de líderes comunitários tão respeitados é crucial para conseguir o apoio à causa, disse Dayton à Crônica da Guerra Contra as Drogas. “Não importa se o nosso lado tem raciocínios melhores se o eleitor médio descartar a questão sem um inquérito cuidadoso e aberto”, disse. “Quando o eleitor médio ficar sabendo do apoio dos líderes religiosos, primeiro consegue-se a atenção deles, e, segundo, a dissonância cognitiva desta realidade força uma remodelação da questão na mente dele. Ninguém pode acusar estes líderes religiosos de serem a favor do consumo da maconha e claramente eles são líderes morais respeitados na comunidade. Então, isto faz que as pessoas pensem, ‘Por que apóiam isto?’”

https://stopthedrugwar.org/files/nevadaclergy2.jpg
O apoio da fé está dando forças a uma campanha que está metida em uma batalha difícil para fazer que Nevada seja o primeiro estado a votar na regulação e controle da maconha, disseram os defensores da iniciativa. “Ter tantas pessoas na comunidade da fé que representam tantas denominações é um ponto muito positivo para a campanha”, disse Patrick Killen, diretor de comunicação do Committee to Regulate and Control Marijuana (CRCM), o grupo por trás da campanha. “Fazer que estas pessoas de fé se pronunciem sobre isto demonstra que criar alternativas sensíveis à legislação sobre a maconha do nosso estado é uma questão que ressoa junto a uma gama diversa de pessoas em Nevada”, disse ele à Crônica.

“O que sabemos é que esta é a primeira vez que tantos sacerdotes de denominações diferentes pediram explicitamente a regulação legal das fontes de acesso à maconha”, disse o diretor executivo da IDPI, Charles Thomas. “E isso aconteceu em razão de muito trabalho duro. Tínhamos Troy em Nevada durante cerca de cinco meses e o nosso Tyler Smith se juntou a ele durante algumas semanas. Eles viajaram pelo estado e se sentaram e conversaram frente a frente com os líderes religiosos e uma série destas pessoas não só aceitou a informação e a leu, mas também tomou alguns dias para rezar sobre isso. Rezar é uma forma de refletir de verdade sobre quais são os seus valores mais profundos”.

Um daqueles que refletiu com mais seriedade foi o Pastor Hansen. “Algumas pessoas da campanha me contataram nesta primavera e estava cético a princípio”, disse Hansen. “Achava que era um bando de pessoas que fumava maconha e queria a minha permissão, mas assim que comecei a investigar a questão, vi que há um movimento no mundo ocidental para repensar as nossas políticas em relação à maconha e achei que era uma posição justa”, disse ele à Crônica. “Quando se examina a questão e o que estão fazendo na Holanda e todas as conseqüências negativas imprevistas da lei seca, vejo muitas das mesmas coisas acontecendo em termos do crime organizado lucrando com um mercado negro e criminoso de maconha”.

O Pastor Hasen deixou claro que ele falava por si mesmo – não representava a sua igreja nem a sua congregação – enquanto lidava com a questão. Embora a sua posição pública a favor da Questão 7 tenha conseguido apoio, “também tenho tido algumas que expressaram o descontentamento delas”, observou obliquamente. “Os luteranos não concordam em muitas das questões”.

Os membros das outras denominações também não. Mas, ter líderes religiosos pronunciando-se a favor da legalização da maconha é um avanço para a causa e com a Questão 7 ficando atrás em algumas pesquisas, liderando com pequena margem em outras, a intervenção divina seria muito bem-vinda.

Matéria: Os Pacientes da Dor, os Contratos da Dor e a Guerra Contra as Drogas

Contratos sobre a dor. Contratos de terapia da dor. Contratos de medicação. Contratos de opiáceos. Acordos sobre a dor. Têm nomes diferentes, mas todos significam a mesma coisa. Um acordo assinado entre médico e paciente que estipula as condições sob as quais o paciente receberá analgésicos prescritíveis para alívio das dores crônicas. (Para ver um contrato da dor padronizado, clique aqui.)

https://stopthedrugwar.org/files/oxycontinpills.jpg
comprimidos de Oxycontin
Para alguns das dezenas de milhares de estadunidenses que padecem de dores crônicas, os analgésicos, como o Oxycontin ou a metadona, proporcionam o único alívio a uma vida de agonia e invalidez. Mas, com a campanha corrente do Gabinete de Política Nacional de Controle das Drogas contra o abuso de drogas prescritíveis e a operação corrente da Administração de Repressão às Drogas (DEA) contra os médicos que ela acha que estão prescrevendo opiáceos fora dos limites da prática médica aceita, o establishment médico tem cada vez mais cautela com os pacientes e o tratamento adequado da dor é um verdadeiro problema para inúmeros estadunidenses.

Nos últimos anos, os médicos e hospitais têm se dirigido cada vez mais aos contratos da dor como forma de negociarem os imperativos conflitantes da terapia da dor e da repressão legal. Tais contratos incluem tipicamente dispositivos que exigem que os pacientes prometam que vão usar as drogas apenas como lhes foi ordenado, que não vão procurar recargas nem sucedâneos para as drogas perdidas ou roubadas, que não vão usar drogas ilegais e que concordarão com os exames toxicológicos. E, como diz o contrato relacionado acima, “Eu entendo que este fornecedor pode parar de prescrever as medicações se... o meu comportamento for inconsistente com as responsabilidades delineadas acima, o que também pode resultar no impedimento de receber cuidados médicos desta clínica”.

“Os acordos sobre a dor são parte do que chamamos consentimento informado”, disse o especialista em terapia da dor e tratamento químico do Norte da Virgínia, o Dr. Howard Heit. “Antes que eu escreva, eles estabelecem o que farei por você e quais são as suas responsabilidades como paciente. É um acordo a fim de começar um relacionamento bem-sucedido que defina as responsabilidades mútuas de ambas as partes. Mais e mais estados estão sugerindo que usemos os acordos como parte do plano de tratamento com medicações classificadas. Tais acordos não são punitivos; eles protegem ambos os lados de maneira funcional”.

Se Heit vê isso como um plano cooperativo, outros discordam. “Em realidade, este é um indício de como o regime atual de repressão da DEA tem criado uma relação de adversidade entre os pacientes e os médicos na qual os médicos sentem a necessidade de recorrer a contratos ao invés de trabalharem cooperativamente com os pacientes”, disse Kathryn Serkes, porta-voz da Association of American Physicians and Surgeons (AAPS), que tem sido uma crítica feroz da criminalização dos médicos pelas suas práticas prescritivas. “Os contratos da dor são uma ferramenta para proteger os médicos dos processos criminais. Ele pode dizer: ‘Fiz o tratamento de boa fé, eis o contrato assinado pelo paciente, e ele o infringiu’. É muito ruim que vivamos em um ambiente tão perigoso para os médicos e que eles se sintam compelidos a recorrerem a isso”, disse ela à Crônica.

“Não se pede aos pacientes que assinem contratos para receberem tratamento para as demais doenças”, observou Serkes. “Não fazemos contratos para o câncer. É uma situação muito infeliz, mas é compreensível. Embora tenha simpatia pelos pacientes, posso ver ambos os lados nisto”, disse ela.

“Não há provas de que estes contratos sobre a dor façam algum bem a qualquer paciente”, disse o Dr. Frank Fisher, um médico californiano que já foi acusado de homicídio doloso por prescrever analgésicos. Ele foi completamente exonerado anos depois das refregas legais pelas acusações progressivamente menos e menos sérias as quais os procuradores tinham sido forçados a rebaixar o caso deles. “O motivo pelo qual os médicos estão usando os contratos é para se protegerem das autoridades reguladoras e agora virou uma convenção fazer isso. Eles dirão que é um tipo de documento de consentimento informado, mas, essencialmente, é uma mentira. São um artefato de um sistema regulamentar zeloso demais”, disse ele à Crônica.

“Quando isto começou, os médicos os usavam com os pacientes problemáticos, mas agora mais e mais médicos e hospitais estão fazendo isso rotineiramente”, acrescentou Fisher. “Mas, a idéia de que os pacientes devam ter que assinar um contrato como esse ou se submeterem a exames toxicológicos forçados é uma ab-rogação da ética na medicina. Nada na relação permite a coerção e isso é realmente o que isto é”.

Os contratos sobre a dor nem conseguem proteger os médicos, observou Fisher. “Quando eles processam os médicos, podem usar o contrato sobre a dor para mostrar que não obedeceu a este ou esse dispositivo, como expulsar os pacientes que não obedeciam. Tudo isto é uma bagunça”.

https://stopthedrugwar.org/files/michaelkrawitz.jpg
Michael Krawitz (foto cortesia Drug Policy Forum da Virgínia)
É uma bagunça real e dolorosa para um de veteranos que tentam lidar com a dor crônica através da Administração dos Veteranos – e são as disposições sobre os exames toxicológicos e o consumo de maconha que estão causando problemas. Michael Krawitz é um veterano da Força Aérea que foi ferido em um acidente em Guam há duas décadas que lhe custou seu baço, pâncreas e parte do intestino dele. Krawitz também sofreu uma fratura na parte superior do olho esquerdo dele, recebeu um quadril direito artificial e passou por 13 cirurgias desde então. Ele estivera recebendo analgésicos no Hospital de Veterano na Virgínia, mas as coisas começaram a dar errado há um ano.

“No ano passado, me recusei a assinar o contrato para a dor que tinham acabado de introducir ali e cortaram os meus medicamentos porque me recusei”, disse Krawitz à Crônica. “Então, corrigi o contrato para apagar a parte sobre se submeter a um exame toxicológico e isso funcionou durante um ano, mas na última vez que fui admitido, eles me disseram que tinha que fazer um exame toxicológico e recusei-me novamente. Dei-lhes uma bateria de exames de um médico de fora, mas não uma busca ilegal de drogas. Aí foi quando o meu médico da AV me mandou uma carta nervosa dizendo que não ia receber os meus analgésicos”.

Krawitz deu a documentação de sua correspondência com a AV, assim como a sua denúncia ignorada até agora, ao conselho estadual de medicina. Quanto à AV, uma meia-dúzia de empregados da AV, que vão do defensor de pacientes de Krawitz e do médico dele ao pessoal das relações públicas e os consultores de terapia da dor, não respondeu as solicitações de entrevistas feitas pela Crônica.

Para Krawitz, que tem usado maconha medicinalmente para tratar uma doença ocular – ele até tem uma prescrição da Holanda --, mas que diz que não a está usando atualmente, é uma luta sobre princípios. “Não submeterei a minha urina a nenhum exame que não seja médico”, disse. “A AV não tem a autoridade para exigir a minha urina. É uma política arbitrária, aplicada arbitrariamente. O importante é que nós, os veteranos, nos sentimos muito maltratados por tudo isto. Alguns de nós sacrificamos membros pela liberdade e a democracia e agora a AV quer nos fazer urinar em uma garrafa para que consigamos os nossos analgésicos?”

A imposição dos contratos para a dor não vale para todo o sistema na AV. A diretiva de 2003 da Administração da Saúde dos Veteranos sobre o tratamento da dor observa que “a aderência ao acordo sobre os opiáceos, se usado” deveria ser parte da avaliação geral do paciente.

Krawitz está se preparando para entrar com uma ação judicial federal para fazer que a AV lhe dê o seu tratamento para as dores sem forçá-lo a passar pelos exames toxicológicos. Para o veterano do Tennessee, Russell Belcher, a luta está tomando um curso ligeiramente diferente. Belcher, cujo ferimento nas costas e fusão espinal de 1977 lhe fazia sentir tanta dor que não pôde trabalhar depois de 2000, teve seus analgésicos cortados pela AV depois que tirou positivo por maconha. Belcher disse que usava maconha para tratar a insônia e as dores crônicas que a AV não quis aumentar a sua dose de metadona.

“É uma surpresa parar mim que alguns veteranos não tenham se metido em atentados contra eles”, disse ele à Crônica. “Eles quase me provocaram a fazer isso. Parar mim, não assinar um acordo sobre o abuso químico está fora de questão. Se se assina um, te ferram, se não se assina um, te ferram. Reclamei durante meses da quantidade insuficiente da dose, mas eles me disseram que isso é tudo o que se consegue e se se tirar positivo por qualquer coisa te expulsam. Quando os médicos civis acham maconha em um exame, eles me disseram que prefeririam não fazê-lo porque ainda era ilegal, mas não me expulsaram do programa. Estava usando-a para fins medicinais. Tenho muitos problemas para dormir, câimbras que mais se parecem a esquartejamentos. Tive que parar de usá-la durante muito tempo em razão desta confusão com os exames toxicológicos, mas então não quiseram aumentar os meus remédios. Achei que tinha que fazer algo, é uma questão de autopreservação”, disse.

“A clínica da dor na AV me deu de alta dos cuidados deles e disse que o médico não ia mais me prescrever narcóticos a menos que eu participasse do programa de abuso químico”, prosseguiu Belcher. “Não vão se contentar até que passe 30 dias na unidade de desintoxicação”. Embora Belcher gostaria de se unir a Krawitz na ofensiva contra a AV, procura um médico privado entrementes.

Quando inquirido sobre a condição dos veteranos, o Dr. Fisher manifestou simpatia. “Eles fizeram que Krawitz assinasse um contrato sob coação com os exames toxicológicos forçados como condição do prosseguimento do tratamento dele”, apontou. “Isso viola os direitos básicos como o direito à privacidade. Não há suspeita de que seja um dependente. Eles querem tratar todos os pacientes como se fossem suspeitos e isso tem pouco a ver com como a natureza da relação entre médico e paciente deveria ser”.

O Dr. Heit, embora manifestasse menos simpatia que o Dr. Fisher, decididamente teve mais que a AV. Quando indagado sobre os casos dos veteranos, ele explicou que seria flexível, mas também insistiria que eles observassem os termos dos acordos deles. “Afinal, é preciso escolher se se quer fazer a terapia da dor com substâncias controladas legais ou se se quer usar substâncias ilícitas, mas não é possível escolher ambos”, disse. “Não discordo que a maconha possa ajudar, mas as normas dizem que isso é uma substância ilícita. Não posso continuar prescrevendo a alguém que está consumindo uma substância ilícita”.

E cá estamos. Os pacientes buscando alívio das dores se encontram com os imperativos da guerra às drogas – e todos nós perdemos.

Anuncio: Nuevo Formato para el Calendario del Reformador

https://stopthedrugwar.org/files/appointmentbook.jpg
A partir de esta edición, El Calendario del Reformador ya no aparecerá como parte del boletín Crónica de la Guerra Contra las Drogas, pero será mantenido como sección de nuestra nueva página web:

El Calendario del Reformador publica eventos grandes y pequeños de interés para los reformadores de las políticas de drogas alrededor del mundo. Ya sea una gran conferencia internacional, una manifestación que reúna a personas de toda la región o un foro en la universidad local, queremos saber para que podamos informar a los demás también.

Pero necesitamos su ayuda para mantener el calendario actualizado, entonces por favor contáctenos y no suponga que ya estamos informados sobre el evento o que vamos a saber de ello por otra persona, porque eso ni siempre sucede.

Ansiamos por informarlo a usted de más reportajes nuevos de nuestra nueva página web apenas estén disponibles.

Semanal: Esta Semana en la Historia

14 de Octubre de 1970: El Presidente Nixon encabeza la Ley de Sustancias Controlas [Controlled Substances Act (CSA)], que establece las “clases” actuales como forma de clasificar las drogas estrictamente por su valor medicinal y potencial de abuso.

15 de Octubre de 1986: El Subfiscal de Justicia, Mark Richard, atesta delante del Comité Kerry que él había participado de una reunión con 20 a 25 funcionarios y que la DEA no quiso darle ninguna de las informaciones que el comité había pedido sobre el envolvimiento de los Contras en el narcotráfico.

13 de Octubre de 1999: En una serie de allanamientos llamada “Operación Milenio” [Operation Millennium], el aparato judiciario-legal en México, Colombia y Ecuador arresta a 31 personas por narcotráfico, incluso al líder del cartel colombiano, Fabio Ochoa. Ochoa es incriminado en un tribunal de Ft. Lauderdale por importar cocaína a los EE.UU., que solicita su extradición en Diciembre de 1999.

13 de Octubre de 1999: El Gobernador Gary Johnson de Nuevo México es citado por el Boston Globe: “Vuelvan las drogas sustancias controladas como el alcohol. Legalízenlas, contrólenlas, reglaméntenlas, tásenlas. Si se las legaliza, podríamos tener realmente una sociedad más saludable”.

19 de Octubre de 1999: Adoptando un abordaje de derechos estaduales a la marihuana medicinal, el candidato George W. Bush dice: “Creo que cada estado puede tomar esa decisión como quieren tomarla”. Como presidente, Bush aumenta los procesos contra proveedores de marihuana medicinal abiertos por el Departamento de Justicia de los EE.UU. y se opone a los argumentos de derechos estaduales en los trámites judiciales.

17 de Octubre de 2002: La hija del Gobernador Jeb Bush de Florida es condenada a 10 días de cárcel y transportada con esposas tras ser acusada de tener crack en su zapato mientras estaba en la clínica de rehabilitación. En una declaración, el gobernador dice que sabe que su hija debe enfrentarse a las consecuencias de sus acciones.

14 de Octubre de 2003: Los desembargadores de la Corte Suprema rechazan la solicitación del gobierno Clinton, seguida por el gobierno Bush, de considerar si el gobierno federal puede castigar a los médicos por recomendar o aun discutir el uso de marihuana con sus pacientes. La decisión de la Corte Suprema prepara el terreno para leyes estaduales que permiten que los pacientes enfermos fumen marihuana si un médico la recomienda.

14 de Octubre de 2003: En la Facultad de Derecho de la Universidad Emory, el ex Presidente Jimmy Carter dice: “Mis tres hijos fumaron marihuana. Lo sabía. Pero, también sabía que si alguno de ellos fuera atrapado nunca iría a la prisión. Pero, si alguno de mis vecinos [negros] fuera atrapado, irían a la prisión por diez, veinte años. Ninguna facultad de derecho ha tenido la temeridad de examinar lo que está fundamentalmente equivocado en nuestro sistema legal, que discrimina a los pobres”.

Semanal: Esta Semana en la Historia

14 de Octubre de 1970: El Presidente Nixon encabeza la Ley de Sustancias Controladas [Controlled Substances Act (CSA)], que establece las “clases” actuales como forma de clasificar las drogas estrictamente por su valor medicinal y potencial de abuso.

15 de Octubre de 1986: El Subfiscal de Justicia, Mark Richard, atesta delante del Comité Kerry que él había participado de una reunión con 20 a 25 funcionarios y que la DEA no quiso darle ninguna de las informaciones que el comité había pedido sobre el envolvimiento de los Contras en el narcotráfico.

13 de Octubre de 1999: En una serie de allanamientos llamada “Operación Milenio” [Operation Millennium], el aparato judiciario-legal en México, Colombia y Ecuador arresta a 31 personas por narcotráfico, incluso al líder del cartel colombiano, Fabio Ochoa. Ochoa es incriminado en un tribunal de Ft. Lauderdale por importar cocaína a los EE.UU., que solicita su extradición en Diciembre de 1999.

13 de Octubre de 1999: El Gobernador Gary Johnson de Nuevo México es citado por el Boston Globe: “Vuelvan las drogas sustancias controladas como el alcohol. Legalícenlas, contrólenlas, reglaméntenlas, tásenlas. Si se las legaliza, podríamos tener realmente una sociedad más saludable”.

19 de Octubre de 1999: Adoptando un abordaje de derechos estaduales a la marihuana medicinal, el candidato George W. Bush dice: “Creo que cada estado puede tomar esa decisión como quieren tomarla”. Como presidente, Bush aumenta los procesos contra proveedores de marihuana medicinal abiertos por el Departamento de Justicia de los EE.UU. y se opone a los argumentos de derechos estaduales en los trámites judiciales.

17 de Octubre de 2002: La hija del Gobernador Jeb Bush de Florida es condenada a 10 días de cárcel y transportada con esposas tras ser acusada de tener crack en su zapato mientras estaba en la clínica de rehabilitación. En una declaración, el gobernador dice que sabe que su hija debe enfrentarse a las consecuencias de sus acciones.

14 de Octubre de 2003: Los desembargadores de la Corte Suprema rechazan la solicitación del gobierno Clinton, seguida por el gobierno Bush, de considerar si el gobierno federal puede castigar a los médicos por recomendar o aun discutir el uso de marihuana con sus pacientes. La decisión de la Corte Suprema prepara el terreno para leyes estaduales que permiten que los pacientes enfermos fumen marihuana si un médico la recomienda.

14 de Octubre de 2003: En la Facultad de Derecho de la Universidad Emory, el ex Presidente Jimmy Carter dice: “Mis tres hijos fumaron marihuana. Lo sabía. Pero, también sabía que si alguno de ellos fuera atrapado nunca iría a la prisión. Pero, si alguno de mis vecinos [negros] fuera atrapado, iría a la prisión por diez, veinte años. Ninguna facultad de derecho ha tenido la temeridad de examinar lo que está fundamentalmente equivocado en nuestro sistema legal, que discrimina a los pobres”.

Pacífico Sur: Exámenes Toxicológicos en los Deportes Neocelandeses Estorban Principalmente a Fumadores de Marihuana

El régimen atlético de exámenes toxicológicos en Nueva Zelanda sigue detectando principalmente a usuarios de marihuana, de acuerdo con el más reciente informe anual de la Drug Free Sports New Zealand (DFNZ), la agencia casi gubernamental encargada de los exámenes toxicológicos en los deportes en la isla nación del Pacífico Sur. De unos 1.262 atletas testados en el año anterior a 30 de Junio, insignificantes 15 de ellos – o poco más de un décimo de uno por ciento – sacaron positivo por alguna sustancia prohibida y 10 de ellos sacaron positivo por marihuana. Tanto el resultado positivo miserable como el estorbo de los fumadores de marihuana están de acuerdo con los años anteriores.

El director ejecutivo de la DFNZ, Graeme Steel, le dijo a la New Zealand Press Association que la marihuana no era una sustancia de mejoramiento del desempeño como los esteroides y reclamó que los testes positivos por marihuana estaban tomando los recursos de la DFNZ. “El cannabis sigue siendo un desafío singular tanto para los programas de exámenes toxicológicos como para los programas de concienciación”, dijo. “Hemos seguido debatiendo que la natura del consumo de cannabis es tal que no debería ser agrupado con el consumo de sustancias de mejoramiento del desempeño”.

Steel dijo que la DFNZ estaba trabajando con las asociaciones deportivas y los grupos de jugadores para concienciar sobre cuanto tiempo la marihuana puede permanecer en sus metabolismos. Si dichos grupos tuvieran ciencia del poder continuo de los metabolitos de la marihuana, quizá la agencia no tuviera que desperdiciar su tiempo y sus recursos en la hierba, sugestionó. “Nuestros esfuerzos para responder al desafío presentado por la inclusión del cannabis en la lista siguen requiriendo una proporción muy alta de nuestros recursos”.

De los exámenes toxicológicos de cinco atletas que resultaron positivos por sustancias que no eran la marihuana, cuatro eran por esteroides anabolizantes en culturismo y uno por epinefrina en halterofilía.

Latinoamérica: Alcalde de Tijuana Promete Investigar a Toda la Policía en Busca de Enlaces con el Narcotráfico

El alcalde de la ciudad fronteriza de Tijuana en México, Jorge Hank Rhon, anunció durante el fin de semana que toda la policía municipal será investigada por envolvimiento en el narcotráfico. La ciudad es el hogar de la organización narcotraficante Arellano Félix, una de las poderosas en México y metida en una batalla sangrienta con el “cartel de Juárez” concurrente liderado por los herederos criminales del leyendario Amado Carrillo Fuentes, conocido como el “Señor de los Cielos” antes de su muerte en 1997. Docenas de personas han sido muertas este año en Tijuana en batallas entre los grupos rivales.

https://stopthedrugwar.org/files/tijuanalogo.gif
logotipo de la policía de Tijuana (cortesía de DrugWar.com)
La tensión ha empeorado en la ciudad desde la detención de Francisco Javier Arellano Félix en Agosto por autoridades estadounidenses en la costa de Baja California. Desde entonces, la violencia ha aumentado y entre los muertos hay cinco policías de agencias municipales, estaduales y federales, incluso el subdirector de la policía de Tijuana, Arturo Rivas Vaca, que fue muerto a tiros en su patrullero a mediados de Septiembre.

Tras ese incidente, los oficiales de Tijuana acusaron a los funcionarios de la ley federal de no hacer lo suficiente para ayudar a combatir a los traficantes, lo que instigó una respuesta atípicamente molesta de la procuraduría federal. En un comunicado emitido a fines de Septiembre, la procuraduría acusó al Alcalde Rhon y al secretario de seguridad pública de Tijuana, Luis Javier Algorri Franco, de “complacencia o complicidad directa” con el narcotráfico.

Rhon también se enfrentaba a la presión de los poderosos intereses económicos de Tijuana preocupados que la corrupción y la violencia pudieran afectar sus negocios. El principal grupo de negocios en la ciudad, el Consejo Coordinador Empresarial, ha anunciado el mes pasado que iba a boicotear los eventos públicos hasta que las agencias municipales, estaduales y federales de la ley empezaran a trabajar juntas, y, la semana pasada, hizo amenazas de quitar sus negocios de la ciudad a menos que algo fuera hecho.

Eso es aparentemente lo que ocasionó el pedido de investigación masiva de la policía municipal hecho por Rhon durante el fin de semana. Aunque la corrupción de la policía en Tijuana haya sido endémica durante años – la policía municipal informa que 66 de sus oficiales han sido arrestados en los últimos seis meses --, es la refriega política abierta entre Rhon y México DF que preparó la investigación y la presión de los grupos empresariales que la volvió realidad.

“Del policía en las calles al superintendente de la policía estadual, todos estarán sujetos a esta investigación”, dijo Rhon en una rueda de prensa del fin de semana.

“No hemos esperado que alguien venga de fuera para ayudarnos con el tema de la corrupción”, dijo Algorri en la rueda de prensa del fin de semana para anunciar la investigación masiva de los 2.300 policías de Tijuana. Algorri añadió que era injusto destacar a la policía de la ciudad. “El problema de la corrupción en las agencias de la policía es una realidad y todas las agencias policíacas tienen problemas con la corrupción”, dijo.

Metanfetamina: Gobernador de Georgia Vuelve la Metanfetamina un Tema de Campaña y Busca Doblar el Tamaño de Destacamento Estadual

Preso en una competición apretada por la reelección, en las últimas semanas, el Gobernador Sonny Perdue (R) de Georgia ha revelado propuestas expresas de ir tras de dos de los cocos favoritos de los Estados Unidos – los predadores sexuales de la Internet que buscan jóvenes e inmigrantes ilegales que buscan licencias para conducir – y esta semana, él añadió la metanfetamina a su mezcla de temas calientes. En una rueda de prensa el martes cercada por miembros de la Agencia de Investigación de Georgia (GBI), Perdue anunció que pediría fondos a los legisladores para doblar el número de agentes en el Destacamento Antimetanfetamina de la GBI.

https://stopthedrugwar.org/files/sonnyperdue.jpg
el Sr. Propaganda en Acción: el Gobernador Sonny Perdue de Georgia
Lanzado a principios de este año en respuesta a los relatos de aumento en el consumo de metanfetamina en el estado, el Destacamento Antimetanfetamina de la GBI cuenta actualmente con 30 agentes. De acuerdo con las estadísticas estaduales, los casos de metanfetamina enviados a la GBI han más que cuadruplicado, de 1.200 en 2000 para 5.200 en 2005.

“Georgia está trabando una batalla eficiente contra el azote de la metanfetamina con una fuerte coalición municipal, estadual y federal”, dijo Perdue durante la rueda de prensa en el Gabinete Regional de Represión a las Drogas de la GBI en Canton en comentarios informados por el Gwinnett Daily Post. “Más 15 agentes… doblarán los esfuerzos del estado para combatir la metanfetamina y los crímenes relacionados, como los robos, agresiones y aun homicidios”.

En un memorando con tópicos de conversación presentado para defender la propuesta, la GBI explicó que “los agentes recibirán la incumbencia de responder a los laboratorios de metanfetamina, de investigar a organizaciones de tráfico de metanfetamina, como agentes encubiertos conduciendo investigaciones de traficantes de metanfetamina y de investigar los crímenes relacionados con la metanfetamina o crímenes cometidos en apoyo a la financiación y a las operaciones con metanfetamina”. Esto es necesario porque “la ley municipal es abrumada con traficantes callejeros de metanfetamina y debe dedicar más recursos a la represión”, debatió la GBI, no sin desinterés.

Perdue tiene antecedentes de perseguir la metanfetamina. En 2004, él solicitó y la legislatura aprobó una disposición que aumentaba las penas para el preparo de metanfetamina cerca de un niño. En 2005, él firmó legislación que restringía la venta de medicaciones que contuvieran seudoefedrina, que es usada frecuentemente en laboratorios caseros de metanfetamina, y este año él destinó $1 millón como subvención inicial al Destacamento Antimetanfetamina de la GBI y más $1 millón para tratamiento de cerca de 200 usuarios de metanfetamina. La duplicación del destacamento tomaría más $1 millón.

Pero, el oponente demócrata de Perdue en las elecciones del próximo mes, el Vicegobernador Mark Taylor, acusó al gobernador de politiqueo. “Durante el mes pasado, Sonny Perdue ha escenificado pronunciamientos de campaña para preparar la próxima trasmisión de una propaganda política nueva, y ahí va nuevamente”, le escribió el vocero de Taylor, Rick Dent, en un correo electrónico al Daily Post. “Esto no es gobernar, es escenificar. Son trucos y trampas. Los electores merecen cosa mejor”.

Pertrechos: Comarca de Florida Aprueba Nueva Ordenanza Severa

Los dueños de tiendas para consumidores de drogas y pertrechos en la Comarca de Pinellas, Florida, se ven en problemas después que la comisión municipal dio la aprobación final el miércoles a una nueva ordenanza contra los pertrechos para consumo y tráfico de drogas que facilitarán la obtención de condenaciones con relación a la ley actual de Florida. Según la ley estadual, las personas solamente pueden ser declaradas culpables de ventas de pertrechos si se puede probar que sabían que el producto vendido sería usado para ingerir drogas. La nueva ordenanza municipal exige apenas que el vendedor debiera haber sabido razonablemente que dicho consumo sucedería.

Los condenados de acuerdo con la nueva ordenanza municipal pueden recibir hasta 60 días de cárcel y multas máximas de $500. Los reincidentes pueden tener sus permisos casados.

https://stopthedrugwar.org/files/pipe.jpg
pipa
La nueva ley es el resultado de un Destacamento de Abatimiento de los Pertrechos de Drogas organizado por el Presidente de la Comisión Municipal, Ken Welch, el año pasado. La ordenanza sigue casi textualmente las recomendaciones del informe del destacamento emitido en Junio, que afirmaba que los pertrechos “posibilitaban” el consumo de drogas.

Los oponentes de la ordenanza comparecieron a la reunión del miércoles de la comisión en vano. De acuerdo con un relato en el St. Petersburg Times, entre los manifestantes contra la ordenanza estaba Kurt Donely, director ejecutivo de la sucursal de Florida de la NORML. Él dijo que la pena propuesta de 60 días era demasiado extrema. “Yo perdería mi casa, mi auto”, dijo Donely. “Algo pasaría a mis animalitos”.

Otra opositora era Tamara Pare, 23, empleada de Purple Haze Tobacco & Accessories en St. Petersburg. Ella llegó vestida de prostituta, usando botas rojas, minifalda y top sin mangas de tiras amarradas al cuello. Su indumentaria, dijo, era “una metáfora visual” que despreciaba la tontería del estándar “se debería saber razonablemente”. “Hoy día, muchas personas razonables podrían verme vestida así y pensar que soy una prostituta”, le dijo Pare al consejo.

Su jefe, Leo Calzadilla, habló a través de una cinta de vídeo desde su tienda, con estantes de pipas siendo exhibidas detrás de él. La ordenanza objetivaría a tiendas de especialidades como la suya cuando artículos que pueden ser usados como pertrechos para consumo de drogas pueden ser encontrados en casi todos los lugares, dijo. “Esta ordenanza no va a hacer nada además de embotellar nuestro sistema municipal de justicia”, advirtió Calzadilla.

Pero, el director de la comisión, Welch, era inamovible, pese a que reconociera que la ordenanza no detendría el consumo de drogas. “No va a solucionar el problema entero”, dijo. “Es un paso en la dirección correcta”.

Quizá Welch y la comisión municipal deban dirigirse a la fiscalía de la comarca porque parece que estarán ocupados defendiéndose de desafíos. “Aún estoy confuso”, dijo Alan Berger, 51, copropietario de la Balls of Steel en Gulfport, después de la votación. “¿Debo quitar todo de las estantes? Se lo aseguro, vamos a luchar”.

Terapia del Dolor: Dr. Hurwitz No Consigue Fianza y Aguardará en la Prisión Hasta el Nuevo Juicio

El miércoles, el especialista nacionalmente conocido en el tratamiento del dolor, el Dr. William Hurwitz, tuvo su pedido de fianza negado hasta nuevo juicio. Hurwitz ha estado en la prisión desde que fue condenado en Noviembre de 2004 bajo acusaciones de tráfico de drogas por su prescripción de grandes cantidades de analgésicos opiáceos a pacientes, algunos de los cuales admitieron después abusar y/o venderlos. La condenación de Hurwitz fue revocada bajo apelación y él buscó su libertad hasta tener un nuevo juicio.

https://stopthedrugwar.org/files/hurwitz.jpg
el Dr. Hurwitz en 1996 (foto cortesía de Skip Baker)
Pese a que Hurwitz hubiera depositado una fianza de $2 millones para salir de la cárcel tras su detención y obedecido todas sus condiciones, el Juez de la Corte Distrital de los EE.UU., Leonard Wexler, el mismo juez cuyas instrucciones defectuosas al jurado resultaron en el veredicto que fue anulado, rechazó la moción de liberación hecha por los abogados de Hurwitz. El Juez Wexler dijo que estaba preocupado que Hurwitz pudiera darse a la fuga.

“Las cosas han cambiado con respecto a la fuga”, dijo Wexler mientras rechazaba la moción. “Un jurado lo ha declarado culpable de 50 acusaciones... Creo que él presenta riesgo de fuga”.

Probablemente, Hurwitz es el médico más importante a ser procesado en una operación federal corriente contra lo que las autoridades llaman de abuso de drogas prescriptibles y de sobreprescripción de drogas como Oxycontin y otros analgésicos. Su caso movilizó más interés y apoyo en los medios y en la comunidad de la medicina que cualquiera de las docenas de otros casos de médicos procesados en la campaña federal.

Él fue condenado después que el Juez Wexler le instruyó a los miembros del jurado a no considerar si Hurwitz había actuado “de buena fe” cuando prescribió. Hurwitz y sus abogados debatieron que la defensa de “buena fe” era crucial para probar su inocencia porque él creía que estaba ayudando a sus pacientes al prescribir grandes cantidades de analgésicos.

Los fiscales instaron que Hurwitz permaneciera en la cárcel hasta el juicio, diciendo que él tenía motivos para fugarse. “Por lo menos un jurado lo declaró culpable 50 veces”, dijo el Subfiscal de la Unión, Gene Rossi. “Él tiene más o menos 60 años de edad y la sentencia que fue impuesta, 25 años, es esencialmente una sentencia de prisión perpetua. Eso es un fuerte incentivo”.

Pero, los abogados de Hurwitz dijeron que él no se había fugado cuando estuvo bajo fianza antes y tenía buenas chances de vencer en el nuevo juicio. “Él obedeció fielmente todas las condiciones de su liberación”, dijo el abogado defensor, Lawrence Robbins.

The Robing Room, una página web que permite que los profesionales de la justicia criminal den una nota a los jueces, le da a Wexler mediocres 3,5 de 10, pese a que el tamaño de la muestra (apenas nueve personas, la mayoría abogados de defensa penal) es limitado. Entre los comentarios:

”Éste es uno de los individuos más malvados que he conocido... Él no tiene temperamento judicial y no es ni remotamente tan vivo como piensa ser, además, no sabe escuchar”.

“Simplemente, él es un juez terrible... Un amante de la fiscalía que grita, intimida y es unilateral... No presta mucha atención a las citaciones legales que claramente son relevantes para los trámites... Malvado y asqueroso, no muy inteligente”.

“No conoce la ley y no se importa”

Lea la carta de David Borden al Juez Wexler sobre los defectos evidentes en el juicio, enviada antes de la condenación original del Dr. Hurwitz aquí (en inglés).

Si quiere saber más sobre el caso Hurwitz, visite la página web de la Pain Relief Network.

Policial: Las historias de policías corruptos de esta semana

Un cuento vil desde Tulsa, un policía de Nueva York se escapa del castigo y la Policía de Boston no está segura del paradero de las drogas. Más otra semana de corrupción policíaca relacionada con la prohibición de las drogas. Vamos a ello:

https://stopthedrugwar.org/files/tulsa.jpg
temperaturas calientes en Tulsa
En Tulsa, Oklahoma, una acción federal de derechos civiles abierta por el esposo de una bailarina está echando luz sobre algunos negocios sórdidos que involucran a un par de oficiales de la Policía de Tulsa. La acción fue abierta por Shannon Coyle, el esposo de la bailarina Crystal Garr. Coyle fue preso bajo acusaciones de delitos de drogas el año pasado por el Oficial Travis Ludwig, después que Coyle hizo una denuncia de asuntos internos contra Ludwig porque él se estaba acostando con Garr. Coyle fue preso primero bajo acusaciones de tenencia de marihuana, de ahí nuevamente bajo acusaciones de metanfetamina y pertrechos de consumo de drogas en allanamientos conducidos por Ludwig. Cuando Coyle descubrió que Ludwig se estaba acostando con su mujer, le mandó un mensaje, avisándole que se alejara. Entonces, Coyle llevó esos mensajes a una subfiscal que permitió que Coyle fuera detenido nuevamente, de esta vez por intimidar a un testigo – Ludwig. Todas las acusaciones fueron retiradas apenas los oficiales tuvieron ciencia del caso y Ludwig ha sido disciplinado por el departamento, pero aún se enfrenta a la acción judicial de Coyle. Lo mismo le pasa al Oficial Israel Rodríguez, a quien Coyle acusa de acostarse con su mujer. Actualmente, Ludwig y Garr viven juntos, pese a que ella sigue casada con Coyle, padre de sus cuatro hijos. Ah, a propósito, ¿se acuerda de la subfiscal que permitió la tercera detención de Coyle? Ella también había estado acostándose con el ocupado Ludwig. Lea todo sobre este chisme en la ley de Oklahoma en el Tulsa World, que tiene una cobertura profunda y un gráfico útil con todos los actores.

En la Ciudad de Nueva York, un ex detective de narcóticos de la Policía de NY se escapó del castigo cuando fue sentenciado por robar más de $740.000 de narcotraficantes durante un período de ocho años, informó el Newsday. El ex detective Julio Vásquez, 46, estaba entre los cinco policías de la NYPD arrestados en el esquema, que se desenmarañó cuando los agentes federales que vigilaban a un sospechoso de delito de drogas lo vieron siendo robado por Vásquez y su compañero, el policía Thomas Rachko. Todos los otros policías se han confesado culpables también. Vásquez recibió una sentencia de seis años de la Jueza Federal Carol Amon el 05 de Octubre después que los fiscales encontraron una carta que decía que él había cooperado con los investigadores. De acuerdo con las normas federales de condenación, él debería haberse enfrentado a una sentencia de 17 a 22 años.

En Boston, una auditoría del depósito de drogas de la Policía de Boston ha revelado que el departamento no puede responder por algunas de las drogas confiscadas durante todos estos años, informó el Boston Globe el domingo. El Comisionado de la Policía Albert Goslin le dijo al Globe que era demasiado temprano para sugerir que había corrupción y que las drogas – confiscadas como pruebas durante años – pueden haber sido perdidas. Mientras sigue la auditoría, tres oficiales están intentando rastrear las drogas que sirvieron como pruebas en 190.000 casos, unos que remontan a más de 20 años.

Oferta de Vídeo: Waiting to Inhale

Caro lector de la Crónica de la Guerra Contra las Drogas:

Muchos entusiastas de la reforma de las políticas de drogas leyeron hace dos semanas sobre nuestro nuevo blog acerca de un nuevo documental, Waiting to Inhale: Marijuana, Medicine and the Law [Esperando para Inhalar: La Marihuana, la Medicina y la Ley], y un debate emocionante aquí en Washington entre dos de mis colegas y un representante de la secretaría antidroga de los EE.UU. que ocurrió después de la exhibición de la película. Tengo el placer de anunciar que la DRCNet está disponibilizándole este film como nuestro más reciente premio de membresía – done $30 o más a DRCNet y puede recibir una copia de Waiting to Inhale como nuestro agradecimiento por su apoyo.

https://stopthedrugwar.org/files/waitingtoinhale-small.jpg
He sabido de Waiting to Inhale durante algunos años y estoy muy feliz por verlo divulgado y causando repercusiones. La gente que aparece en la película – los proveedores de marihuana medicinal Mike y Valerie Corral y Jeff Jones, la vocera de los pacientes Yvonne Westbrook, el científico Don Abrams – son héroes cuyas historias merecen ser contadas y cuyas entrevistas en esta película deberían ser exhibidas a como de lugar. ¡Usted puede ayudar al pedir una copia y hacer una exhibición privada en su hogar! O usted y sus amigos activistas pueden simplemente verlo en casa como inspiración. (Haga clic aquí para más informaciones, incluso un avance en la Internet.)

Su donación ayudará a DRCNet mientras hacemos lo que creemos que será un plan increíble de dos años para avanzar considerablemente la reforma de las políticas de drogas y la causa de terminar la prohibición globalmente y en los EE.UU. ¡Por favor, haga una donación generosa hoy día para ayudar a la causa! Sé que usted sabrá que el dinero fue bien gastado después de ver lo que la DRCNet está preparando. Nuestro formulario de donación electrónica le permite donar por tarjeta de crédito, por PayPal o imprimir un formulario para enviar juntamente con su cheque u orden de pago por correo. Por favor, fíjese que las contribuciones a la Red Coordinadora de la Reforma de las Políticas de Drogas o Drug Reform Coordination Network, nuestra entidad de presión política, no son deducibles del impuesto a la renta. Las donaciones deducibles pueden ser hechas a la Fundación DRCNet, nuestra ala de concienciación. (Escoger un regalo como Waiting to Inhale reducirá la parte de su donación que usted puede deducir por el costo del artículo.) Ambos grupos reciben cartas de los miembros en la siguiente dirección: DRCNet, P.O. Box 18402, Washington, DC 20036.

Gracias por su apoyo. Si usted no ha visto nuestra nueva página web, espero que tenga un momento para hacerlo – está buenísimo, si se me permite decirlo. :)

Cuídese bien y espero tener noticias suyas.

Sinceramente,


David Borden
Director Ejecutivo

Reportaje: Informe del Departamento de Justicia Muestra Estagnación en Consumo de Drogas Entre Presos, Pero Enfatiza el Aumento en el Uso de Metanfetamina

Un nuevo informe de la Agencia de Estadísticas de la Justicia (BJS) del Departamento de Justicia muestra que el consumo anterior de drogas entre los presos estaduales es esencialmente el mismo en la última década, en tanto que el consumo anterior de drogas entre presos federales tuvo una ligera alza. Pero, al presentar el informe, Drug Use and Dependence, State and Federal Prisoners 2004 [Consumo de Drogas y Dependencia, Presos Estaduales y Federales 2004], el BJS enfatizó pequeños aumentos con relación al consumo anterior de metanfetamina entre presos estaduales y federales.

https://stopthedrugwar.org/files/ice.jpg
bolsa de metanfetamina cristal, conocida también como ‘ice’
En parte, esto sucede porque los clientes de la BJS estaban interesados en eso, dijo el autor del informe, Chris Mumola. “Tenemos un aumento en la demanda de información sobre las metanfetaminas”, le dijo él a la Crónica de la Guerra Contra las Drogas. “El Gabinete de Política Nacional de Control de las Drogas y los administradores penales quieren conocer a esa población”.

Lo que la BJS descubrió respecto de la metanfetamina fue que 7% de los presos estaduales informaron usarla en el mes anterior al arresto en 1997. Ese dato aumentó para 11% en 2004. El consumo de metanfetamina declarado entre presos estaduales en la época de la infracción aumentó de 4% para 6% durante el mismo período. Las prisiones federales mostraron aumentos similares. Entre los prisioneros blancos, 20% informaron usarla en el mes anterior al arresto, comparados con el 1% de los internos negros. Entre los hispanos, 12% de los presos estaduales y 5% de los presos federales informaron usar metanfetamina en el mes anterior al arresto. Entre las mujeres, 17% de las prisioneras estaduales y 15% de las presas federales declararon usarla, comparadas con los 10% de hombres en ambos sistemas, estadual y federal.

Generalmente hablando, el informe descubrió que una mayoría – 56% -- de los internos estaduales usaron drogas en el mes anterior al arresto, con 40% informando consumir marihuana, seguidos por la piedra o el polvo de cocaína (21%), estimulantes (12%) y la heroína y demás opiáceos (8%). La marihuana retuvo su estatus de droga predilecta, con 40% declarando usarla en el mes anterior al arresto. Estos datos estaduales son esencialmente los mismos desde 1997, la última vez que el sondeo fue realizado.

De modo interesante, los infractores violentos tenían menos probabilidad de haber usado metanfetamina que los infractores de la legislación antidroga y los infractores contra el patrimonio. Apenas 4% de los infractores violentos y contra el patrimonio informaron usarla en el mes anterior al arresto, comparados con los 14% de infractores de la legislación antidroga.

Eso da un sentido intuitivo – y también plantea preguntas sobre el significado de estos datos. ¿Los datos crecientes por consumo de metanfetamina sugieren aumentos en los índices de consumo de metanfetamina, aumento en la atención a la represión legal o ambos? La BJS no ayudó mucho. Un empleado – que no fue Mumola – dijo apenas que “No hacemos sociología. No hay cómo determinar eso”.

“Yo no creo que sabemos si éste es el resultado del consumo creciente o de la represión creciente”, dijo Marc Mauer, director ejecutivo de The Sentencing Project, un instituto de consultoría en justicia criminal que enfatiza las alternativas a la reclusión. “Sabemos que ha habido una tremenda asignación de recursos a la represión a la metanfetamina en los últimos años, pero eso puede indicar un enfoque más grande sobre la metanfetamina a costa de otros tipos de imposición de la legislación sobre las drogas. Esto puede no indicar ningún aumento en el uso o en las ventas, pero sí en las detenciones. También no sabemos con seguridad la grandeza del consumo de metanfetamina, que varía de región a región. Puede ser importante en San Diego, pero no en Filadelfia”, le dijo él a la Crónica.

Mauer quedó impresionado con el énfasis del informe sobre la metanfetamina. “Es medio raro que ellos resaltaran esto con tanta importancia”, dijo. “Si se examina la distribución total de drogas que las personas en la prisión han usado, la metanfetamina está en último lugar. Aunque haya algunas personas en la prisión que consumieron metanfetamina, aún es un número modesto. Resaltar aquellos datos entra en toda aquella discusión pública sobre la existencia de una epidemia de metanfetamina, pero cuando se examina generalmente toda la gama de drogas usada por los presos, se consigue un cuadro muy distinto”.

También es posible conseguir un cuadro muy distinto del consumo anterior de drogas de los presos si el alcohol fuera incluido en el sondeo, como fue en 1997. La BJS presta un deservicio a sus clientes al no incluir el consumo de alcohol, dijo Mauer. “No se puede hablar sobre la criminalidad sin hablar sobre el alcohol”, exclamó. “En términos de crímenes violentos, hay mucho más correlación con el alcohol que con las demás drogas. Si se desea echar un vistazo a las políticas de abuso químico, se está omitiendo mitad del problema si no se examina el alcohol”.

Los motivos para omitir el alcohol no eran siniestros, dijo Mumola de la BJS. “El informe de 1997 tenía 16 páginas y esta vez tuvimos que cortarlo para 12”, explicó. “Tuvimos que editarlo y volverlo más concentrado. Al mismo tiempo, había tanto un aumento en la demanda de datos sobre la metanfetamina como nuevas medidas de la dependencia y del abuso. Hay una alta demanda de evaluaciones mejor hechas de quienes necesitan tratamiento, entonces había harto contenido adicional que tuvimos que comprimir y habría sido imposible dar un tratamiento completo a las cuestiones del alcohol, entonces lo simplificamos”.

Una cosa que el informe no mencionó, pero eso podía ser desenredado examinando éste y otros informes de la BJS sobre la población penal, es que hay más de 44.000 personas cumpliendo sentencias de prisión por infracciones de la legislación antimarihuana. El jueves, en un comunicado de prensa, la National Organization for the Reform of Marijuana Laws (NORML) aplastó los números. “De acuerdo con estos datos, cerca de 45.000 presos estaduales y federales están tras rejas por haber cometido algún tipo de infracción relacionada con el cannabis”, dijo el director ejecutivo de la NORML, Allen St. Pierre. “Esto significa que los contribuyentes estadounidenses están gastando actualmente más de $1 billón anualmente para prender a estadounidenses a causa de la marihuana”.

Pero, no pensemos en eso. Más bien, concentrémonos en la droga demoníaca del día. Eso es lo que la BJS y su pesquisa clientelista hicieron.

Reportaje: La Marihuana y la Religión - Clero de Nevada Adopta la Legalización de la Marihuana

Fue la rueda de prensa oída alrededor del mundo – o por lo menos alrededor del país y en todos los rincones de Nevada. El martes pasado, cuatro cleros de Nevada se alinearon con los organizadores de la iniciativa de Nevada para reglamentar y controlar la marihuana para endosar públicamente la medida. Ellos hablaron en nombre de por lo menos 33 cleros de Nevada que apoyaron la Cuestión 7, como la iniciativa es conocida en las urnas.

https://stopthedrugwar.org/files/nevadaclergy1.jpg
La medida permitiría que los ciudadanos adultos de Nevada tuvieran legalmente pequeñas cantidades de marihuana y la compraran en tiendas reglamentadas por el estado. Según la ley actual de Nevada, la tenencia de cantidad inferior a treinta gramos es una contravención y todas las ventas son ilegales.

Predicadores en pro de la legalización de la marihuana – para los medios, eso hizo sentido y la cobertura de la prensa lo demostró. De acuerdo con un listado compilado por la Interfaith Drug Policy Initiative (IDPI), que estaba involucrada fuertemente en la adhesión del clero, la atención de los medios incluyó a la CNN, la MSNBC, todos los grandes periódicos en Nevada, varios reportajes en las emisoras de televisión de Nevada y un reportaje en la Associated Press que fue recogido por al menos 37 órganos de la prensa en todo el país.

Por todo el estado de Nevada y el país, lectores y televidentes escucharon a personas como la Rev. Ruth Hanusa, capellana en la Campus Christian Association en la Universidad de Nevada-Reno, explicar por qué ellos apoyaban el desafío a las leyes sobre la marihuana. “Algunos de nosotros, protestantes, creemos que una de las funciones del gobierno es disminuir el comportamiento pecador”, dijo. “Pero nuestras leyes sobre la marihuana no están disminuyendo el consumo de marihuana y están haciendo más mal que bien al llenar los bolsillos de criminales peligrosos y asegurar que los niños tengan el acceso más fácil de todos”, dijo ella.

Ellos también escucharon al Rev. Paul Hansen, pastor sénior en la Iglesia Luterana del Espíritu Santo en Las Vegas explicar por qué él apoyaba la Cuestión 7. “Aparentemente, nuestras leyes actuales sobre la marihuana parecen ser morales, pero es una moralidad cosmética”, dijo Hansen. “Nuestras leyes actuales están virtualmente ocasionando el acceso desenfrenado a la marihuana. Es más fácil tener acceso a la marihuana que al alcohol porque los traficantes de drogas no distribuyen tarjetas”, dijo.

“Esto se volvió un reportaje importante porque la mayoría de las personas cree que la comunidad religiosa es el último lugar en la tierra para encontrar apoyo al fin de la prohibición de la marihuana”, dijo Troy Dayton de la IDPI, que ha pasado gran parte del año en Nevada. “Esto está haciendo mucha diferencia porque, por su propia natura, remolda el debate. Esta cuestión de la marihuana se depara con mucho bagaje cultural, décadas de campaña gubernamental de desinformación y una ética puritana fuerte que adopta un espíritu de punición. Además, muchos electores creen que están votando en la bondad o maldad de la marihuana; no en cuál es la mejor política con relación a la marihuana que sirva de la mejor manera a la comunidad”.

Lograr el apoyo de líderes comunitarios tan respetados es crucial para lograr el apoyo a la causa, le dijo Dayton a la Crónica de la Guerra Contra las Drogas. “No importa si nuestro lado tiene mejores raciocinios si el votante mediano descarta la cuestión sin una inquisición cuidadosa y abierta”, dijo. “Cuando el elector mediano sepa sobre el apoyo de los líderes religiosos, primero se consigue su atención, y, segundo, la disonancia cognitiva de esta realidad fuerza una remodelación de la cuestión en su mente. Nadie puede acusar a estos líderes religiosos de ser a favor del consumo de la marihuana y claramente ellos son líderes morales respetados en la comunidad. Entonces, esto hace que las personas piensen, ‘¿Por qué apoyan esto?’”

https://stopthedrugwar.org/files/nevadaclergy2.jpg
El apoyo de la fe está dando fuerzas a una campaña que está metida en una batalla difícil para hacer que Nevada sea el primer estado a votar en la reglamentación y control de la marihuana, dijeron los defensores de la iniciativa. “Tener tantas personas en la comunidad de la fe que representan tantas denominaciones es un punto muy positivo para la campaña”, dijo Patrick Killen, director de comunicación del Committee to Regulate and Control Marijuana (CRCM), el grupo por detrás de la campaña. “Hacer que estas personas de fe se pronuncien sobre esto demuestra que crear alternativas sensibles a la legislación sobre la marihuana de nuestro estado es una cuestión que resuena junto a una gama diversa de personas en Nevada”, le dijo él a la Crónica.

“Lo que sabemos es que ésta es la primera vez que tantos sacerdotes de denominaciones distintas han pedido explícitamente la reglamentación legal de las fuentes de acceso a la marihuana”, dijo el director ejecutivo de la IDPI, Charles Thomas. “Y eso sucedió en razón de harto trabajo duro. Teníamos a Troy en Nevada durante cerca de cinco meses y nuestro Tyler Smith se juntó a él durante algunas semanas. Ellos viajaron por el estado y se sentaron y conversaron frente a frente con los líderes religiosos y una serie de estas personas no apenas aceptó la información y la leyó, sino también tomó algunos días para rezar sobre ello. Rezar es una forma de reflexionar de veras sobre cuáles son sus valores más profundos”.

Uno de aquellos que reflexionó con más seriedad fue el Pastor Hansen. “Algunas personas de la campaña me contactaron esta primavera y estaba escéptico a principio”, dijo Hansen. “Creía que era un bando de personas que fumaba marihuana y quería mi permiso, pero apenas empecé a investigar la cuestión, vi que hay un movimiento en el mundo occidental para repensar nuestras políticas con relación a la marihuana y pensé que era una posición justa”, le dijo él a la Crónica. “Cuando se examina la cuestión y lo que están haciendo en Holanda y todas las consecuencias negativas imprevistas de la ley seca, veo muchas de las mismas cosas ocurriendo en términos del crimen organizado lucrando con un mercado negro y criminoso de marihuana”.

El Pastor Hansen dejó claro que él hablaba por sí mismo – no representaba a su iglesia ni a su congregación – mientras trataba de la cuestión. Aunque su posición pública a favor de la Cuestión 7 haya logrado apoyo, “también he tenido algunas personas que expresaron su descontento”, observó oblicuamente. “Los luteranos no están de acuerdo en muchas de las cuestiones”.

Los miembros de las otras denominaciones tampoco están. Pero, tener líderes religiosos pronunciándose a favor de la legalización de la marihuana es un avanzo para la causa y con la Cuestión 7 quedando atrás en algunas encuestas, liderando con pequeña margen en otras, la intervención divina sería muy bienvenida.

Reportaje: Los Pacientes del Dolor, los Contratos del Dolor y la Guerra Contra las Drogas

Contratos sobre el dolor. Contratos de terapia del dolor. Contratos de medicación. Contratos de opiáceos. Acuerdos sobre el dolor. Tienen nombres distintos, pero todos significan lo mismo. Un acuerdo firmado entre médico y paciente que estipula las condiciones bajo las cuales el paciente recibirá analgésicos prescriptibles para el alivio de los dolores crónicos. (Para ver un contrato del dolor estandarizado, haga clic aquí.)

https://stopthedrugwar.org/files/oxycontinpills.jpg
píldoras de Oxycontin
Para algunos de las decenas de miles de estadounidenses que padecen de dolores crónicos, los analgésicos, como el Oxycontin o la metadona, proporcionan el único alivio a una vida de agonía e invalidez. Pero, con la campaña corriente del Gabinete de Política Nacional de Control de las Drogas contra el abuso de drogas prescriptibles y la operación corriente de la Administración de Represión a las Drogas (DEA) contra los médicos que esa cree estar prescribiendo opiáceos fuera de los límites de la práctica médica aceptada, el establishment médico tiene cada vez más cautela con los pacientes y el tratamiento adecuado del dolor es un verdadero problema para innúmeros estadounidenses.

En los últimos años, los médicos y hospitales se han dirigido cada vez más hacia los contratos del dolor como forma de negociar los imperativos conflictivos de la terapia del dolor y de la represión legal. Dichos contratos incluyen típicamente dispositivos que exigen que los pacientes prometan que van a usar las drogas apenas como les fue ordenado, que no van a buscar recambios ni sucedáneos para las drogas perdidas o robadas, que no van a usar drogas ilegales y que estarán de acuerdo con los exámenes toxicológicos. Y, como dice el contrato enlazado arriba, “Yo comprendo que este proveedor puede parar de prescribir las medicaciones listadas si... mi comportamiento es inconsistente con las responsabilidades delineadas arriba, lo que también puede resultar en el impedimento de recibir cuidados médicos de esta clínica”.

“Los acuerdos sobre el dolor son parte de lo que llamamos consentimiento informado”, dijo el especialista en terapia del dolor y tratamiento químico del Norte de Virginia, el Dr. Howard Heit. “Antes que yo escriba, ellos establecen lo que haré por usted y cuáles son sus responsabilidades como paciente. Es un acuerdo a fin de empezar una relación exitosa que defina las responsabilidades mutuas de ambas partes. Más y más estados están sugiriendo que usemos los acuerdos como parte del plan de tratamiento con medicaciones clasificadas. Dichos acuerdos no son punitivos; ellos protegen a ambos lados de manera funcional”.

Si Heit lo ve como un plan cooperativo, otros no están de acuerdo. “En realidad, éste es un indicio de cómo el régimen actual de represión de la DEA ha creado una relación de adversidad entre los pacientes y los médicos en la cual los médicos sienten la necesidad de recurrir a contratos en vez de trabajar cooperativamente con los pacientes”, dijo Kathryn Serkes, vocera de la Association of American Physicians and Surgeons (AAPS), que ha sido una crítica feroz de la penalización de los médicos por sus prácticas de prescripción. “Los contratos del dolor son una herramienta para proteger a los médicos de los procesos criminales. Él puede decir: ‘Hice el tratamiento de buena fe, he aquí el contrato firmado por el paciente, y él lo infringió’. Es malísimo que vivamos en un ambiente tan peligroso para los médicos y que ellos se sientan compelidos a recurrir a eso”, le dijo ella a la Crónica.

“No se les pide a los pacientes que firmen contratos para recibir tratamiento para las demás enfermedades”, observó Serkes. “No hacemos contratos para el cáncer. Es una situación muy infeliz, pero es comprensible. Aunque tenga simpatía por los pacientes, puedo ver ambos lados en esto”, dijo ella.

“No hay pruebas de que estos contratos sobre el dolor hagan algún bien a cualquier paciente”, dijo el Dr. Frank Fisher, un médico californiano que ya fue acusado de homicidio doloso por prescribir analgésicos. Él fue completamente exonerado años después de las reyertas legales por las acusaciones progresivamente menos y menos serias a las cuales los fiscales habían sido forzados a rebajar su caso. “El motivo por el cual los médicos están usando los contratos es para protegerse de las autoridades reglamentares y ahora se ha vuelto una convención hacerlo. Ellos dirán que es un tipo de documento de consentimiento informado, pero, esencialmente, es una mentira. Son un artefacto de un sistema reglamentar demasiado ardoroso”, le dijo él a la Crónica.

“Cuando esto empezó, los médicos los usaban con los pacientes problemáticos, pero ahora más y más médicos y hospitales están haciéndolo rutinariamente”, añadió Fisher. “Pero, la idea de que los pacientes deban tener que firmar un contrato como ése o someterse a exámenes toxicológicos forzados es una abrogación de la ética en la medicina. Nada en la relación permite coerción y eso es realmente lo que esto es”.

Los contratos sobre el dolor ni siquiera pueden proteger a los médicos, observó Fisher. “Cuando ellos procesan a los médicos, pueden usar el contrato sobre el dolor para mostrar que no obedeció a éste o ése dispositivo, como echar a pacientes que no obedecían. Todo esto es un lío”.

https://stopthedrugwar.org/files/michaelkrawitz.jpg
Michael Krawitz (foto cortesía Drug Policy Forum de Virginia)
Es un lío real y doloroso para un par de veteranos que intentan tratar del dolor crónico a través de la Administración de los Veteranos – y son las disposiciones sobre los exámenes toxicológicos y el consumo de marihuana que están causando problemas. Michael Krawitz es un veterano de la Fuerza Aérea que fue herido en un accidente en Guam hace dos décadas que le costó su bazo, páncreas y parte de su intestino. Krawitz también sufrió una fractura en la parte superior de su ojo izquierdo, recibió una cadera derecha artificial y ha pasado por 13 cirugías desde entonces. Él había estado recibiendo analgésicos en el Hospital de Veteranos en Virginia, pero las cosas empezaron a salir mal hace un año.

“El año pasado, me rehusé a firmar el contrato para el dolor que habían acabado de introducir allí y me cortaron mis medicamentos porque me rehusé”, le dijo Krawitz a la Crónica. “Entonces, corregí el contrato para apagar la parte sobre someterse a un examen toxicológico y eso funcionó durante un año, pero la última vez que fui admitido, ellos me dijeron que tenía que hacer un examen toxicológico y me rehusé nuevamente. Les di una batería de exámenes de un médico de fuera, pero no una busca ilegal de drogas. Ahí fue cuando mi médico de la AV me mandó una carta nerviosa diciendo que no iba a recibir mis analgésicos”.

Krawitz le ha dado la documentación de su correspondencia con la AV, así como su denuncia ignorada hasta ahora, al consejo estadual de medicina. En cuanto a la AV, una media docena de empleados de la AV, que van del defensor de pacientes de Krawitz y su médico a la gente de las relaciones públicas y los consultores de terapia del dolor, no contestó las solicitaciones de entrevistas hechas por la Crónica.

Para Krawitz, que ha usado marihuana medicinalmente para tratar una enfermedad ocular – él aun tiene una prescripción de Holanda --, pero que dice que no la está usando actualmente, es una lucha sobre principios. “No someteré mi orina a ningún examen que no sea médico”, dijo. “La AV no tiene la autoridad para exigir mis orines. Es una política arbitraria, aplicada arbitrariamente. Lo importante es que nosotros, los veteranos, nos sentimos muy maltratados por todo esto. Algunos de nosotros hemos sacrificado extremidades por la libertad y la democracia y ¿ahora la AV quiere hacernos orinar en una botella para que consigamos nuestros analgésicos?”

La imposición de los contratos para el dolor no vale para todo el sistema en la AV. La directiva de 2003 de la Administración de la Salud de los Veteranos sobre el tratamiento del dolor observa que “la adherencia al acuerdo sobre los opiáceos, si usado” debería ser parte de la evaluación general del paciente.

Krawitz está preparándose para entrar con una acción judicial federal para hacer que la AV le dé su tratamiento para los dolores sin forzarlo a pasar por los exámenes toxicológicos. Para el veterano de Tennessee, Russell Belcher, la lucha está tomando un curso ligeramente distinto. Belcher, cuya herida en la espalda y fusión espinal de 1977 le hacía sentir tanto dolor que no pudo trabajar después de 2000, tuvo sus analgésicos cortados por la AV después que sacó positivo por marihuana. Belcher dijo que usaba marihuana para tratar el insomnio y los dolores después que la AV no quiso aumentar su dosis de metadona.

“Es una sorpresa para mí que algunos veteranos no se hayan metido en atentados contra ellos”, le dijo él a la Crónica. “Ellos casi me provocaron a hacerlo. Para mí, no firmar un acuerdo sobre el abuso químico no es una opción. Si se lo firma, te joden, si no se lo firma, te joden. Reclamé durante meses de la cantidad insuficiente de la dosis, pero ellos me dijeron que eso es todo lo que se consigue y si se saca positivo por cualquier cosa te echan. Cuando los médicos civiles encuentran marihuana en un examen, ellos me dijeron que preferirían no hacerlo porque aún era ilegal, pero no me echaron del programa. Estaba usándola para fines medicinales. Tengo tremendos problemas para dormir, calambres que más se parecen a descuartizamientos. Tuve que parar de usarla durante mucho tiempo en razón de este lío con los exámenes toxicológicos, pero entonces no quisieron aumentar mis remedios. Pensé que tenía que hacer algo, es una cuestión de autopreservación”, dijo.

“La clínica del dolor en la AV me dio el alta de sus cuidados y dijo que el médico ya no prescribiría narcóticos a menos que participara del programa de abuso químico”, prosiguió Belcher. “No van a contentarse hasta que pase 30 días en la unidad de desintoxicación”. Aunque a Belcher le gustaría unirse a Krawitz en la ofensiva contra la AV, mientras tanto busca a un médico privado.

Cuando inquirido sobre la condición de los veteranos, el Dr. Fisher manifestó simpatía. “Ellos hicieron que Krawitz firmara un contrato bajo coacción con los exámenes toxicológicos forzados como condición del proseguimiento de su tratamiento”, señaló. “Eso infringe derechos básicos como el derecho a la privacidad. No hay sospecha de que sea un drogadicto. Ellos quieren tratar a todos los pacientes como si fueran sospechosos y eso tiene poco que ver con cómo la naturaleza de la relación entre médico y paciente debería ser”.

El Dr. Heit, aunque manifestara menos simpatía que el Dr. Fisher, decididamente la tuvo más que la AV. Cuando indagado sobre los casos de los veteranos, él explicó que sería flexible, pero también insistiría que ellos observasen los términos de sus acuerdos. “Al fin, hay que escoger si se quiere que haga la terapia del dolor con sustancias controladas legales o si se quiere que use sustancias ilícitas, pero no se puede escoger ambos”, dijo. “No discuerdo que la marihuana pueda ayudar, pero las normas dicen que eso es una sustancia ilícita. No puedo seguir prescribiendo a alguien que está consumiendo una sustancia ilícita”.

Y aquí estamos. Los pacientes buscando alivio de los dolores se encuentran con los imperativos de la guerra a las drogas – y todos nosotros perdemos.

Video Offer: Waiting to Inhale

Dear Drug War Chronicle reader:

Many drug reform enthusiasts read on our blog last month about a new video documentary, Waiting to Inhale: Marijuana, Medicine and the Law, and an exciting debate here in Washington between two of my colleagues and a representative of the US drug czar's office that followed the movie's screening. I am pleased to announce that DRCNet is making this film available to you as our latest membership premium -- donate $30 or more to DRCNet and you can receive a copy of Waiting to Inhale as our thanks for your support.

https://stopthedrugwar.org/files/waitingtoinhale-small.jpg
I've known about Waiting to Inhale for a few years, and I am pretty psyched to see it out now and making waves. People featured in the movie -- medical marijuana providers Mike & Valerie Corral and Jeff Jones, patient spokesperson Yvonne Westbrook, scientist Don Abrams -- are heroes whose stories deserved to be told and whose interviews in this movie should be shown far and wide. You can help by ordering a copy and hosting a private screening in your home! Or you and your activist friends can simply watch it at home for inspiration. (Click here for more information including an online trailer.)

Your donation will help DRCNet as we pull together what we think will be an incredible two-year plan to substantially advance drug policy reform and the cause of ending prohibition globally and in the US. Please make a generous donation today to help the cause! I know you will feel the money was well spent after you see what DRCNet has in store. Our online donation form lets you donate by credit card, by PayPal, or to print out a form to send with your check or money order by mail. Please note that contributions to the Drug Reform Coordination Network, our lobbying entity, are not tax-deductible. Tax-deductible donations can be made to DRCNet Foundation, our educational wing. (Choosing a gift like Waiting to Inhale will reduce the portion of your donation that you can deduct by the retail cost of the item.) Both groups receive member mail at: DRCNet, P.O. Box 18402, Washington, DC 20036.

Thank you for your support. If you haven't already checked out our new web site, I hope you'll take a moment to do so -- it really is looking pretty good, if I may say so myself. :) Take care, and hope to hear from you.

Sincerely,


David Borden
Executive Director

Announcement: New Format for the Reformer's Calendar

https://stopthedrugwar.org/files/appointmentbook.jpg
With the launch of our new web site, The Reformer's Calendar no longer appears as part of the Drug War Chronicle newsletter but is instead maintained as a section of our new web site:

The Reformer's Calendar publishes events large and small of interest to drug policy reformers around the world. Whether it's a major international conference, a demonstration bringing together people from around the region or a forum at the local college, we want to know so we can let others know, too.

But we need your help to keep the calendar current, so please make sure to contact us and don't assume that we already know about the event or that we'll hear about it from someone else, because that doesn't always happen.

We look forward to apprising you of more new features of our new web site as they become available.

Feature: Pain Patients, Pain Contracts, and the War on Drugs

Pain contracts. Pain management contracts. Medication contracts. Opioid contracts. Pain agreements. They go by different names, but they all mean the same thing: A signed agreement between doctor and patient that lays out the conditions under which the patient will be prescribed opioid pain medications for the relief of chronic pain. (To see a standard pain contract, click here.)

https://stopthedrugwar.org/files/oxycontinpills.jpg
Oxycontin pills
For some of the tens of millions of Americans suffering from chronic pain, opioid pain medications, such as Oxycontin or methadone, provide the only relief from a life of agony and disability. But with the Office of National Drug Control Policy's ongoing campaign against prescription drug abuse and the Drug Enforcement Administration's (DEA) ongoing crackdown on physicians it believes are prescribing opiates outside the bounds of accepted medical practice, the medical establishment is increasingly wary of pain patients and adequate treatment of pain is a very real issue for countless Americans.

In recent years, doctors and hospitals have turned increasingly to pain contracts as a means of negotiating the clashing imperatives of pain treatment and law enforcement. Such contracts typically include provisions requiring patients to promise to take the drugs only as directed, not seek early refills or replacements for lost or stolen drugs, not to use illegal drugs, and to agree to drug testing. And as the contract linked to above puts it, "I understand that this provider may stop prescribing the medications listed if... my behavior is inconsistent with the responsibilities outlined above, which may also result in being prevented from receiving further care from this clinic."

"Pain agreements are part of what we call informed consent," said Northern Virginia pain management and addiction treatment specialist Dr. Howard Heit. "They establish before I write the first prescription what I will do for you and what your responsibilities are as a patient. They are an agreement in order to start a successful relationship that defines the mutual responsibilities of both parties. More and more states are suggesting we use agreements as part of the treatment plan with scheduled medications. Such agreements are not punitive; they protect both sides in functional way."

If Heit sees a cooperative arrangement, others disagree. "This is really an indication of how the current DEA enforcement regime has created an adversarial relationship between patients and physicians where the doctors feel the need to resort to contracts instead of working cooperatively with patients," said Kathryn Serkes, spokesperson for the Association of American Physicians and Surgeons (AAPS), which has been a fierce critic of criminalizing doctors over their prescribing practices. "The pain contracts are a tool to protect physicians from prosecution. He can say 'I treated in good faith, here's the contract the patient signed, and he violated it.' It's too bad we live in such a dangerous environment for physicians that they feel compelled to resort to that," she told the Chronicle.

"Patients aren't asked to sign contracts to get treatment for other medical conditions," Serkes noted. "We don't do cancer contracts. It is a really unfortunate situation, but it is understandable. While I am sympathetic to the patients, I can see both sides on this," she said.

"There is no evidence these pain contracts do any good for any patients," said Dr. Frank Fisher, a California physician once charged with murder for prescribing opioid pain medications. He was completely exonerated after years of legal skirmishing over the progressively less and less serious charges to which prosecutors had been forced to downgrade their case. "The reason doctors are using them is to protect themselves from regulatory authorities, and now it's become a convention to do it. They will say it is a sort of informed consent document, but that's essentially a lie. They are an artifact of an overzealous regulatory system," he told the Chronicle.

"When this first started, it was doctors using them with problem patients, but now more and more doctors and hospitals are doing it routinely," Fisher added. "But the idea that patients should have to sign a contract like that or submit to forced drug testing is an abrogation of medical ethics. Nothing in the relationship allows for coercion, and that is really what this is."

The pain contracts may not even protect doctors, Fisher noted. "When they prosecute doctors, they can use the pain contract to show that he didn't comply with this or that provision, like throwing out patients who were out of compliance. The whole thing is a mess."

https://stopthedrugwar.org/files/michaelkrawitz.jpg
Michael Krawitz (photo courtesy Drug Policy Forum of Virginia)
It is a real, painful mess for a pair of veterans trying to deal with chronic pain through the Veterans Administration -- and it is the drug testing provisions and the use of marijuana that are causing problems. Michael Krawitz is an Air Force veteran who was injured in an accident in Guam two decades ago that cost him his spleen, pancreas, and part of his intestine. Krawitz also suffered a fracture over his left eye, received an artificial right hip, and has suffered through 13 surgeries since then. He had been receiving opioid pain medication at a VA Hospital in Virginia, but things started to go bad a year ago.

"Last year, I refused to sign the pain contract they had just introduced there, and they cut me off my meds because I refused," Krawitz told the Chronicle. "Then I amended the contract to scratch off the part about submitting to a drug test, and that worked fine for a year, but the last time I went in, they said I had to do a drug test, and I again refused. I provided a battery of tests from an outside doctor, but not an illegal drug screen. That's when my VA doctor sent an angry letter saying I was not going to get my pain medicine."

Krawitz has provided documentation of his correspondence with the VA, as well as his so far unheeded complaint to the state medical board. As for the VA, some half-dozen VA employees ranging from Krawitz' patient advocate to his doctor to the public affairs people to pain management consultants failed to respond to Chronicle requests for interviews.

For Krawitz, who has used marijuana medicinally to treat an eye condition -- he even has a prescription from Holland -- but who says he is not currently using it, it's a fight about principles. "I will not submit my urine for a non-medical test," he said. "The VA doesn't have the authority to demand my urine. It's an arbitrary policy, applied arbitrarily. The bottom line is that we vets feel very mistreated by all this. Some of us have sacrificed limbs for freedom and democracy, and now the VA wants to make us pee in a bottle to get our pain medication?"

The imposition of pain contracts is not system-wide in the VA. A 2003 Veterans Health Administration directive on the treatment of pain notes that "adherence with opioid agreement, if used" should be part of the patient's overall evaluation.

Krawitz is preparing to file a federal lawsuit seeking to force the VA to treat him for pain without forcing him to undergo drug testing. For Tennessee vet Russell Belcher, the struggle is taking a slightly different course. Belcher, whose 1977 back injury and spinal fusion had him in pain so severe he couldn't work after 2000, was cut off from pain meds by the VA after he tested positive for marijuana. Belcher said he used marijuana to treat sleeplessness and pain after the VA refused to up his methadone dose.

"It's a wonder to me that some vet ain't gone postal on them," he told the Chronicle. "They pushed me pretty close. To me, not signing the substance abuse agreement is not an option. If you sign it you're screwed, if you don't sign it, you're screwed. I complained for months about the dose being too low, but they said that's all you get and if you test positive for anything we're kicking you out. When the civilian doctors would find marijuana on a drug screen, they told me they would prefer I didn't do that because it was still illegal, but they didn't kick me out of the program. I was using it for medicinal purposes. I have tremendous trouble sleeping, muscle cramps that feel like they'll pull the joint out of the socket. I had quit using for a long time because of this mess with the drug testing, but then they wouldn't increase my pain medicine. I thought I have to do something; it's a matter of self preservation," he said.

"The pain clinic at the VA has discharged me from their care and said the doctor would no longer prescribe narcotics for me unless I attend the substance abuse program," Belcher continued. "They aren't going to be satisfied until I spend 30 days in the detox unit." While Belcher would like to join Krawitz in taking on the VA, in the meantime he is looking for a private physician.

When asked about the veterans' plight, Dr. Fisher was sympathetic. "They made Krawitz sign a contract under duress with forced drug testing as a condition of his continued treatment," he pointed out. "That violates basic rights like the right of privacy. There is no suspicion he is a drug addict. They want to treat all patients as if they were criminal suspects, and that has little to do with what the nature of the doctor-patient relationship should be."

Dr. Heit, while less sympathetic than Dr. Fisher, was decidedly more so than the VA. When asked about the cases of the vets, he explained that he would be flexible, but would also insist they comply with the terms of their agreements. "In the end, you have to choose whether you want me to do pain management with legal controlled substances or you want to use illicit substances, but you don't get to choose both," he said. "I don't disagree that marijuana may help, but the rules are it's an illicit substance. I can't continue to prescribe to someone who is taking an illicit substance."

And here we are. Patients seeking relief from pain meet the imperatives of the drug war -- and we all lose.

Feature: Reefer and Religion -- Nevada Clergy Embrace Marijuana Legalization

It was the press conference heard 'round the world -- or at least around the country and in every corner of Nevada. Last Tuesday, four Nevada clergymen stood side by side with organizers of the Nevada initiative to regulate and control marijuana to publicly endorse the measure. They spoke for at least 33 Nevada clergy who endorsed Question 7, as the initiative is known on the ballot.

https://stopthedrugwar.org/files/nevadaclergy1.jpg
The measure would allow adult Nevadans to legally possess small amounts of marijuana and to purchase it at state-regulated stores. Under current Nevada law, possession of less than an ounce is a misdemeanor offense and all sales are illegal.

Preachers for pot legalization -- for the media, that was as good as man bites dog, and the press coverage showed it. According to a list compiled by the Interfaith Drug Policy Initiative (IDPI), who spearheaded the effort of bringing the clergy on-board, media hits included CNN, MSNBC, every major newspaper in Nevada, repeated features on Nevada TV stations, and an Associated Press story that was picked up by at least 37 media outlets nationwide.

Across Nevada and the country, readers and viewers heard people like the Rev. Ruth Hanusa, chaplain at the Campus Christian Association at the University of Nevada-Reno, explain why they supported changing the marijuana laws. "Some of us Protestants believe that one of the functions of government is to curb sinful behavior," she said. "But our marijuana laws are not curbing marijuana use and they are causing more harm than good by filling the pockets of dangerous criminals and ensuring that children have the easiest access of anyone," she said.

They also got to hear the Rev. Paul Hansen, senior pastor at Holy Spirit Lutheran Church in Las Vegas explain why he supported Question 7. "On its face, our current marijuana laws appear to be moral, but it is a cosmetic morality," said Hansen. "Our current laws are causing virtually unfettered access to marijuana. Marijuana is far easier to access than alcohol because drug dealers don't card," he said.

"This became a big story because most people think that the religious community is the last place on earth to find support for ending marijuana prohibition," said IDPI's Troy Dayton, who has spent much of the year in Nevada. "It is making such a difference because by its very nature it reframes the debate. This marijuana issue is up against a lot of cultural baggage, decades of a government misinformation campaign, and a strong puritan ethic which embraces a spirit of punishment. In addition, many voters think they are voting on whether or not they think marijuana is good or not; not what the best policy regarding marijuana best serves the community."

Gaining the support of such respected community leaders is critical for gaining support for the cause, Dayton told Drug War Chronicle. "It doesn't matter if our side has better reasoning if the average voter dismisses the issue without a careful and open-minded inquiry," he said. "When the average voter hears about religious leader support, first his attention is grabbed, and secondly the cognitive dissonance of this reality forces a reframing of the issue in his mind. No one could accuse these religious leaders of being in favor of marijuana use and they are clearly respected moral leaders in the community. So this makes people wonder, 'Why are they supporting this?'"

https://stopthedrugwar.org/files/nevadaclergy2.jpg
The faith-based support is providing a boost for a campaign that is in a tight uphill battle to put Nevada over the top as the first state to vote to regulate and control marijuana, said initiative supporters. "To have so many people in the faith-based community who represent so many denominations is a big plus for the campaign," said Patrick Killen, communications director for the Committee to Regulate and Control Marijuana (CRCM), the group behind the campaign. "Having these people of faith come forward on this shows that creating a sensible alternatives to our state's marijuana laws is an issue that resonates with a diverse array of people in Nevada," he told the Chronicle.

"As far as we know, this is the first time that so many clergy from different denominations have explicitly called for legally regulated sources of access for marijuana," said IDPI executive director Charles Thomas. "And it came about because of a lot of hard work. We had Troy in Nevada for about five months, and our Tyler Smith joined him for a few weeks. They traveled the state and sat down and talked one-on-one with religious leaders, and a number of those people not only took the information and read it, but also took a few days to pray about it. Praying is a way to really reflect on what your deepest values are."

One of those doing some serious reflecting was Pastor Hansen. "Some people from the campaign contacted me this spring, and I was skeptical at first," said Hansen. "I thought it was about a bunch of people who smoked marijuana and wanted a license to do it, but as I began to research the issue, I saw there is a movement in the Western world to rethink our policies toward marijuana, and I thought this was a just position," he told the Chronicle. "When I look at the issue and what they're doing in Holland and all the unforeseen negative consequences of alcohol prohibition, I see a lot of the same things happening in terms of organized crime profiting from an underground criminal marijuana market."

Pastor Hansen made clear he was speaking for himself -- not representing his church or congregation -- as he addressed the issue. While his public stance in favor of Question 7 has won him support, "I've also gotten a few people who expressed their displeasure," he noted wryly. "Lutherans are not all of one mind on lots of issues."

Nor are members of other denominations. But having religious leaders speaking out for marijuana legalization is an advance for the cause. And with Question 7 trailing in some polls and leading narrowly in others, the divine intervention would be most welcome.

Feature: Justice Department Report Shows Drug Use Among Prisoners Holding Steady, But Emphasizes Increased Methamphetamine Use

A new report from the Justice Department's Bureau of Justice Statistics (BJS) shows that prior drug use among state prisoners is essentially unchanged in the last decade, while prior drug use among federal prisoners is up slightly. But in presenting the report, Drug Use and Dependence, State and Federal Prisoners 2004, BJS emphasized small increases in prior methamphetamine among state and federal prisoners.

https://stopthedrugwar.org/files/ice.jpg
bag of crystal meth, also known as 'ice'
That is at least in part because that's what BJS' clients were interested in, said report author Chris Mumola. "We have a lot of increased demand for information on methamphetamines," he told Drug War Chronicle. "The Office of National Drug Control Policy and correctional administrators want to know about that population."

What BJS found regarding meth was that 7% of state prisoners reported using it in the month previous to arrest in 1997. That figure increased to 11% in 2004. Reported meth use among state prisoners at the time of the offense increased from 4% to 6% during the same period. Federal prisons reported similar increases. Among white prisoners, a full 20% reported using in the month before arrest, compared to 1% of black inmates. Among Hispanics, 12% of state prisoners and 5% of federal prisoners reported meth use in the month prior to arrest. Among women, 17% of state inmates and 15% of federal inmates reported using, compared to 10% of men in both the states and the federal system.

More broadly, the report found that a majority -- 56% -- of state inmates used drugs in the month prior to arrest, with 40% reporting marijuana use, followed by crack or powder cocaine (21%), stimulants (12%), and heroin and other opiates (8%). These state figures are essentially unchanged from 1997, the last time the survey was done.

Interestingly, violent offenders were less likely to have used methamphetamine than either drug or property offenders. Only 4% of violent and property offenders reported using in the month prior to arrest, compared to 14% of drug offenders.

That makes intuitive sense -- and it also raises questions about just what these figures are telling us. Do the rising figures for meth use suggest rising meth use rates, increasing law enforcement attention, or both? BJS wasn't much help. One employee -- not Mumola -- would say only, "We don't do sociology. There is no way of determining that."

"I don't think we know whether this is the result of rising use or rising enforcement," said Marc Mauer, executive director of The Sentencing Project, a criminal justice think tank that emphasizes alternatives to incarceration. "We do know there has been a lot of targeting of resources at meth enforcement in recent years, but that could indicate a greater focus on meth at the expense of other drug law enforcement. This may not indicate any rise in use or sales, but in arrests. We also don't have a good grasp on the extent of meth use, which varies from region to region. It could be important in San Diego, but not in Philadelphia," he told the Chronicle.

Mauer was struck by the report's emphasis on meth. "It's sort of odd that they highlighted this so prominently," he said. "If you look at the overall distribution of drugs that people in prison have used, meth is on the low end. While there are some people in prison who used meth, it is still a modest number. Highlighting those figures plays into the whole public discussion about whether there is a meth epidemic, but when you look more broadly at the whole range of drugs used by prisoners, you get a very different picture."

You could also get a very different picture of prior drug use by prisoners if alcohol were included in the survey, as it was in 1997. BJS does it clients a disservice by failing to include alcohol use, said Mauer. "You can't talk about criminality without talking about alcohol," he exclaimed. "In terms of violent crime, there is much more of a correlation with alcohol than with other drugs. If you want to look at comprehensive substance abuse policy, you are omitting half the problem if you don't look at alcohol."

The reasons for omitting alcohol were not sinister, said BJS's Mumola. "The 1997 report was 16 pages, and this time we had to cut it to 12," he explained. "We had to edit it down and make it more focused. At the same time, there was both increased demand for figures on meth and new measures of dependence and abuse. There is high demand for making better assessments of who needs treatment, so there was a lot of additional content we had to squeeze in, and it would have been impossible to give full treatment to alcohol issues, so we streamlined it."

One thing the report did not mention, but that could be teased out by examining this and other BJS reports on prison population is that there are more than 44,000 people serving prison sentences for marijuana offenses. In a Thursday press release, the National Organization for the Reform of Marijuana Laws (NORML) crunched the numbers. "According to these figures, nearly 45,000 state and federal prisoners are behind bars for having committed some type of cannabis-related offense," said NORML executive director Allen St. Pierre. "This means that US taxpayers are currently spending over $1 billion annually to incarcerate Americans for pot."

But let's not think about that. Instead, let's concentrate on the demon drug du jour. That's what BJS and it's client-driven research did.

Weekly: This Week in History

Posted in:

October 14, 1970: President Nixon spearheads the Controlled Substances Act (CSA), legislation establishing today's "schedules" as a means of classifying drugs strictly by their medical value and potential for abuse.

October 15, 1986: Assistant Attorney General Mark Richard testifies before the Kerry Committee that he had attended a meeting with 20 to 25 officials and that the DEA did not want to provide any of the information the committee had requested on the Contra involvement in drug trafficking.

October 13, 1999: In a series of raids named "Operation Millennium," law enforcement in Mexico, Colombia, and Ecuador arrest 31 persons for drug trafficking, including Colombian cartel leader Fabio Ochoa. Ochoa is indicted in a Ft. Lauderdale court for importing cocaine into the US, which requests his extradition in December 1999.

October 13, 1999: Governor of New Mexico Gary Johnson is quoted by the Boston Globe: "Make drugs a controlled substance like alcohol. Legalize it, control it, regulate it, tax it. If you legalize it, we might actually have a healthier society."

October 19, 1999: Taking a states' rights approach to medical marijuana, candidate George W. Bush says, "I believe each state can choose that decision as they so choose." As president, Bush escalates prosecutions of medical marijuana providers by the US Dept of Justice and opposes states' rights arguments in court proceedings.

October 17, 2002: Florida Governor Jeb Bush's daughter is sentenced to 10 days in jail and led away in handcuffs after being accused of having crack cocaine in her shoe while in drug rehab. In a statement, the governor says he realizes his daughter must face the consequences of her actions.

October 14, 2003: Supreme Court justices reject the Clinton administration's request, continued by the Bush administration, to consider whether the federal government can punish doctors for recommending or even discussing the use of marijuana for their patients. The decision by the High Court clears the way for state laws allowing ill patients to smoke marijuana if a doctor recommends it.

October 14, 2003: At Emory University Law School former President Jimmy Carter says, "All three of my boys smoked pot. I knew it. But I also knew if one was caught he would never go to prison. But if any of my [black] neighbors got caught, they would go to prison for ten, twelve years. No law school has had the temerity to look at what is fundamentally wrong with our legal system, which discriminates against the poor."

Paraphernalia: Florida County Approves Tough New Ordinance

Head shop and paraphernalia store owners in Pinellas County, Florida, are in for a rough ride after the county commission Wednesday gave final approval to a new drug paraphernalia ordinance that will make it easier to win convictions than current Florida law. Under state law, people can only be found guilty of paraphernalia sales if it can be proven they knew the product they sold would be used to ingest drugs. The new county ordinance lowers the bar, requiring only that the seller should reasonably have known such use would occur.

Those convicted under the new county ordinance face up to 60 days in jail and fines of up to $500. Repeat offenders could see their business licenses jerked.

https://stopthedrugwar.org/files/pipe.jpg
pipe
The new law is the result of a county Drug Paraphernalia Abatement Task Force organized by County Commission Chairman Ken Welch last year. The ordinance follows almost letter by letter the recommendations of the task force's report issued in June, which claimed that drug paraphernalia "enabled" drug use.

Opponents of the ordinance showed up at the commission's Wednesday meeting to no avail. According to a report in the St. Petersburg Times, among those protesting the ordinance was Kurt Donely, executive director of the Florida NORML chapter. He said the proposed 60-day penalty was too extreme. "I would lose my house, my car," Donely said. "Something would happen to my pets."

Another opponent was Tamara Pare, 23, an employee of Purple Haze Tobacco & Accessories in St. Petersburg. She arrived dressed as a hooker, wearing red heels, a short skirt, and a halter top. Her attire, she said, was "a visual metaphor" that underscored the silliness of the "reasonably should know" standard. "Many reasonable people today might see me dressed like this and think I'm a prostitute," Pare told the board.

Her boss, Leo Calzadilla, spoke via videotape from his store, with shelves of water pipes on display behind him. The ordinance would be aimed at specialty shops like his when items that could be used as drug paraphernalia can be found almost anywhere he said. "This ordinance is going to do nothing but tie up our local courts system," Calzadilla warned.

But commission head Welch was unswayed, although he acknowledged the ordinance would not stop drug use. "It's not going to solve the entire problem," he said. "It's a step in the right direction."

Perhaps Welch and the county commission should be stepping over toward the county attorney's office because it appears it will be busy fending off challenges. "I'm still confused," Alan Berger, 51, co-owner of Balls of Steel in Gulfport, said after the vote. "Should I pull everything off the shelves? I guarantee you, we will fight."

Pain Medicine: Dr. Hurwitz Denied Bail, to Sit in Prison Pending New Trial

Nationally-known pain treatment specialist Dr. William Hurwitz was denied bail pending retrial Wednesday. Hurwitz has been in prison since he was convicted in November 2004 on drug trafficking charges over his prescribing of large quantities of opioid pain relievers to patients, some of whom later admitted abusing and/or selling them. Hurwitz' conviction was thrown out on appeal, and he sought his freedom pending a new trial.

https://stopthedrugwar.org/files/hurwitz.jpg
Dr. Hurwitz in 1996 (photo courtesy Skip Baker)
Although Hurwitz had posted a $2 million bond to get out of jail after his arrest and complied with all its conditions, US District Court Judge Leonard Wexler, the same judge whose deficient instructions to the jury resulted in the verdict being thrown out, rejected a motion by Hurwitz' attorneys to free him. Judge Wexler said he was concerned Hurwitz might flee.

"Things have changed with respect to flight," Wexler said as he rejected the motion. "A jury has found him guilty of 50 counts... I think there is a risk of flight."

Hurwitz is probably the most prominent physician to be prosecuted in an ongoing federal crackdown on what authorities call prescription drug abuse and the over-prescribing of drugs such as Oxycontin and other pain relievers. His case mobilized more interest and support in the media and the medical community than any of the dozens of other cases of doctors prosecuted in the federal campaign.

He was convicted after Judge Wexler instructed jurors that they could not consider whether Hurwitz acted "in good faith" when prescribing. Hurwitz and his attorneys argued that the "good faith" defense was crucial to proving his innocence because he believed he was helping his patients by prescribing large amounts of pain relievers.

Prosecutors urged that Hurwitz remain jailed pending trial, saying he had reason to flee. "At least one jury found him guilty 50 times over," said Assistant US Attorney Gene Rossi. "He's about 60 years old, and the sentence that was imposed, 25 years, is essentially a life sentence. That is a strong incentive."

But Hurwitz' attorneys said he had not fled when out on bail before and he had a good chance of winning in the new trial. "He faithfully abided by every condition of his release," said defense attorney Lawrence Robbins.

The Robing Room, a web site that allows criminal justice professionals to rate judges, gives Wexler a mediocre 3.5 out of 10, though the sample size (only nine people, mostly criminal defense lawyers) is limited. Among the comments:

"This is one of the most mean spirited individuals I have ever met... He lacks judicial temperament and is not remotely as smart as he thinks he is, plus he does not listen."

"He is, quite simply, a terrible judge... A yeller, a browbeater, a one-sided unabashed prosecution lover... Doesn't pay much attention to legal citations that are clearly relevant procedurally... Mean and nasty, not very intelligent."

"Doesn't know the law and doesn't care."

Read David Borden's letter to Judge Wexler about evident flaws in the trial, sent prior to the original sentencing of Dr. Hurwitz, here.

Get further information about the Hurwitz case on the web site of the Pain Relief Network.

Latin America: Tijuana Mayor Vows to Investigate Entire Police Force for Links to Drug Trade

The mayor of the Mexican border city of Tijuana, Jorge Hank Rhon, announced over the weekend that the entire municipal police force is to be investigated for involvement in the drug trade. The city is home to the Arellano Felix drug trafficking organization, one of the most powerful in Mexico. The group is locked in a bloody battle with the competing "Juarez cartel," led by the criminal heirs of the legendary Amado Carrillo Fuentes, known as the "Lord of the Skies" before his death in 1997. Dozens of people have been killed this year in Tijuana in battles between the rival groups.

https://stopthedrugwar.org/files/tijuanalogo.gif
Tijuana police logo (courtesy DrugWar.com)
Tensions have worsened in the city since the August arrest of Francisco Javier Arellano Felix by US authorities off the Baja California coast in August. Since then, violence has escalated, and the dead include at least five police officers from city, state, or federal agencies, including assistant Tijuana police chief Arturo Rivas Vaca, who was gunned down in his patrol car in mid-September.

After that incident, Tijuana officials accused federal law enforcement officials of not doing enough to help fight the traffickers, which prompted an unusually testy response from the federal attorney general's office. In a communiqué issued in late September, the office accused Mayor Rhon and Tijuana secretary of public safety Luis Javier Algorri Franco of "complacency or direct complicity" with the drug traffic.

Rhon was also facing pressure from powerful Tijuana business interests worried that the corruption and violence could affect their bottom lines. The major business group in the city, the Entrepreneurial Coordinating Council, had announced last month it was boycotting public functions until local, state, and federal law enforcement agencies began working together, and last week, it threatened to move businesses from the city unless something was done.

That is apparently what prompted Rhon's weekend call for a mass investigation of the municipal police. While police corruption in Tijuana has been endemic for years -- local police report 66 of their own arrested in the past six months -- it is the open political spat between Rhon and Mexico City that greased the wheels for the investigation and the pressure from business that made it happen.

"Everyone from the policeman on the beat to the state police superintendent will be subject to this investigation," Rhon told a weekend press conference.

"We haven't waited for anyone to come from outside to help us with the theme of corruption," Algorri said in the weekend press conference announcing the mass investigation of Tijuana's 2,300 police. Algorri added that it was unfair to single out the city police. "The problem of corruption in police agencies is a reality, and all of the police agencies have problems with corruption," he said.

Methamphetamine: Georgia Governor Makes It Campaign Issue, Seeks to Double State Task Force

Locked in a close reelection race, in recent weeks, Georgia Gov. Sonny Perdue (R) has unveiled high-profile proposals to go after two of America's favorite bogeymen -- online sex predators targeting youth and illegal immigrants seeking drivers' licenses -- and this week, he added methamphetamine to his witch's brew of hot-button issues. At a Tuesday news conference surrounded by members of the Georgia Bureau of Investigation (GBI), Perdue announced he would ask legislators for funds to double the number of agents on the GBI's Meth Force.

https://stopthedrugwar.org/files/sonnyperdue.jpg
Mr. Photo-Op in Action: Georgia Gov. Sonny Perdue
Launched earlier this year in response to reports of increasing methamphetamine use in the state, the GBI Meth Force is currently staffed with 30 agents. According to state statistics, meth cases submitted to the GBI have more than quadrupled from 1,200 in 2000 to 5,200 in 2005.

"Georgia is waging an effective battle against the scourge of methamphetamine with a strong local, state and federal coalition," Perdue said Tuesday during the news conference at the GBI Regional Drug Enforcement Office in Canton in remarks reported by the Gwinnett Daily Post. "An additional 15 agents... will double the state's efforts to combat meth and related crimes like burglaries, assaults and even homicides."

In a talking points memo produced to tout the proposal, the GBI explained that "the agents will be assigned to respond to meth labs, to investigations targeting meth drug trafficking organizations, as undercover agents conducting investigations of meth dealers, and to investigations of meth-related crimes or crimes committed in support of meth financing and operations." This is necessary because "local law enforcement is overrun with street level meth dealers and must devote more resources toward enforcement," the not disinterested GBI argued.

Perdue has developed a record of going after methamphetamine. In 2004, he requested and the legislature passed a provision increasing the penalties for cooking meth around a child. In 2005, he signed legislation that restricted the sale of medications containing pseudoephedrine, which is often used in home meth labs, and this year he budgeted $1 million to jumpstart the GBI Meth Force and another $1 million for treatment for about 200 meth users. The doubling of the force would take another $1 million.

But Perdue's Democratic opponent in next month's election, Lt. Gov. Mark Taylor, accused the governor of playing politics. "For the last month, Sonny Perdue has staged issue announcements to set up the next broadcast of a new political ad, and here he goes again," Taylor spokesman Rick Dent wrote in an e-mail to the Daily Post. "This is not governing, it's staging. It's all hat and no cattle. Voters deserve better."

Drug War Issues

Criminal JusticeAsset Forfeiture, Collateral Sanctions (College Aid, Drug Taxes, Housing, Welfare), Court Rulings, Drug Courts, Due Process, Felony Disenfranchisement, Incarceration, Policing (2011 Drug War Killings, 2012 Drug War Killings, 2013 Drug War Killings, 2014 Drug War Killings, 2015 Drug War Killings, 2016 Drug War Killings, 2017 Drug War Killings, Arrests, Eradication, Informants, Interdiction, Lowest Priority Policies, Police Corruption, Police Raids, Profiling, Search and Seizure, SWAT/Paramilitarization, Task Forces, Undercover Work), Probation or Parole, Prosecution, Reentry/Rehabilitation, Sentencing (Alternatives to Incarceration, Clemency and Pardon, Crack/Powder Cocaine Disparity, Death Penalty, Decriminalization, Defelonization, Drug Free Zones, Mandatory Minimums, Rockefeller Drug Laws, Sentencing Guidelines)CultureArt, Celebrities, Counter-Culture, Music, Poetry/Literature, Television, TheaterDrug UseParaphernalia, Vaping, ViolenceIntersecting IssuesCollateral Sanctions (College Aid, Drug Taxes, Housing, Welfare), Violence, Border, Budgets/Taxes/Economics, Business, Civil Rights, Driving, Economics, Education (College Aid), Employment, Environment, Families, Free Speech, Gun Policy, Human Rights, Immigration, Militarization, Money Laundering, Pregnancy, Privacy (Search and Seizure, Drug Testing), Race, Religion, Science, Sports, Women's IssuesMarijuana PolicyGateway Theory, Hemp, Marijuana -- Personal Use, Marijuana Industry, Medical MarijuanaMedicineMedical Marijuana, Science of Drugs, Under-treatment of PainPublic HealthAddiction, Addiction Treatment (Science of Drugs), Drug Education, Drug Prevention, Drug-Related AIDS/HIV or Hepatitis C, Harm Reduction (Methadone & Other Opiate Maintenance, Needle Exchange, Overdose Prevention, Pill Testing, Safer Injection Sites)Source and Transit CountriesAndean Drug War, Coca, Hashish, Mexican Drug War, Opium ProductionSpecific DrugsAlcohol, Ayahuasca, Cocaine (Crack Cocaine), Ecstasy, Heroin, Ibogaine, ketamine, Khat, Kratom, Marijuana (Gateway Theory, Marijuana -- Personal Use, Medical Marijuana, Hashish), Methamphetamine, New Synthetic Drugs (Synthetic Cannabinoids, Synthetic Stimulants), Nicotine, Prescription Opiates (Fentanyl, Oxycontin), Psilocybin / Magic Mushrooms, Psychedelics (LSD, Mescaline, Peyote, Salvia Divinorum)YouthGrade School, Post-Secondary School, Raves, Secondary School