En una decisión de 22 de mayo, el 2º Tribunal Distrital de Apelaciones de California en Los Ãngeles ha decidido que los legisladores estaduales se pasaron inconstitucionalmente de sus lÃmites al limitar la cantidad de marihuana que los pacientes pueden tener. La Ley de Consumo Compasivo [Compassionate Use Act] de California fue sancionada a consecuencia de una iniciativa electoral de 1996 y la legislatura no puede emendar iniciativas, sostuvo la corte.
Los fiscales se valieron de esa disposición de la ley para acusar a Patrick Kelly, paciente de marihuana medicinal, de tenencia y ventas de marihuana después que lo arrestaron con 340 gramos. Kelly era paciente inscrito, pero no tenÃa la recomendación de un médico que dijera que necesitaba más de los 226 gramos previstos en la acción legislativa. Los fiscales no tenÃan razón en denunciar a Kelly, sostuvo el tribunal.
âLa CUA no cuantifica la marihuana que un paciente puede tener. En cambio, el único âlÃmiteâ para cuanta marihuana una persona cubierta por la ley puede tener es el de que debe servir a los âfines medicinales personalesâ del pacienteâ, escribió el ministro Richard Aldrich.
âLa legislatura... no puede enmendar una iniciativa, como la CUA, a menos que ella le conceda autoridad a la legislatura para que lo hagaâ, prosiguió Aldrich en el fallo de 7 contra 2. âLa CUA no le otorga a la asamblea legislativa la autoridad para enmendarla sin aprobación de los votantesâ.
El dispositivo inconstitucional hacÃa parte de un proyecto de 2004 del senador John Vasconcellos (D-Santa Clara) que buscaba clarificar la ley de marihuana medicinal del estado. El año siguiente, Vasconcellos aprobó un proyecto que quitaba el texto limitador, pero fue vetado por el gobernador Arnold Schwarzenegger, quien argumentó que eliminaba âdirectrices cuantitativas razonables y establecidasâ.
Add new comment