El miércoles, el Juez del Tribunal Superior de San Diego, William Nevitt, Jr., descartó un desafío a la ley de marihuana medicinal de California, diciendo que “no había conflicto positivo” entre la ley estadual y la ley federal. La decisión fue tomada contra una acción abierta por la Comarca de San Diego en Febrero y apoyada después por las comarcas de San Bernardino y de Merced. Los funcionarios municipales en las tres jurisdicciones eran hostiles a la Proposición 215 (la Ley de Uso Compasivo [Compassionate Use Act]) y al SB 420, que estableció un Programa de Marihuana Medicinal (MMP) en el estado con un sistema de carnés de identificación administrados por la comarca.

El grupo de defensa de la marihuana medicinal Americans for Safe Access (ASA), el Proyecto de Reforma de la Ley Sobre las Drogas de la ACLU y la Drug Policy Alliance intervinieron conjuntamente para bloquear la acción. Fue la moción de 01 de Septiembre discutida por el Abogado Joe Elford del ASA que resultó en la decisión favorable.

En su decisión, el Juez Nevitt concluyó que “ni la Ley de Uso Compasivo ni el MMP son prevenidos por la Cláusula de Supremacía, por la CSA (la Ley de Sustancias Controladas o Controlled Substances Act) o por la Convención Única”. Nevitt también decidió que, contrariamente a los argumentos de las comarcas recalcitrantes, el programa voluntario de carnés de identificación “no interfiere” en el propósito declarado de la Ley de Uso Compasivo, que es “asegurar que los californianos en estado grave tengan el derecho a obtener y consumir marihuana para fines medicinales”.

La directora ejecutiva del ASA, Steph Sherer, declaró victoriosa la decisión para los pacientes de marihuana medicinal de California. “Para las decenas de miles de californianos en estado grave que dependen de la marihuana medicinal, esta victoria no podía ser más significativa”, dijo. “Los Supervisores de San Diego buscaron la clarificación de los tribunales, y, ahora, con esta decisión, alentamos San Diego y las comarcas de toda California a seguir adelante con la implementación de la ley estadual”.