La Reforma y los Reformadores de las Políticas de Drogas en las Elecciones de 2006 – La Lista

En una temporada política nacional dominada por la guerra en Irak y las preocupaciones sobre la dirección hacia la cual el país se encamina, las cuestiones de las políticas de drogas han sido bien ignoradas este año. Las cuestiones de las políticas de drogas están en las urnas en diversos estados y municipalidades y los reformadores de las políticas de drogas están concurriendo a cargos estatales en un puñado de estados. Aquí están las campañas y contiendas que vamos a observar y relatar la próxima semana.

NACIONAL

Congreso de los Estados Unidos: No vamos a destacar ninguna contienda en este año electoral crucial y posiblemente transformador y ninguna disputa se ha distinguido por sus implicaciones en las políticas de drogas. Si los demócratas asumieran el control de una o ambas cámaras del Congreso, eso puede tener ramificaciones considerables en potencial para la cuestión – imagínese al Dip. John Conyers (D-MI) como director del Comité Judiciario de la Cámara en vez del Dip. James Sensenbrenner (R-WI), esto solo para empezar. Sin embargo, históricamente, los reformadores de las políticas de drogas han tendido a decepcionarse con ambos partidos.

Si está interesado en cómo su representante representa sus puntos de vista sobre las cuestiones de las políticas de drogas, la Drug Policy Alliance ha preparado un Guía Electoral al Congreso de Reforma de las Políticas de Drogas de 2006, así como Marc Emery y la Cannabis Culture.

INICIATIVAS ESTADUALES

Arizona: la Proposición 301 haría retroceder una ley de reforma de las penas de apenas una década que se aplica a los infractores por metanfetamina. Según la reforma de las penas, los infractores primarios o secundarios por tenencia de drogas no pueden ser sentenciados a cárcel o prisión – solamente a libertad vigilada. Esta iniciativa defendida por la legislatura permitiría que los infractores por metanfetamina – y solamente ellos – fueran presos por una primera o segunda infracción. Ella sufre la oposición de la Meth-Free Arizona -- No on 301, una organización de ciudadanos y activistas, bien como de importantes juristas de Arizona.

Colorado: La Enmienda 44 legalizaría la tenencia de hasta treinta gramos de marihuana por adultos. Fundándose en resoluciones no compulsorias exitosas en diversas universidades de Colorado y la votación sorpresiva del año pasado en Denver para legalizar la tenencia de acuerdo con una ordenanza municipal, los organizadores de la iniciativa, la SAFER Colorado, han estado dándole a lo que ha probado ser un tema particularmente resonante: La marihuana es más segura que el alcohol. Aunque la mayor parte de las encuestas recientes anuncie la derrota de la medida, los organizadores dicen que esas encuestas no entrevistan suficientemente a electores jóvenes que votarán en sí más probablemente.

Nevada: La Cuestión 7 reemplazaría la prohibición de la marihuana por un sistema de ventas reglamentadas, tasadas y controladas de marihuana y permitiría la tenencia de hasta treinta gramos de marihuana por adultos. Defendido por el Committee to Regulate and Control Marijuana, afiliado del Marijuana Policy Project, la iniciativa, si exitosa, resultaría en Nevada volviéndose el primer estado a sancionar las ventas de marihuana. El esfuerzo se funda en cuatro años de trabajo en Nevada del MPP y sus afiliados. Una iniciativa similar ganó 39% de los votos en 2002 y la colecta de firmas en 2004 fracasó en acceder a las urnas, pero este año, la medida no sólo llegó a las urnas, sino que estuvo situada por encima de los 40% en las últimas semanas y liderando en la única encuesta que usó el texto electoral real.

Dakota del Sur: La Medida Iniciada 4 permitiría el uso de marihuana medicinal por pacientes calificados con la recomendación de un médico. La medida también permite que los pacientes o proveedores calificados cultiven hasta seis plantas y tengan hasta treinta gramos de marihuana. La South Dakotans for Medical Marijuana, el grupo por detrás de la campaña, ha acabado de lanzar su última ronda de comerciales de TV y radio con dos pacientes de marihuana medicinal y un ex oficial de la policía. No se sabe de ninguna encuesta sobre cómo le irá a la medida en el estado socialmente conservador del Alto Medio Oeste.

INICIATIVAS MUNICIPALES

Santa Bárbara, Santa Cruz y Santa Mónica, California: Esas tres ciudades votarán en iniciativas que piden que las infracciones por marihuana de parte de adultos sea la menor prioridad legal. Parte de la California Cities Campaign, una ramificación de la iniciativa exitosa de menor prioridad de Oakland en 2004, la Proposición Z, los organizadores esperan que las victorias este año ayuden a preparar el terreno para un esfuerzo estadual para avanzar la reforma de las leyes sobre la marihuana de California. El texto de la iniciativa está disponible en Sensible Santa Barbara (Medida P), Santa Cruz Citizens for Sensible Marijuana Policies (Medida K) y Santa Monicans for Sensible Marijuana Policy (Medida Y). De acuerdo con los organizadores estaduales y municipales, la lucha más difícil será en Santa Mónica.

Comarca de Missoula, Montana: La Iniciativa #2 volvería las infracciones adultas por marihuana la menor prioridad legal. Defendida por la Citizens for Responsible Crime Policy, la iniciativa se depara con fuerte oposición de la ley, pero tiene el beneficio de ser realizada en lo que posiblemente es la comarca más liberal del estado.

Eureka Springs, Arkansas: Defendida por la NORML Universidad de Arkansas/Fayetteville, la medida electoral municipal volvería la tenencia adulta de marihuana la menor prioridad legal. Fueron necesarias apenas 115 firmas para poner una iniciativa de menor prioridad en las urnas en esta ciudadecita contracultural en el noroeste de Arkansas.

CARGOS ELECTIVOS ESTADUALES

Alabama: Loretta Nall está disputando el cargo de gobernador bajo la sigla del Partido Libertariano. Ya que no pudo tener su nombre en las papeletas debido a las duras leyes electorales de Alabama, Nall está administrando una campaña por correspondencia con la esperanza de conseguir votos suficientes para lograr al partido un lugar en las urnas de la próxima vez. Aunque Nall esté pidiendo la legalización de la marihuana y la reforma considerable de las penas, entre otros asuntos, sus senos han granjeado la mayor parte de la cobertura de la prensa. (Vea el artículo relacionado en esta edición.)

Connecticut: El antiguo líder de la reforma de las políticas de drogas, Cliff Thornton, está concurriendo como indicado del Partido Verde al gobierno. Aunque Thornton haya sido excluido de la mayor parte de las encuestas y debates televisivos, el liderazgo comandante mantenido por la titular Gob. Jody Rell sobre su opositor demócrata puede dejar espacio político para un voto de protesto en Thornton.

Maryland: El antiguo líder de la reforma de las políticas de drogas, Kevin Zeese, está disputando un escaño en el Senado de los EE.UU. como candidato de unidad en una sigla combinada de los partidos Verde-Populista-Libertariano. Con una disputa más difícil que la esperada entre el demócrata Ben Cardin y el republicano Michael Steele, una fuerte demostración de Zeese puede tirar la elección tanto a un candidato como al otro. No obstante, con algunos datos que dicen que él está logrando apoyo de ambos candidatos y con Cardin hasta ahora consistentemente en la delantera, pero no con una margen confortable, eso sigue incierto.

Nueva Yérsey: El hombre que ya se llamó Ed Forchion, que ha cambiado legalmente su nombre para NJ Weedman, está en las urnas en la disputa al Senado de los EE.UU. Hace tiempo un predilecto de los medios en el Garden State por sus números pro marihuana, el NJ Weedman hace campaña sobre una plataforma de legalización.

Tejas: El músico, novelista y humorista Kinky Friedman ha pedido la legalización de la marihuana. Actualmente él está muy atrás en una disputa de cuatro vías en que el titular Gobernador Rick Perry del Partido Republicano está liderando con cerca de 35% de los votos.

(Nota de Repudio: La DRCNet apoya las medidas electorales positivas de reforma de las políticas de drogas que están siendo promovidas por nuestras colegas alrededor del país – la única medida electoral mencionada aquí a la cual nos oponemos es la 301 en Arizona. Con todo, la Crónica de la Guerra Contra las Drogas es impedida en virtud del status sin fines lucrativos de la Fundación DRCNet de tomar posiciones a favor o en contra de cualesquiera partidos o candidatos a cargos electorales, y los defensores de la DRCNet en verdad abarcan una amplia gama del espectro político. Este artículo tiene apenas la intención de proporcionar informaciones objetivas para fomentar la comprensión del impacto del proceso electoral sobre la cuestión y apoyar el principio democrático de un electorado informado.)