Canadá: Olor de marihuana no es fundamento para arresto o registro, dice Tribunal de Apelaciones de Saskatchewan

El Tribunal de Apelaciones de Saskatchewan ha decidido que el olor de humo de marihuana que emana de la ventana de un auto no es causa probable para arresto y registro de un vehículo. La decisión sucedió en el caso de Archibald Janvier, quien fue parado por un faro roto hace cuatro años en La Loche, Saskatchewan.

Cuando el policía se acercó al camión de Janvier, dijo que podía oler marihuana quemada. Él arrestó a Janvier por tenencia de marihuana con base en el olor de hierba quemada, luego registró el vehículo y encontró ocho gramos y una lista de nombres, lo que hizo que Janvier fuera acusado de tenencia con el propósito de traficar.

En el juicio, el juez descubrió que el olor de marihuana creó la sospecha de que había sido fumada, pero no proporcionó fundamentos “razonables y probables” ya sea para el arresto, ya sea para el registro. Arrestarlo simplemente con base en el olor de marihuana quemada infringía su derecho de estar libre de registros e incautaciones irrazonables, decidió el juez mientras lo declaraba inocente.

El Estado recurrió del veredicto, pero el tribunal de apelaciones lo ratificó. Fue la decisión correcta, dijo Ronald Piche, abogado de Janvier.

“Hasta ahora, la policía se ha valido del olor de marihuana como fundamento razonable para arrestar a alguien por tenencia de marihuana”, le dijo él al Canwest News Service después de la decisión. “Francamente, siempre me pareció un poco débil. Francamente, es la manera del policía haragán de distribuir una orden, llegar a registrar un vehículo y muchas veces encontrar algunas pruebas”.

Es difícil tener algo que ya ha sido fumado, prosiguió Piche. “El olor apenas no puede constituir fundamento, porque el olor de marihuana quemada – a diferencia de la marihuana cruda – da a entender que el material ya no está, que se ha disipado en la atmósfera. Entonces ¿cómo se puede decir que se está en posesión de algo que no existe?” dijo Piche. “Puede haber sospecha de que la persona está en posesión de marihuana, pero eso no es suficiente para fundar un arresto”.

Como es lógico, los procuradores del Estado no estaban satisfechos. El fiscal Douglas Curliss le dijo al Canwest que el fallo del tribunal estaba fundado en la falta de cualquier prueba adicional que justifique prisión y registro. “El tribunal era del juicio de que todo lo que tenía era apenas el olor de marihuana quemada; él no podía actuar”. Con todo, dijo, el Estado no va a recurrir de la decisión.

¿Será que hay una tendencia continental? El marzo último, la Corte Suprema de Utah sostuvo que el olor de humo de marihuana no es prueba suficiente para un registro domiciliar sin orden. Y justo el mes pasado, un Tribunal de Apelaciones californiano falló que aun ver alguien fumando marihuana dentro de una casa no era fundamento suficiente para una entrada sin orden.