La semana pasada el senador Tom Coburn (R-OK), un presunto conservador que defiende el libre mercado y también es médico, pidió en el pleno del Senado de EE. UU. que se ilegalicen los cigarrillos y otros productos tabaqueros. Coburn puede haber estado simplemente tratando de anotar puntos políticos contra los demócratas mientras el Senado debatía un proyecto de ley para que la Administración de Alimentos y Drogas (FDA, por sus siglas en inglés) lo reglamente – lo aprobaron el jueves y ahora lo encaminaron al gabinete del presidente -, pero, sin embargo, el ímpetu prohibicionista contra el tabaco ha sido articulado claramente ahora en el Congreso de EE. UU.

[inline:tomcoburn.jpg align=right caption="Tom Coburn"]“Lo que deberíamos hacer es prohibir el tabaco”, dijo Coburn durante el debate sobre el proyecto, conforme a lo reportado en The Hill, la publicación que observa al Congreso de EE. UU. “Nadie aquí tiene el coraje de hacerlo. Es un gran negocio. Hay millones de estadounidenses adictos a la nicotina. Y aun si no están adictos a la nicotina, están adictos al vicio”.

En vez de autorizar la FDA a reglamentar la venta, la publicidad y la fabricación del tabaco, se debería simplemente prohibir la sustancia, dijo Coburn. “Si realmente queremos marcar la diferencia en la salud y eliminar la dependencia del tabaco, lo que hay que hacer es detener la adicción”.

Hacer que la FDA reglamente el tabaco solamente confundiría a la agenda, argumentó el republicano de Oklahoma. La misión de la agencia es asegurar la seguridad de los alimentos y los fármacos y no hay nada seguro en el tabaco, dijo. Y reglamentar el tabaco significa no prohibirlo, añadió. “En este proyecto, permitimos que los productos existentes de tabaco jamás sean eliminados”.

Respecto a los fumadores, blancos de un ostracismo social cada vez más grande y una regulación cada vez más dominante y objetos favoritos de tributación localizada, la prohibición total podría ser el posible desenlace. Pero Coburn indicó que los demócratas, que respaldan la legislación de reglamentación, tratarían de bloquear la total prohibición porque buscan beneficiar a un grupo de interés fundamental: los abogados litigantes. “Hemos presenciado todas estas demandas a lo largo de los años en que miles de millones de dólares han pasado a los cofres de los abogados”, dijo.

Sin duda, Coburn intentaba anotar puntos políticos al acusar a la mayoría de estar en el bolsillo de los abogados litigantes, pero ahora alguien en el Congreso de EE. UU. puede adherir a su cruzada. Se sabe muchísimo bien que el sentimiento prohibicionista todavía corre profundamente en aquel augusto organismo deliberativo.