El martes una Corte Suprema dividida por un escaso margen se negó a expandir los poderes policíacos de registro a expensas de los derechos a la privacidad al decidir que la policía no puede requisar el vehículo de un sospechoso después que éste haya sido detenido y arrestado salvo si hay causa probable. La decisión de 5 a 4 sucedió en Arizona v. Gant.

[inline:car-search.jpg align=left caption="requisa vehicular"]En ese caso, Rodney Gant era sospechoso en una investigación de delitos de drogas. Mientras la policía de Tucson vigilaba una narcocasa donde habían topado con Gant antes, Gant llegó y salió de su vehículo. Al verificar los antecedentes de Gant después del encuentro anterior, la policía sabía que tenía una orden de arresto pendiente por manejar con una licencia suspendida. Los policías arrestaron y esposaron a Gant, luego lo pusieron en la parte trasera de un coche patrulla. Entonces la policía requisó su vehículo y encontró un arma y algo de cocaína. Gant fue acusado de, y condenado por, tenencia de drogas y sentenciado a cumplir tres años en una penitenciaría.

Antes del juicio, Gant había buscado excluir las pruebas en contra suya con el argumento de que eran fruto de una requisa ilegal, pero el juez de instrucción denegó dicha solicitud. Gant apeló del veredicto y ganó en la Corte Suprema de Arizona. Luego el Estado de Arizona apeló ante la Corte Suprema de EE.UU.

En vano. Aunque la Corte Suprema reconociera los poderes policíacos de hacer una requisa después del arresto, los ministros observaron que los fines de esas requisas eran los de asegurar la seguridad del oficial y la preservación de las pruebas. Con el sospechoso esposado en el asiento trasero de un coche patrulla y sin motivos para preservar cualquier “prueba” del delito de Gant – manejar con una licencia suspendida -, el tribunal sostuvo que la policía necesitaba una orden de registro para conducir una requisa en su vehículo.

“La policía puede registrar un vehículo después del arresto de un ocupante reciente solamente si el arrestado está al alcance del compartimiento del pasajero en el momento de la requisa o en caso de que sea razonable creer que el vehículo contiene pruebas del delito que resultó en el arresto”, escribió el ministro John Paul Stevens por la mayoría. “En la ausencia de estas justificaciones, la requisa del vehículo de un arrestado será irrazonable a menos que la policía obtenga una orden o demuestra que corresponde otra excepción al requisito de la orden”.

Una rara victoria para la Cuarta Enmienda a la Constitución de EE.UU. oriunda del tribunal de Roberts.