Reportaje: Las Drogas Deberían Ser Clasificadas de Acuerdo con Sus Daños, Dicen Expertos Británicos – Y Ahora No Lo Son

Un estudio publicado el viernes pasado en el prestigioso diario médico británico The Lancet ha pedido que las drogas – lícitas e ilícitas – sean clasificadas por el daño que causan en vez de las divisiones artificiales expresadas en la Ley de Mal Uso de Drogas [Misuse of Drugs Act] de Gran Bretaña. Como la Ley de Sustancias Controladas [Controlled Substances Act] de los EE.UU. está escrita de una manera muy similar, el estudio dialoga con las políticas de drogas estadounidenses también.

El estudio, Desarrollo de una Escala Racional para Evaluar los Daños de las Drogas de Posible Mal Uso [Development of a Rational Scale to Assess the Harms of Drugs of Potential Misuse], también buscaba llegar a una evaluación científica de los daños comparativos de las varias sustancias, tanto lícitas como ilícitas. Los resultados serán sorprendentes sólo para aquellos que confían en los medios masivos para obtener su conocimiento sobre las drogas.

Los investigadores británicos, liderados por el Dr. David Nutt, catedrático de psicofarmacología en la Universidad de Bristol, y el Dr. Colin Blackmore, catedrático de fisiología, anatomía y genética en la Universidad de Oxford, evaluaron los posibles daños de las distintas drogas en tres escalas diferentes: el daño físico al usuario causado por la droga, la tendencia de la droga a inducir la dependencia y los efectos deletéreos del consumo de drogas en las familias, en la comunidad y en la sociedad.

Cuando sopesados con base en el daño causado, los investigadores descubrieron que tanto el alcohol como el tabaco son más nocivos que la marihuana o el éxtasis. La heroína y la cocaína fueron las primeras de la lista de más nocivas, seguidas por los barbitúricos, la metadona callejera y el alcohol. De las 20 sustancias evaluadas, la marihuana llegó en 11ª, atrás de la buprenorfina, el sucedáneo de la heroína, y delante de los solventes. De manera interesante, el LSD y el éxtasis obtuvieron muy pocos puntos en la escala de daños, llegando en los 14° y 18° puestos, respectivamente. El khat, el suave estimulante del Oriente Medio, fue clasificado como la menos nociva de las sustancias evaluadas.

Los investigadores observaron que las ordenaciones por daño tenían poco que ver con la manera por la cual las sustancias eran clasificadas en el Reino Unido. Aunque se hallara que tanto el LSD como el éxtasis, por ejemplo, no hacen mucho daño, son clasificados como drogas de Clase A en Gran Bretaña – la clasificación más seria. Igualmente, el alcohol y el tabaco, aunque aparezcan en puestos relativamente altos en la escala del daño, siguen siendo sustancias legales.

La situación es parecida con la Ley de Sustancias Controladas {Controlled Substances Act (CSA, sigla en inglés)] de los EE.UU. Según la CSA, la marihuana, el LSD, el khat y el éxtasis son todos drogas de Clase I, una designación que comparten con la heroína y la cocaína, drogas mucho más nocivas. La ley sobre las drogas de los EE.UU. designa estas drogas blandas como más peligrosas que drogas como los barbitúricos y las anfetaminas, que son drogas de Clase II, pese a que las segundas aparezcan en puestos mucho más elevados en la escala de nocividad del Lancet.

Dicha mala clasificación es un problema, dijeron los investigadores. “Ante todo, las políticas de drogas visan reducir el daño a los usuarios individuales, a sus familias y a la sociedad”, dijo el Dr. Blackmore en una declaración que acompañaba el lanzamiento del estudio. “Pero, actualmente, no hay método racional y probado para evaluar el daño de las drogas. Hemos intentado desarrollar dicho método. Esperamos que los legisladores se den cuenta del hecho de que la ordenación resultante de las drogas difiere considerablemente de su clasificación en la Ley de Mal Uso de Drogas y que el alcohol y el tabaco son considerados más nocivos que muchas sustancias ilegales”.

”El mal uso y el abuso de drogas son problemas de salud de suma gravedad”, dijo el Dr. Nutt. “Nuestra metodología ofrece un armazón y un proceso sistemáticos que pueden ser usados por entidades reguladoras nacionales e internacionales para evaluar el daño de las drogas de abuso actuales y futuras”.

Aunque los activistas pro reforma de las políticas de drogas de los EE.UU. elogiaran el estudio y sus conclusiones en general, ellos plantearon preocupaciones con la clasificación de la marihuana directamente en el medio en cuanto a los daños. “Sí parece eminentemente razonable, cuando miramos las leyes acerca de la marihuana, que partimos del hecho bien documentado de que la marihuana es más segura que el alcohol y el tabaco”, dijo Bruce Mirken, director de comunicación del Marijuana Policy Project (MPP). “Como ése es el caso, nuestras leyes actuales, tanto en los EE.UU. como en Gran Bretaña, parecerían hacer poquísimo sentido. La propia noción de que las leyes sobre las drogas deban mantener alguna relación con los peligros reales de las drogas es completamente esclarecedora”, le dijo él a la Crónica de la Guerra Contra las Drogas.

Allen St. Pierre, director ejecutivo de la National Organization for the Reform of Marijuana Laws (NORML), recibió bien los hallazgos, pero también quedó preocupado con la clasificación de la marihuana. “Ellos han allanado el camino para una mejor comprensión de la clasificación de las drogas”, le dijo él a la Crónica. “A lo peor, esto debe empezar el proceso inverso de llevar el cannabis adónde debería estar en las clasificaciones sobre las drogas”.

¿Y dónde sería eso? “Necesitamos reconocer que la marihuana, el alcohol, la cafeína y el tabaco son todos drogas blandas”, dijo. “Cualquier cosa por encima de eso necesitaría la clasificación o algún tipo de regulación sobre la sustancia”.

Los autores del estudio de Lancet discordaron ligeramente. En su discusión de la clasificación científica de las drogas, aunque ellos observaran que no hay puntos de ruptura claros en la escala de daño relativo, ellos sugieren que aun un sistema de tres niveles como el que está en vigor en Gran Bretaña podía ser ordenado más equitativamente ahora. “Si una clasificación de tres categorías fuera a ser retenida”, escribieron, “una posible interpretación de nuestros hallazgos es la de que las drogas con puntuaciones de daño iguales y superiores a las del alcohol podrían ser de clase A, el cannabis y aquéllas que están abajo podrían ser de clase C y las drogas intermediarias podrían ser de clase B. En ese caso, es saludable ver que el alcohol y el tabaco – las sustancias no clasificadas más usadas en general – tendrían clasificaciones de daño comparables con las drogas ilegales de las clases A y B, respectivamente".

La colocación de la marihuana como si fuera más nociva que drogas como el LSD y el éxtasis irritó un poco a los voceros del movimiento pro marihuana. “Ellos la clasificaron muy alto por la dependencia, pero la dependencia de la marihuana tiende a ser muy suave”, dijo Mirken del MPP. “Se puede decir que la dependencia de una droga que no sea nociva no es tan perjudicial como la dependencia de una que sea más nociva. No sé si estos investigadores hicieron esa distinción”.

“Ellos pusieron demasiado peso en el daño social que ellos atribuyen al cannabis y, notablemente, en el nivel de intoxicación”, dijo St. Pierre de la NORML. “Ellos la clasificaron como si fuera ligeramente más intoxicante que el LSD, pero fumar cannabis, aun en su forma más potente, no puede ser comparado con una experiencia de seis horas de LSD. Sospecho que los editores del Lancet estén siendo demasiado deferentes a la idea de que, ahora, el cannabis es tan potente como esas otras drogas”.

“Puedo tener algunas objeciones a su metodología, pero es un paso razonable y es más de lo que somos capaces en los EE.UU.”, dijo Mirken. “Cuando se está gateando y los demás están caminando, no se los critica por no correr un kilómetro y medio en cuatro minutos”.