Este mes de Noviembre, los electores en Portland, Oregón, no votarán en una iniciativa que habría vuelto la marihuana la menor prioridad legal para la policía y los fiscales de la ciudad. A pesar de gastar casi $100.000 en un esfuerzo de colecta de firmas suficientes para clasificarse en las urnas, les faltaron firmas a los organizadores de la iniciativa.

Auspiciada por la Citizens for a Safer Portland con el respaldo financiero del Marijuana Policy Project de Washington, DC, la iniciativa habría creado una ordenanza municipal que definiría la ley de represión a la marihuana como la menor prioridad de la policía y habría impedido la ciudad de aceptar fondos estaduales o federales para imponer las leyes antimarihuana. También habría creado un comité de supervisión civil para monitorear la obediencia a la imposición de la ley y requerido que los policías y fiscales de Portland hicieran informes sobre las detenciones y procesos relacionados con la marihuana.

[inline:oregonbust.jpg align=right caption="aprehensión de marihuana cerca del suburbio Wilsonville de Portland"]Portland debería haber sido la más grande de una serie de ciudades de la Costa Oeste a desafiar las leyes contra la marihuana. Pero, esfuerzos similares siguen vivos y muy bien en cuatro ciudades californianas, la franca legalización está en votación en Nevada y parece que los votantes en Colorado también tendrán la oportunidad de votar a favor de la reforma de la legislación sobre la marihuana.

"No es una decepción", dijo el director de comunicación del MPP, Bruce Mirken. "No he visto ningún tipo de autopsia que diga claramente lo que estuvo mal, pero no se puede quedar contento con la inversión en un proyecto y su fracaso. El lado positivo es que una serie de estas iniciativas sí tuvo éxito en acceder a las urnas en otros lugares", le dijo él a la Crónica de la Guerra Contra las Drogas.

Los organizadores de la iniciativa de Portland necesitaban entregar 26.291 firmas válidas para clasificarse para la votación. El grupo logró reunir apenas más de 40.000 firmas, pero cuando se limpió la lista de las firmas duplicadas e inválidas, ellos tenían 31.523. Pero entonces la ciudad descartó varias centenas de hojas que contienen cerca de 4.500 firmas porque los colectores de firmas habían puesto sus iniciales en las hojas en vez de firmarlas con sus nombres completos. En ese momento, el cómputo de firmas había caído para 27.174, entonces cuando una muestra aleatoria del gabinete electoral municipal de las firmas restantes mostró que cerca de un tercio de las firmas era inválido,
los organizadores reconocieron la derrota.

"Eso estaba de acuerdo con nuestras conferencias internas de validez", dijo Chris Iverson de Citizens for a Safer Portland. "Eso significaba que no había forma de conseguir; teníamos apenas dos tercios válidos", le dijo él a la a de la Guerra Contra las Drogas.

Iverson dijo que el fracaso en lograr las firmas solicitadas era una combinación del equívoco del organizador y una maquinaria municipal electoral hostil. "Cometimos algunos errores a lo largo del camino", reconoció. "Cuando empezamos, no calculamos las firmas duplicadas y de fuera de Portland porque no sabíamos que serían tantas. Si ya hubiéramos hecho esto antes, tendríamos ciencia de esto", dijo Iverson.

"Tuvimos 4.500 firmas descartadas por lo que ellos llamaron de equívoco del colector", reclamó Iverson. "Aquí en Oregón, tenemos reglas muy estrictas. Si ellos no pueden leer la firma del colector en la página, ellos van a una base de datos de registro de electores. Si no logran combinar las firmas, ellos descartan la página entera. Teníamos dos personas que hicieron centenas de hojas cada una y sus hojas fueron botadas porque ellas usaron versiones abreviadas de sus nombres", explicó. "Pensábamos que porque teníamos documentos oficiales, estaríamos bien, especialmente porque ellos habían permitido eso en el pasado con otras campañas. Pero ellos dijeron que no las contarían porque no se combinaban exactamente".

Dicha inflexibilidad oficial frustra el impulso democrático, dijo Iverson. "Estos tipos de decisiones son injustos y antidemocráticos", dijo. "Muchas campañas aquí están teniendo problemas con esta norma".

Iverson y la Citizens for a Safer Portland pueden estar derrotados, pero no se curvan. "Esta iniciativa ayudó a reunir personas que nunca habrían entrado en la misma sala antes y estamos listos para prepararnos para el próximo proyecto. He sido activista durante 15 años y me considero un profesional de las campañas. Los realizadores profesionales de campañas no cometen los mismos errores dos veces".

Iverson quiere ayudar a otros a evitar la comisión de los mismos errores también - él está reuniendo un paquete de preguntas que los aspirantes a organizadores de iniciativa deberían leer antes de seguir adelante con una campaña.