Los organizadores de la iniciativa pro marihuana medicinal de Dakota del Sur están metiéndose en una pelea dura en el estado socialmente conservador del Alto Medio Oeste. Todo lo que ellos piden es que sea una pelea justa, pero el Fiscal General de Dakota del Sur, Larry Long (R), aparentemente no está listo para darles una cancha igual de juego. Esta semana, el gabinete de Long emitió el sumario de la iniciativa que aparecerá en las urnas y ese sumario contiene declaraciones sesgadas y factualmente incorrectas - una aparente infracción de la ley de Dakota del Sur.

El texto del sumario proveído por el Fiscal General Long que aparece en la página electoral de la Secretaría de Estado de Dakota del Sur es el siguiente:

"Actualmente, la tenencia, consumo, distribución o cultivo de marihuana es crimen tanto de acuerdo con la ley estadual como federal. La ley propuesta legalizaría el consumo o tenencia de marihuana para cualquier adulto o niño que tenga una de las diversas enfermedades listadas y que esté registrado en el Departamento de Salud. La ley propuesta también daría una defensa a las personas que cultivan, transportan o distribuyen marihuana solamente para personas registradas. Aun si esta iniciativa es aprobada, la tenencia, consumo o distribución de marihuana aún es un crimen federal. Las personas cubiertas por la ley propuesta aún estarían sujetas a proceso federal por infracción de las leyes federales de control de las drogas. Los médicos que prescriban certificaciones escritas pueden estar sujetos a perder sus licencias federales para dispensar drogas prescriptibles".

Aunque los defensores de la iniciativa señalen diversos ejemplos de descripción sesgada o irrelevante - refiriéndose a "cualquier adulto o niño" en vez de "cualquiera" en una tentativa de plantear el espectro del consumo de drogas entre adolescentes, refiriéndose varias veces a las leyes federales contra la tenencia de marihuana - es la sentencia final del sumario de Long que realmente salta a la vista.

Long escribe que los médicos "pueden estar sujetos a perder sus licencias federales para dispensar drogas prescriptibles si prescriben recomendaciones para consumo de marihuana medicinal", y eso es un error. El único precedente de tribunal federal en dichas cuestiones, Conant vs. Ashcroft, declara claramente que los médicos no pueden ser punidos por la DEA por ejercer su derecho de la Primera Enmienda para recomendar que un paciente use marihuana. En Conant, la Corte Suprema rehusó escuchar el recurso del Departamento de Justicia de ese fallo del Tribunal de Apelaciones del 9° Circuito.

De acuerdo con el código penal de Dakota del Sur, "La publicación de información falsa o errónea sobre enmiendas o cuestiones constitucionales es una contravención. Cualquier persona que imprima, publique o entregue sabidamente a cualquier elector de este estado un documento que contenga cualquier enmienda, cuestión, ley o medida constitucional que vaya a ser puesta delante de los electores en cualquier elección, en el cual cualquier enmienda, cuestión, ley o medida constitucional esté escrita o impresa erróneamente, o por el cual información falsa o equívoco sea dada a los electores, es culpable de contravención de Clase 2".

Los defensores de la iniciativa dijeron a DRCNet esta semana que están examinando sus opciones. Espere más noticias sobre esta frente la próxima semana.