Los jueces federales tienen mucho más probabilidad de absolver los reos que los jurados, de acuerdo con una revisión de unos 77.000 juicios criminales federales entre 1989 y 2002. Los jurados condenaron a 84% de los reos, en tanto que los jueces en los juicios condenaron a apenas la mitad. El fenómeno es reciente, con jueces y jurados condenando casi igualmente desde los años 1960 hasta los años 1980, y antes de eso, los jueces tenían mucho más chances de condenar que los jurados.

[inline:gavel.jpg align=left]
Los hallazgos fueron hechos en un periódico publicado por el profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Illinois, Andrew Leipod, "Why Are Judges So Acquittal-Prone?" [¿Por Qué los Jueces Tienen Tanta Tendencia a Absolver?], publicado en Washington University Law Quarterly y discutido hasta cierto punto en el blog Volokh Conspiracy. De acuerdo con Leipod, él estaba confundido con el cambio y buscaba una respuesta.

"El problema principal", escribió, "es descubrir algo sobre los juicios criminales que haya cambiado desde fines de los años 1980, algo que afectaría a los jueces, pero no los jurados". Las pruebas sugieren un probable culpable, debatió Leipod. "Yo creo que las normas de condenación entran mejor en esta descripción. Las normas quitaron una gran cantidad de discreción en la condenación, lo que significaba que los jueces se deparaban muy frecuentemente con casos en que ellos sabían que una condenación resultaría en una sentencia severa - quizá demasiado severa. Nosotros no queremos decir que los jueces estuviesen actuando 'ilegalmente' para llegar a la conclusión ordinaria de que los jueces pueden poner el gobierno aún más estrictamente a prueba cuando los riesgos son altos e imperdonables".

Porque los jueces no llenan formularios mostrando cuáles factores ellos ponderan cuando deciden, cualesquiera pruebas de una relación entre los índices de condenación y las normas de condenación son necesariamente indirectas, pero, observa Leipod, probablemente no es una coincidencia que " las Normas hayan ganado velocidad justo cuando el índice judicial de condenación empezó a decaer". Muchos jueces "fueron duros críticos de cómo las normas dificultaban que ellos hicieran justicia en casos individuales", observó.

Nota del Editor: Se podría suponer que las penas mínimas obligatorias también estuviesen teniendo este efecto sobre los jueces federales - un sistema federal de condenación igualmente, quizá más severo es paralelo a, y se entreteje con, las normas. El Congreso promulgó las mínimas obligatorias con mucha prisa, dos años después de crear las normas de condenación, después de la muerte por sobredosis de la estrella del baloncesto de la Universidad de Maryland, Len Bias, en 1986.