Mientras los legisladores en las asambleas estaduales por todo el país ponderan leyes que penalizan el consumo de drogas de las mujeres embarazadas, en Arkansas los investigadores han evaluado el funcionamiento de una ley similar allí – y hallaron que no dio la talla. Mientras tanto, hay proyectos pendientes en por lo menos cinco estados – Idaho, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Virginia y Wyoming – que harían lo mismo. Los ponentes de tales leyes las retratan como si tuvieran el objetivo de “salvar a los niños”, pero los críticos debaten que dichas leyes no ayudan mucho a los niños y objetivan en realidad a controlar el consumo de drogas castigando a los jóvenes, los pobres y a las mujeres de las minorías.

En 2005, los legisladores de Arkansas aprobaron un proyecto conocido popularmente como la Ley de Garrett [Garrett's Law], bautizada con el nombre de un bebe presuntamente nacido con metanfetamina en su metabolismo. [Nota del Editor: Tengan cautela con cualquier ley bautizada con el nombre de una víctima; ellas parecen ser aprobadas en un arrobo de emoción con la ciencia y la razón dejadas de lado.] Según la Ley de Garrett, se supone que las madres de los niños recién nacidos que resultaran positivo para drogas ilegales son culpables de negligencia paternal y el personal médico puede denunciarlas a la policía y a los trabajadores de asistencia al menor.

El otoño pasado, a pedido de los analistas de políticas que estudian la ley, la Secretaría de Salud y Servicios Humanos de Arkansas, División de Servicios a los Niños y las Familias encargó un informe sobre cómo la ley había sido implementada y cuál había sido su impacto. Entre los hallazgos fundamentales de ese informe:

• Hubo 412 encaminamientos bajo la Ley de Garrett en el período examinado de 12 meses. Con unos 38.405 nacimientos registrados durante ese período, los encaminamientos de la Ley de Garrett equivalieron a un índice de 10,7 por cada mil nacimientos;
• Con mucho la marihuana es la droga encontrada más comúnmente, mencionada en casi la mitad de todos los casos, en tanto que las anfetaminas y la cocaína eran encontradas en cerca de 25% de los casos y la heroína, los barbitúricos o las drogas prescriptibles eran encontradas en cerca de 7% de los casos;
• En dos tercios de los casos, no se informó “ningún problema de salud” en los niños. En el otro extremo, ocho niños murieron, pero no hay pruebas de que el consumo de drogas de la madre fuera la causa de la muerte. La marihuana tenía menos probabilidad de estar asociada con algún problema de salud, en tanto que los problemas de salud tenían más probabilidad de estar asociados con el uso de estimulantes de la madre. Casos de muerte parecieron estar asociados más comúnmente con el consumo de barbitúricos;
• Se descubrió que hallazgos de negligencia infantil fueron “substanciados” en dos tercios de todos los casos encaminados y un caso de Servicios Protectivos fue formalmente iniciado en 62% de todos los casos;
• Poco menos de un cuarto (23%) de los niños involucrados en los encaminamientos fue quitado del hogar de la familia. La droga más asociada con la remoción de los niños fue la cocaína, seguida de cerca por las anfetaminas;
• Sólo 5% de los niños quitados de los padres recibieron cualquier tratamiento médico relacionado con los supuestos maltratos, pese a que el informe diga que no tiene los datos completos;
• O 6,6% ó 20% de las madres informaron haber recibido tratamiento químico. Más una vez, el informe se queja de informes chapuceros y no presenta los datos completos;
• Unos 64% de las madres recibieron algún tipo de “servicio”, pero, en la mayoría de los casos, ese “servicio” fue solamente el examen toxicológico.

“Este informe dice básicamente que no hay nada en los datos que apoye la idea de que estos niños tienen problemas de salud”, dijo Lynn Paltrow, directora ejecutiva de la National Advocates for Pregnant Women. “Esta ley no trata de la salud de los niños, pero tiene todo que ver con controlar el consumo de drogas en ciertas poblaciones. Ellos dicen que las personas que consumen drogas son malos padres, pero yo digo: muéstrenme alguna pesquisa probada que documente la medida en que el consumo de drogas y la capacidad de ser padre están verdaderamente asociados”,dijo ella. “Hay 72 millones de personas que admiten haber usado marihuana - ¿todas ellas son malos padres?” prosiguió Paltrow.

Aunque algunos analistas apoyen la ley en razón de las metas amplias de proteger la salud y el bienestar de los niños y de sus madres que debe avanzar, aun ellos estaban seriamente preocupados con su impacto. “Aunque sea críticamente importante que las mujeres que están embarazadas, dando a la luz y tienen una droga ilegal en sus metabolismos necesiten ser examinadas estrechamente – es un indicio de que algo está pasando -, hay diversos problemas en la Ley de Garrett”, dijo Paul Kelly, analista sénior de políticas de la Arkansas Advocates for Children and Families, que está en la junta de asesores de la Ley de Garrett. “Una cosa que hemos descubierto es que hay muchísimas mujeres que no están siendo examinadas. Eso significa que estamos fiándonos en el juicio del médico a cargo para decidir quién está y quién no está siendo examinada”.

Kelly plantea una cuestión interesante sobre quienes están siendo sometidos a la ley. El informe sobre el funcionamiento de la ley no proporciona un análisis pormenorizado de la raza y la clase de quienes están siendo investigados, aunque se suponga que esa información esté disponible prontamente. El informe no proporciona una averiguación detallada por edad, y, previsiblemente, la mayoría de las mujeres denunciadas de acuerdo con la ley estaba en la casa de los veinte años.

“Otro problema en la ley es que, en muchos casos, el hallazgo de consumo de sustancia es la única causa del hallazgo de maltrato”, prosiguió Kelly. “Ellas pueden tener otros hijos que están bien, son bien cuidados, van bien en el colegio, pero ellos pueden ser quitados de sus madres en razón del consumo de drogas sin cualquier consideración por los otros factores involucrados”.

Los datos bajos del informe sobre el tratamiento para las mujeres – o 6,6% ó 20% - también causan preocupación. “Hay una terrible carencia de tratamiento disponible a estas mujeres”, dijo Kelly. “Les quitamos sus hijos, pero no les estamos proporcionando el tratamiento adecuado. ¿Estamos aquí para ayudar o castigar? Esta ley ha causado algunas consecuencias que necesitan ser corregidas”.

Un esfuerzo para hacer eso está entrando en curso al principio de la sesión legislativa. “Estamos intentando revisar la Ley de Garrett para volverla menos punitiva y más amiga de la familia”, dijo Cynthia Crone, directora ejecutiva del Arkansas Center for Addictions Research, Education and Services (Arkansas CARES), el cual, entre otras cosas, administra el programa más grande de tratamiento del estado específicamente vuelto hacia las madres que padecen de abuso químico”, dijo. “Si el único hallazgo es que estas mujeres tienen drogas en sus metabolismos, ellas no deberían ser puestas en el registro de abuso infantil, sino recibir la oportunidad de buscar tratamiento. No queremos arruinar la capacidad de cuidar de sus hijos y de tener un empleo remunerado a causa de equívocos estúpidos”.

Los defensores están en los estadios finales de la redacción de un texto de reforma y ahora tienen un ponente en la asamblea, dijo Kelly. “Estamos echando un vistazo a varias cosas. No queremos que el hecho de que una sustancia ilegal, al ser encontrada en el cuerpo del niño en el nacimiento, sea el único determinante de la existencia o no de abuso infantil”, dijo él.

“Este informe no encuentra una asociación fuerte entre cualquier tipo de exposición prenatal al consumo de drogas y los problemas de salud en el bebe”, dijo Paltrow. “Que los legisladores se concentren en el consumo maternal de drogas como la principal amenaza a la salud de los niños cuando hay ocho millones de niños sin seguro médico es un absurdo. Si nos concentramos en cosas así, ello distrae nuestra atención de los problemas mucho más generales, como los 46 millones sin seguro, la falta de tratamiento, la carencia de permiso de maternidad remunerado, esos problemas fundamentales. Ellos dicen que se trata de los niños, pero el resultado no es más financiación o tratamiento; al contrario, estamos arrestando a las madres”.