En un artículo de opinión publicado el jueves en el Rutland Herald, el Fiscal de la Comarca de Windsor de Vermont, Robert Sand, ha pedido “negociaciones de paz” en la guerra contra las drogas. En vez de declarar victoria o derrota, “ya es hora de idear una estrategia de salida inteligente, una que incluya la consideración de un abordaje regulado de salud pública a las drogas en vez de nuestro modelo actual de justicia criminal”.

El abordaje actual a las políticas de drogas, con su fuerte confianza en la represión legal “puede aun ser contraproducente para la seguridad pública y personal”, escribió Sand. La prohibición de las drogas engendra tres formas de violencia, observó - la violencia estructural (es decir, batallas armadas para resolver las disputas de negocios), la violencia adquisitiva (es decir, drogadictos recurriendo al robo para sufragar los precios excesivos del mercado negro para las drogas) y, en un grado mucho menor, la violencia biofarmacéutica (es decir, la gente que se coloca y ataca a los demás).

De acuerdo con Sand, cualquier inquisición de las políticas de drogas debe contestar cinco preguntas críticas:

• Si hablamos en serio sobre tratar de la drogodependencia, ¿por qué tratamos a los adictos como criminales?
• Dada la naturaleza adictiva y peligrosa de ciertas drogas, ¿por qué dejamos que los criminales controlen su distribución (criminales con interés financiero en hallar nuevos clientes y mantener adictos a los demás)?
• ¿Por qué rechazar un abordaje regulador a las drogas pero regular el alcohol y el tabaco, dos sustancias adictivas y peligrosas?
• Si un abordaje regulador aumentara los costos de la salud, ¿esos costos serían más que superados por los ahorros en el sistema de justicia criminal?
• Si nuestro abordaje actual está funcionando, ¿por qué los índices de consumo de drogas, potencia, arrestos y encarcelamiento aumentan y no caen mientras que los gastos en la represión han subido?

Sand también sugirió que un abordaje regulador a las drogas actualmente ilegales puede resultar en menos consumo de drogas de parte de los adolescentes, citando a jóvenes que dicen que es más fácil obtener marihuana que alcohol. Al alejarse de la prohibición a la regulación, el efecto del “fruto prohibido” también sería reducido, argumentó Sand.

El interés en el cambio de las políticas de drogas debería cruzar las líneas partidarias, sugirió Sand. “La reforma de las políticas de drogas debería recurrir a un espectro político amplio. La reforma nos permitiría tratar a los adictos con más compasión y eficacia. Quitaría el gobierno de las opciones privadas de los adultos y podía resultar en ahorros considerables al reducir los gastos en la justicia criminal y en las correcciones. Sugerir que proponer la reforma es equivalente a ‘ser indulgente con las drogas’ es reducir una cuestión altamente compleja a una bordón unidimensional. Podemos y debemos tener más consideración que eso”.

Por ende, Sand discutió que el cambio necesita ocurrir tanto en el nivel estadual como en el federal. Observando que el estado, representado en Washington por los Senadores Patrick Leahy (D) y Bernard Sanders (I) y el Diputado Peter Welch (D), tiene alguna influencia en el nuevo Congreso, Sand instó la delegación a influenciar el cambio en las políticas de drogas. “Aun si los ciudadanos de Vermont buscaran un nuevo abordaje atrevido y corajoso a las políticas de drogas”, notó, “el gobierno federal podría intentar sofocar la innovación. Los estados y el gobierno federal deben intentar trabajar en conjunto en estas cuestiones”.

Los fiscales municipales son el bastión de la guerra contra las drogas. Sólo un puñado se ha pronunciado en contra de ella. Vamos a esperar que la posición de Sand desencadene un diluvio de ellos.