California puede percibir casi US$ 1.400 millones al año en ingresos fiscales con la venta legal de la marihuana, dijo la Directiva Estatal de Impuestos sobre Ventas, Uso y Otros en un informe publicado el miércoles. El informe era un análisis del impacto fiscal de un proyecto de ley pendiente sobre la regulación, la tributación y la legalización de la marihuana, el AB 390, presentado en febrero por el diputado Tom Ammiano (D-San Francisco).

[inline:marijuana-plants.jpg align=left caption="un cultivo comercial en espera"]Los cálculos de la Directiva Estatal de Impuestos sobre Ventas, Uso y Otros están ligeramente por encima de un análisis parecido de NORML California. Ese análisis situó los ingresos fiscales anuales de la marihuana en US$ 1.010 millones a US$ 1.260 millones.

La Directiva Estatal de Impuestos sobre Ventas, Uso y Otros de California calcula que una tasa de US$ 50 por 28 gramos (una onza) sobre la venta de marihuana generaría US$ 990 millones al año. El estado también percibiría otros US$ 392 millones al año en ingresos por los impuestos sobre las ventas. La Directiva no ofreció un cálculo de los costos relacionados con la implementación del proyecto de ley, pero manifestó que incurriría en “costos administrativos considerables”. Observó asimismo que podría haber una caída en los ingresos fiscales del alcohol y del tabaco si ocurriera un efecto sustitución. En otras palabras, algunos fumadores y borrachines podrían cambiar a la mota si fuera legal.

Con base en una revisión de la bibliografía, la Directiva calculó que el consumo anual de marihuana en California era de un millón de libras o 16 millones de onzas, lo que equivale a 454 toneladas. La Directiva supuso que la legalización de la marihuana causaría una caída del 50% en el precio al por menor, lo que aumentaría el consumo en un 40%, pero que la imposición de la tasa de US$ 50 por 28 gramos haría que esa cifra cayera un 11%.

Se hace el cálculo sobre los ingresos en un momento en que California confronta una tremenda crisis fiscal. El estado posee un déficit presupuestario de US$ 26.000 millones, los funcionarios estatales están recibiendo permisos laborales o siendo despedidos y algunos proveedores y beneficiarios de pagos en efectivo del estado están recibiendo pagarés.

Tal cual está redactado actualmente, sin embargo, el proyecto de ley de Ammiano no encaminaría los ingresos al fondo general del estado. En cambio, serían empleados en programas de prevención y rehabilitación de la toxicomanía.

Puede ser que ese proyecto logre una vista entre septiembre y noviembre de este año, le dijo un vocero de Ammiano a la Crónica el jueves. “Ahorita consideramos provisoriamente una fecha para la vista hacia fines del año”, dijo Quintin Mecke en la delegación de Ammiano en San Francisco.

“Es un reto a la razón proponer el cierre de parques y la eliminación de servicios vitales para los pobres cuando estos posibles ingresos están disponibles”, dijo Ammiano en una declaración.

Dicho sentimiento fue repetido por Dale Gieringer de NORML California, autor del susodicho informe. “Con el estado en una situación financiera desesperada, no tiene sentido que los contribuyentes paguen para arrestar, enjuiciar y apresar a infractores de la legislación antimarihuana cuando podrían estar obteniendo los ingresos de un mercado legalmente regulado”, dijo.

El informe también contribuye al rumor cada vez más fuerte sobre la legalización de la marihuana en California. La semana pasada Marijuana Policy Project sacó al público una cuña televisiva que hacía alarde del proyecto de Ammiano. El anuncio y su rechazo por parte de un puñado de emisoras televisivas en los grandes mercados californianos atrajeron más atención de la prensa nacional estadounidense a la cuestión y esta semana el informe de la Directiva Estatal de Impuestos sobre Ventas, Uso y Otros de California está atrayendo a los medios como moscas a la miel.

“La publicación del cálculo seguramente ha causado una nueva ronda de atención a la cuestión”, dijo Bruce Mirken, director de comunicación de MPP. “Los canales televisivos de negocios han estado especialmente interesados. Justo he sido entrevistado por Power Lunch de CNBC y Fox Business News también está muy interesado, así como otros medios. El interés seguramente está continuando”, dijo.

El informe nomás agranda el ímpetu cada vez mayor por la legalización de la marihuana en el estado, dijo Mirken. “Definitivamente reafirma que es una olla de dinero que existe y que el estado rechaza en este mismo momento”.

El gobierno estatal no es la única entidad californiana que expresó interés en los ingresos fiscales de la marihuana esta semana. También el miércoles los regidores municipales de Los Ángeles Janice Hahn, Dennis Zine y Bill Rosendahl presentaron una solicitud que pide a los funcionarios de finanzas que examinen la tributación de la venta de marihuana medicinal en un intento de cerrar la laguna presupuestaria de la ciudad.

Los Ángeles abriga a cientos de dispensarios – los cálculos varían de 400 a 700 – cuyos negocios son prósperos. Hahn argumentó que gravar los dispensarios podría generar ingresos considerables. La misma solicitud aludió a una propuesta de incremento fiscal sobre los dispensarios de marihuana medicinal en Oakland – una propuesta de los propios dispensarios - que se espera que recaude US$ 300.000 para el erario municipal. Oakland posee solamente cuatro dispensarios.

También el miércoles, los partidarios de una iniciativa electoral propuesta para el 2010, la Ley de Tributación, Regulación y Fiscalización del Cannabis [Tax, Regulate, and Control Cannabis Act], enviaron la medida a la Secretaría de Justicia estatal. Encabezada por Richard Lee de la Universidad de Oaksterdam, la medida revocaría todas las leyes estatales y municipales que penalizan la marihuana.

Según la legislación californiana, el secretario de Justicia debe proporcionar un sumario electoral antes de que los partidarios puedan empezar a recolectar firmas. Ésa es solamente la primera etapa para presentar la medida a los electores el próximo año. Luego los organizadores tendrían que recolectar 443.000 firmas válidas para someter la medida a votación.

A estas alturas no se sabe con seguridad si los organizadores de la iniciativa electoral planean un intento serio de llegar a las elecciones del 2010 o si solamente ponen un mojón para no cerrar ninguna puerta. De todos modos, queda cada vez más claro que hierve el pito en California.