El jueves la Corte Suprema de EE. UU. falló que los funcionarios escolares que cachearon al desnudo a una colegiala de 13 años de Arizona con base en la acusación no corroborada de una compañera de clase de que había tenido ibuprofeno antes infringieron la veda de la Cuarta Enmienda a registros e incautaciones arbitrarios. Se fulminó el fallo en Distrito Escolar Unificado de Safford vs. Redding.

[inline:savanaredding.jpg align=right caption="Savana Redding (de aclu.org)"]Kerry Wilson, vicedirector de la Escuela Intermedia de Safford en Safford, Arizona, sacó a Savana Redding, una estudiante destacada de octavo, de la clase el 08 de octubre del 2003. En un momento anterior de aquel día, Wilson había descubierto ibuprofeno recetado – pastillas de 400 miligramos equivalentes a dos pastillas de ibuprofeno vendidas sin receta, como Advil – en poder de una compañera de clase de Redding. Después de hacerle preguntas y amenazar castigarla, la compañera de clase afirmó que Redding, quien nunca había causado problemas disciplinarios, le había dado las pastillas.

Tras acompañar Redding a su oficina, Wilson exigió que consintiera en un registro de sus pertenencias. Redding asintió por querer probar que no tenía nada que esconder. Wilson no informó a Redding el motivo del registro. Juntamente con una auxiliar administrativa del colegio, Wilson registró la mochila de Redding y no encontró nada. Entonces, mediante instrucciones de Wilson, la auxiliar administrativa llevó a Redding a la enfermería del colegio a fin de hacerle un cacheo al desnudo.

En la enfermería del colegio, Redding recibió órdenes de desvestirse hasta quedar en paños menores. Luego le ordenaron que jalara su sostén hacia afuera y al costado, lo que expuso sus senos, y que jalara su calzón en la entrepierna, lo que expuso su región pélvica. No se pudo encontrar ninguna pastilla de ibuprofeno con el cacheo al desnudo.

“El cacheo al desnudo fue la experiencia más humillante por que jamás he pasado”, dijo Redding en una declaración jurada después del incidente. “Me quedé con la cabeza agachada para que no pudieran ver que estaba a punto de llorar”.

Redding había ganado en los tribunales inferiores y el distrito escolar recurrió ante el Tribunal de Apelaciones, que también declaró el cacheo al desnudo inconstitucional. “No hay necesidad de un constitucionalista para concluir que un cacheo al desnudo de una niña de 13 años es una invasión de sus derechos constitucionales”, escribió la ministra Kim McLane Wardlaw por la mayoría.

Asimismo, una mayoría de seis jueces en el Tribunal de Apelaciones sostuvo que, como el cacheo al desnudo era claramente irrazonable, el funcionario escolar que ordenó el cacheo no tenía derecho a inmunidad. Pero en su fallo, la Corte Suprema de EE. UU. falló que los funcionarios escolares implicados quedan exentos de responsabilidad. Sin embargo, la decisión mantiene la posibilidad de responsabilizar al Distrito Escolar Unificado de Safford.

“En los hechos sospechosos que señalaban a Savana, faltaban algún indicio de peligro para los estudiantes a partir de la potencia de los fármacos o su cantidad y algún motivo para suponer que Savana llevaba pastillas en su calzón. Creemos que la combinación de estas deficiencias nos imposibilitó declarar el cacheo razonable”, escribió el ministro David Souter por la mayoría de 8 a 1. El ministro Clarence Thomas fue el único disidente.

“Nos alegramos de que la Corte Suprema [de EE. UU.] reconozca que los funcionarios escolares no tenían ningún motivo para cachear a Savana Redding al desnudo y que la decisión de hacerlo era inconstitucional”, dijo Adam Wolf, el abogado de ACLU que expuso el caso ante la Corte. “El fallo de hoy asevera que los colegios no son zonas muertas constitucionales. Aunque estemos decepcionados con la conclusión de la Corte de que la ley no era clara antes de hoy y que, por consiguiente, los funcionarios escolares no podían ser responsabilizados, por lo menos otros estudiantes no tendrán que pasar por lo que Savana sufrió”.

“Ni la Constitución [de EE. UU.] ni el buen sentido permiten que funcionarios escolares traten un cacheo al desnudo al igual que una requisa en casilleros o mochilas”, dijo Steven R. Shapiro, director nacional del Departamento Jurídico de ACLU. “El fallo de hoy elimina cualquier confusión que los funcionarios escolares puedan haber tenido respecto a esta cuestión aparentemente obvia”.

“Es una victoria no solamente para Savana, sino para todos los estudiantes de escuelas públicas y padres de todo EE. UU.”, dijo Daniel Abrahamson, director de asuntos jurídicos de Drug Policy Alliance (DPA, por sus siglas en inglés). “Después del fallo de hoy, un padre puede enviar su hijo o hija a la escuela sin temer que él o ella vaya a ser sometido o sometida a un cacheo al desnudo irrazonable de parte de funcionarios escolares más determinados a trabar la lucha contra la droga que interesados por considerar lo que es mejor para el niño o la niña”.

“Es bueno ver que aun el tribunal Roberts reconoce cuando las políticas de tolerancia cero fundamentadas en la histeria antidroga se pasan de los dictados de la razón y la Constitución [de EE. UU.]”, dijo Ethan Nadelmann, director ejecutivo de DPA.