Latinoamérica: Sendero Luminoso mata a 14 soldados en región cocalera peruana

Submitted by traducidio on

La semana pasada las guerrillas de izquierdas del Sendero Luminoso mataron a 14 soldados peruanos en dos emboscadas en el Departamento de Ayacucho, ubicado en la región cocalera lejana y escabrosa del VRAE (el Valle de los ríos Apurímac y Ene), y prometen volverlo a hacer. El ataque de la semana pasada contra los militares fue el más sanguinario desde octubre pasado, cuando 13 soldados y dos civiles fueron muertos en una celada contra un convoy militar en el Departamento de Huancavelica.

[inline:apurimacvalley.jpg align=left caption="un país difícil para la caza de terroristas"]El Sendero Luminoso se originó en el Departamento de Ayacucho como movimiento revolucionario maoísta con raíces que remontan a los años 1960. En la década de 1980, en una tentativa total de llegar al poder, el Sendero Luminoso luchó contra las fuerzas del gobierno en una insurgencia y combate a la insurgencia despiadadas que dejaron a 70.000 peruanos muertos antes de que Abimael Guzmán, el fundador y líder del grupo, fuera capturado en 1992.

En su apogeo, el Sendero Luminoso contó con 10.000 hombres y miles y miles de partidarios que le proporcionaban infraestructura, pero hoy se calcula que el número de sus combatientes armados esté entre los 300 y los 500. Por lo general, se sostiene que el grupo se ha deshecho de su ideología y se ha acomodado a una vida de cartel criminoso. Pero todavía predica.

“El objetivo es golpear a las fuerzas vivas del enemigo, las Fuerzas Armadas y policiales y a todos los que defienden con armas los intereses del imperialismo”, dijo Víctor Quispe Palomino, alias “Camarada José”, en una llamada a una emisora de radio, informó Reuters.

Las emboscadas y las amenazas fueron la respuesta más enérgica del grupo a un intento del gobierno peruano de recobrar el control del VRAE, donde unas 40.000 familias se sustentan con los cocales. Desde que esa labor se puso en marcha el agosto último, por lo menos 33 soldados han sido muertos.

La medida en el VRAE forma parte del intento general del presidente Alan García de suprimir la producción de coca a través de programas de erradicación respaldados por EE.UU. En calidad de segundo productor más grande de coca del mundo, el Perú recibe fondos de EE.UU. para sus programas de erradicación. El plan de García también incluye la construcción de escuelas y hospitales en municipios remotos, pero parece que el Ejército marca una presencia mayor que los equipos de fomento del gobierno.

Pero el Sendero Luminoso también hace muestras de ser adinerado. Como el Talibán en Afganistán, saca beneficios de la prohibición y los resultados pueden ser mortíferos, dicen los que critican el programa de García. “El Sendero Luminoso usa cada vez más poder de fuego en cada ataque”, le dijo Fernando Rospigliosi, ex ministro del Interior, a la Radio RPP en Lima. “La operación Excelente, llamada así irónicamente, es un desastre. Desde esa fecha (diciembre del 2006) hasta ahora lo único que tenemos es decenas de muertos y ni un solo senderista abatido”.

La situación era “inaceptable”, dijo el ex comandante general del Ejército peruano, Edwin Donayre. “Hay principios de guerra aplicables a la guerra convencional y no para la guerra no convencional”, le dijo a RPP. “Resultados hay cero, entonces hay que reestructurar la estrategia”.

Pero el presidente García habla sin pelos en la lengua. “No nos detendrán los terroristas”, dijo el mandatario. “Va a prevalecer la democracia y nuestras Fuerzas Armadas sí están capacitadas para aplastarlos. No nos van a detener”.

Permission to Reprint: This content is licensed under a modified Creative Commons Attribution license. Content of a purely educational nature in Drug War Chronicle appear courtesy of DRCNet Foundation, unless otherwise noted.

Comentarios

La Guerra de los Tenientes

Artículo de Gustavo Gorriti en su columna “Las Palabras” de Caretas 2131 del 27 de mayo.

¿Por qué hubo matanzas de gente indefensa perpetradas por las fuerzas de seguridad durante la guerra interna? Sendero, que había iniciado y agravado la violencia, mataba casi cada día a víctimas inermes. Pero si Sendero asesinaba, ¿las fuerzas de seguridad no debían proteger?

Me pregunté eso muchas veces durante la década de los ochenta, pero sobre todo en los primeros meses de 1983, cuando la acción contrainsurgente de la Fuerza Armada era relativamente nueva. Las primeras medidas del general Clemente Noel, a cargo de las operaciones militares y, en los hechos, del mando político en la zona, parecieron al comienzo racionales y congruentes, cuando declaraba que su objetivo era recobrar el imperio de la Constitución en las zonas remecidas por la violencia.

Dada la gravedad de la situación entonces, en la que para todo propósito práctico la Policía había sido derrotada, se sabía que iba a haber enfrentamientos duros y mortales. Pero, ¿no se suponía que el combate entre grupos armados debe regirse por las leyes de guerra, que respetan la rendición y protegen a la población desarmada?

El general EP Clemente Noel, a quien entrevisté varias veces, era una persona más bien afable, que parecía tener una disposición gregaria y concertadora. Había sido alumno en el CAEM del mentor intelectual de Abimael Guzmán, el filósofo arequipeño Miguel Ángel Rodríguez Rivas, y le profesaba parecido respeto al que años atrás había expresado Guzmán.

Pero poco tiempo después de la tragedia de Uchuraccay, Ayacucho se precipitó en el despeñadero que en los meses y años siguientes lo habría de convertir en una de las capitales del mundo en desapariciones y asesinatos. Los cadáveres amanecían en las quebradas de Infiernillo y Puracuti, y las madres y esposas atardecían en colas largas en la oficina de la Fiscalía de la Nación, donde la entonces joven fiscal Flora Bolívar podía hacer poco más que llenar un registro fiel de quienes –la experiencia prontamente lo enseñó– difícilmente retornarían a su hogar.

El primer gran cambio sucedió con el lenguaje. El pretendido desconocimiento burocrático, la hipocresía y el eufemismo ocultaron las sustantivas, soterradas pero fulminantes realidades de una violencia en la que al totalitarismo fanático y asesino de Sendero se le oponía un blando discurso de fachada, de supuesta defensa de la Constitución, y una cruel realidad de guerra de aniquilamiento.

¿Por qué? ¿No era aquello, además de ilegal, contraproducente y estúpido? Lo pregunté, como queda dicho, muchas veces, pero la respuesta más sincera me fue dada ese año por un general que tenía entonces uno de los puestos más altos en el Ejército. Yo lo conocía desde varios años atrás, cuando fui agricultor en el departamento de Arequipa. El general, que ya ha fallecido, era, aunque de temperamento vivo y hasta violento, un hombre correcto y honesto.

Aunque en rigor no lo éramos, me trataba de “paisano”, y ese día, en su oficina del Pentagonito, cuando le pregunté sobre el tema, se puso serio, pidió a su secretaria que no lo interrumpieran y me dijo, palabras más, palabras menos, lo siguiente:

– Paisano, esto no se puede decir, pero tienes que entenderlo: no hay otra. A un subversivo cristalizado no lo puedes cambiar. Nos duele, somos padres, somos gente correcta, pero no hay otra. Ese no va a cambiar. Si no lo eliminas, saldrá a la calle y matará a otros, a gente inocente, no como él, y envenenará a otros que cuando se cristalicen ya no van a tener remedio tampoco. ¿Tú crees que nos gusta? ¿Crees que no nos duele? Pero no hay otra.
Un subversivo cristalizado ya no tiene remedio.

Finalizó diciéndome que en situaciones como la que vivíamos, no saber actuar a tiempo era más cruel que hacerlo.

Ese general, que al morir no tenía otro ingreso que su fraccionada pensión, demostró algo probado hasta el desaliento por la Historia. La poderosa distorsión de las ideologías convierte muchas veces a gente correcta en implacables victimarios.

Entonces recién declinaba en Latinoamérica un ciclo de brutales dictaduras contrainsurgentes que sofocaron todas las insurrecciones guerrilleras de la época, desde México hasta Argentina, salvo dos excepciones, Nicaragua y El Salvador (Colombia fue y es un caso diferente). La ideología contrainsurgente que imperó entre las fuerzas armadas latinoamericanas fue la de la guerre révolutionnaire francesa, profundamente antidemocrática y de raíces ultramontanas. Para sus profesos se trataba de una guerra virtualmente metafísica entre el “occidente cristiano” y el “comunismo ateo”. Al defender la tortura, uno de sus más célebres sistematizadores, el coronel Roger Trinquier, escribió, citando a Clausewitz, que “no hay errores más peligrosos que aquellos inspirados en la benevolencia”.

En esos años, esa contrainsurgencia tenía el prestigio de la victoria y el respaldo del poder, actual o reciente. Estableció redes operativas y de inteligencia en toda América Latina, e influenció a las Fuerzas Armadas peruanas, sobre todo a partir del gobierno de Morales Bermúdez. Interrogatorio a través del tormento, desaparición de cuerpos y de huellas, doble historia: esa fue la doctrina subyacente que se aplicó durante buena parte de la guerra interna.

Fue un proceso de sorda y corrosiva esquizofrenia, entre la democracia nacida en 1980; y el imperio de una contrainsurgencia ilegal, que en dos años produjo más muertes en los Andes y la Selva que, por ejemplo, todas las víctimas que causó Pinochet durante su larga dictadura.

Pero, como sucedió en varios otros momentos de nuestra historia militar, la logística y el comando y control de la Fuerza Armada fueron más bien débiles en la relación entre las grandes y las pequeñas unidades. Por eso, la capacidad de iniciativa que tenía cada joven teniente o capitán que se hacía cargo de un distrito, era muy grande. Con muy pocos medios, tenía que alimentar, cuidar y mantener la disciplina de su tropa. A la vez, debía operar y, finalmente, proteger a la población local. Para los jóvenes, inicialmente inexpertos oficiales, al mando de muchachos casi adolescentes, generalmente foráneos (casi siempre llegaban de otras provincias), el desafío era inmenso y las instrucciones mínimas o inútiles.

Por eso, hay veteranos que sostienen que esa fue una guerra de tenientes y de capitanes. En esa situación de responsabilidad e inexperiencia, las diferencias individuales afloraron y fueron decisivas. Muchos jóvenes oficiales se identificaron profundamente con la población que les tocaba defender y se convirtieron en líderes comunales en tiempos de guerra.
En otros, sin embargo, el poder, la distancia cultural, la sospecha, el miedo y, a veces, la corrupción, los convirtieron en tiranos letales e impredecibles. A veces un tipo de oficiales sucedió al otro de un año al siguiente. Para los comarcanos, sobrevivir no solo suponía enfrentar a Sendero.

Claudio Montoya Marallano fue un joven teniente de ingeniería en el Ejército durante los años duros de la guerra. Ingeniero o no, le tocó actuar como infante una y otra vez, en increíbles marchas y misiones entre descabelladas, cómicas, heroicas y muchas veces trágicas. Años después, retirado y emigrante, escribió una novela en primera persona sobre sus días de campaña. El libro se llama “El pecado de Deng Xiaoping” (1) y su lectura enseña más que la mayoría de análisis. Lo que a veces le falta en oficio narrativo se compensa con creces en la autenticidad del relato.

Desgraciadamente, Montoya hizo una edición particular, muy pequeña, para amigos, compañeros y familiares. Gracias a uno de ellos pude leer el libro. Ojalá decida ofrecerla a una editorial que la pueda hacer llegar al público. Y ojalá otros de aquellos que alguna vez fueron jóvenes oficiales (o sargentos y cabos aún más jóvenes) escriban sus mejores y sus peores recuerdos de esos tiempos, con sinceridad, autenticidad y ojos de ver. Eso ayudará mucho a desenterrar la atormentada verdad del pasado, y al comprenderla y reconocerla, conquistar la memoria y la paz.

Notas:
(1) “El Pecado de Deng Xiaoping”, Claudio Montoya Marallano. España, 2008

Sun, 06/06/2010 - 9:38am Permalink

Add new comment


Source URL: https://stopthedrugwar.org/cronica/2009/apr/23/latinoamérica_sendero_luminoso_m