El lunes la Corte Suprema de EE.UU. se negó a revisar la decisión de una cámara baja que ordenaba que la policía de Garden Grove en California devolviera la marihuana incautada de un paciente de marihuana medicinal. En noviembre de 2007, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Distrito de California había ordenado la devolución de la marihuana al fallar que “no es el trabajo de la policía municipal imponer la legislación federal antidroga”.

[inline:supremecourt1.jpg align=right caption="Corte Suprema de EE.UU."]El caso fue el de Felix Kha, quien la policía de Garden Grove hizo parar el auto en 2005 y citó por tenencia de marihuana pese a mostrarles a los policías su documentación de consumidor de marihuana medicinal. Enseguida se sobreseyó el caso de tenencia contra Kha y la Corte Suprema de la Comarca de Orange mandó que la policía devolviera los siete gramos de marihuana equivocadamente incautados de Kha. La policía y la Ciudad de Garden Grove se negaron a devolver la marihuana y recurrieron de la decisión, pero perdieron en el tribunal de apelaciones estatal el año pasado.

La Corte Suprema de California se negó a revisar el caso en marzo. Ahora la Corte Suprema de EE.UU. ha seguido su ejemplo. Las rehúsas a ver la apelación quieren decir que los dos tribunales superiores han aceptado el raciocinio del tribunal de apelaciones estatal que dice que la legislación de California sobre la marihuana medicinal no es suplantada por la ley federal, dijeron los militantes pro marihuana medicinal.

“Se ha acordado que los agentes de la ley estatal no pueden arrestar a pacientes de marihuana medicinal ni incautar su remedio simplemente porque prefieren la legislación federal contraria”, dijo Joe Elford, jefe del departamento jurídico de Americans for Safe Access (ASA, por su sigla en inglés), la organización de militancia pro marihuana medicinal que representó a Kha. “Quizá en el futuro el gobierno municipal piense dos veces en gastar tiempo y recursos considerables para desafiar una ley que cuenta con el respaldo abrumador del pueblo de nuestro estado”.

Pero Lois Bobak, una abogada privada cuya firma representa a la ciudad bajo contrato, dijo que la cuestión era limitada en el caso. “La Corte Suprema de EE.UU. no despachó ningún tipo de fallo, simplemente no revisó la decisión de un tribunal inferior”, le dijo Bobak a NBC Los Ángeles. “No se puede calar demasiado ese hecho. La ciudad sintió que era importante perseguir el principio jurídico de que la policía no debería ser llevada a devolver una sustancia que es contrabando según la legislación federal”.

Es la legislación federal que necesita cambiar, dijo el vocero Kris Hermes de ASA. “La fuente de la resistencia de la fuerza pública de la zona a sostener la ley estatal es una política federal anticuada y nociva respecto a la marihuana medicinal”, dijo. “Esto debería hacer que el gobierno federal de EE.UU. comprenda que es tiempo de instaurar una política compasiva más coherente con los 13 estados que han adoptado leyes sobre la marihuana medicinal”.