En Marzo de 2005, la policía en Flint, Michigan irrumpió en el Club What’s Next en las últimas horas de la noche del viernes tras atestar varios ejemplos de ventas de drogas en o cerca del club y fumo de marihuana dentro del local, que estaba realizando una fiesta rave. Pese a que la policía haya encontrado drogas o pertrechos con apenas 23 personas (a pesar de las revistas corporales), ellos arrestaron a las 117 personas presentes en la escena. Las restantes 94 personas fueron acusadas de “frecuentar un hueco de drogas”, una contravención.

[inline:utahraveraid.jpg align=left caption="allanamiento a rave de 2005 en Utah (cortesía del CMI Portland)"]El viernes pasado, un juez de la Corte del Circuito de Genesee anuló aquellas detenciones, sosteniendo que la policía de Flint había infringido los derechos constitucionales de los frecuentadores. En su decisión, el Juez Joseph Farah sostuvo que la policía no tenía probable delito para detener a la gente meramente por estar en el club.

“La Corte Distrital se equivocó al encontrar delito probable para detener a aquellos reos”, escribió Farah en su decisión. “Permitir que siguieran las detenciones de estos 94 reos sería permitir el tratamiento conjunto de personas que habían estado en el club durante cinco minutos o cinco horas, personas que no pararon de bailar con aquellos que estaban próximos a una transacción de drogas, personas que estaban sentadas en una mesa volteada hacia la pared con aquellos metidos en malhechos y acusar a aquellos individuos presentes con conciencia y conocimiento iguales de las malas acciones”.

La ACLU de Michigan, que representó a las 94 personas arrestadas por estar presentes, saludó la decisión con placer. “La ordenanza bajo la cual los arrestos fueron hechos existe para proteger a los ciudadanos de Flint de huecos de drogas reales. Nunca tuvo la intención de ser usado aleatoriamente por la policía contra ciudadanos obedientes a la ley que van a clubes para escuchar música y socializar”, dijo la directora ejecutiva de la ACLU Michigan, Kary Moss, en una declaración emitida al mismo día. “El fallo del Juez Joseph Farah vindica los derechos constitucionales de nuestros clientes y manda un mensaje fuerte a las policías de todo el país”.

“El fallo del Juez Farah concluye correctamente que la policía no tenía que meterse a arrestar a ninguno de ellos”, dijo Ken Mogill, abogado de la ACLU Michigan que debatió el caso con Elizabeth Jacobs. “Es una victoria gratificante para cada uno de los individuos obedientes y equívocamente arrestados y para el imperio de la ley en nuestra comunidad”.