Una escuela de Arizona infringió los derechos constitucionales de una colegiala de 13 años de edad cuando la sometió a un cacheo para ver si portaba el analgésico ibuprofeno, decidió un tribunal de apelaciones casi dividido el viernes pasado. Tribunales de instancia inferior habían sostenido que la escuela no violó las constricciones de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables porque los funcionarios tenían el interés legítimo de proteger a los estudiantes de los medicamentos recetados.

Se vende ibuprofeno en bajas dosis sin receta médica y se lo encuentra en remedios comunes como Advil y Motrin para tratar achaques como calambres y dolores de cabeza. Dosis más altas del fármaco exigen receta.

La decisión sucedió en Redding vs. Distrito Escolar Unificado de Safford, en el cual Savana Redding, una estudiante con matrícula de honor, demandó al distrito por el cacheo de 2003. En el día en cuestión, Kerry Wilson, director de la Escuela Secundaria de Safford, encontró dos pastillas de ibuprofeno que necesitaban receta en poder de un compañero de clase de Redding, quien la acusó como fuente. Tras llevar a Redding a su oficina, Wilson la informó del cargo, que ella negó. Luego Redding estuvo de acuerdo con un registro de sus pertenencias, que no resultó en nada. Entonces Wilson mandó que una asistente administrativa realizara un cacheo en la enfermería del colegio. Allá, Redding recibió órdenes de desvestirse hasta quedar en trajes menores. Después le ordenaron que jalara su sostén para fuera y a un lado, exponiendo sus senos, y que jalara su ropa interior en la entrepierna, exponiendo su región pélvica. El cacheo no reveló ninguna pastilla de ibuprofeno.

“El cacheo fue la experiencia más humillante por que jamás he pasado”, dijo Redding en una declaración jurada después del incidente. “Bajé mi cabeza para que no pudieran ver que estaba a punto de llorar”.

Para el Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito de EE.UU., el cacheo no solamente fue humillante, sino inconstitucional. “Ordenar que una niña de 13 años se quitara sus ropas, revelando parcialmente sus senos y su región pélvica, por presuntamente tener ibuprofeno, una infracción que no supone peligro inminente a nadie y que podía ser manejada manteniéndola en la oficina del director hasta que un padre llegara o simplemente mandándola a su casa, fue excesivamente impertinente”, escribió la ministra Kim McLane Wardlaw por la mayoría de 6 contra 5. “Un funcionario escolar sensato y que busca proteger a los estudiantes de que se hace cargo no sujeta a una niña de trece años a un cacheo traumático para ‘protegerla’ del peligro de Advil. Rechazamos el intento de Safford de tachar indiscriminadamente estas pastillas antiinflamatorias comunes del término evocador ‘medicamentos recetados’ en una tentativa sabida de proteger un cacheo imprudente de una joven detrás de una guerra general contra las drogas”, escribió Wardlaw.

“No se necesita a un jurisconsulto para concluir que un cacheo al desnudo de una niña de 13 años es una invasión de los derechos constitucionales. Además, es una infracción del principio conocido de la dignidad humana. La declaración de beneficio propio de una adolescente acorralada que hace frente a un castigo ejemplar no cumple con la carga pesada necesaria para justificar un registro descrito con precisión por el 7º Circuito como ‘degradante, deshumanizante, indigno, humillante, aterrador, desagradable [y] embarazoso’”, prosiguió Wardlaw. “Y todo esto para encontrar pastillas de ibuprofeno que necesitaban receta. Ningún fallo jurídico que nos fue citado, o que pudimos hallar, permitió un cacheo al desnudo para descubrir sustancias vendidas normalmente sin receta en cualquier tienda de conveniencia a través de Estados Unidos”.

No todos los ministros estuvieron de acuerdo. En su disenso, el ministro Michael Daly Hawkins escribió: “Debemos resistir a valernos de nuestro juicio independiente para determinar cuales infracciones son tan nocivas que justifican registros considerablemente intrusivos. En poder de adolescentes creativos, artículos aparentemente inocuos pueden suponer amenazas graves. Reconocidamente, el ibuprofeno es uno de los fármacos más blandos que los niños pueden escoger consumir abusivamente. Pero eso no quiere decir que nunca es nocivo”.

El Proyecto de Reforma de la Legislación sobre la Droga de la ACLU quedó satisfecho y Adam Wolf, su integrante, ayudó a exponer el caso. “Los estudiantes y padres en todos los EE.UU. pueden respirar aliviados al saber que los adolescentes no pueden ser cacheados con base en la acusación infundada de un compañero de clase para evitarse problemas”, dijo Wolf, quien también abogó el caso con las firmas de abogacía Humphrey & Petersen y McNamara, Goldsmith, Jackson & Macdonald, en una declaración que aclamaba el fallo. “Este decisión es una victoria para nuestro derecho fundamental a la privacidad, mandando una clara señal de que registros traumatizantes no caben en los colegios de Estados Unidos”.

Redding también dijo que estaba satisfecha. “Fui a la Justicia porque quería asegurar que los funcionarios escolares no pudieran infringir los derechos de nadie más de esta manera otra vez”, dijo en la misma declaración. “Fue una de las experiencias más traumáticas de mi vida y me siento aliviada que, por fin, un tribunal haya reconocido que la Constitución de EE.UU. protege a los estudiantes contra ser cacheados en las escuelas con base en rumores poco fidedignos”.