Once estados han despenalizado la tenencia de pequeñas cantidades de marihuana, dejando que los pillados enfrenten apenas multas en vez de antecedentes penales y posible pena de prisión. Pero la mayor parte de ellos la despenalizaron en los años 1970, siendo que Nevada es la adición más reciente a la lista en 2001. Este año, gracias a una campaña cuidadosamente tramada por el Committee for Sensible Marijuana Policy (CSMP, por su sigla en inglés), que sigue dos años de allanamiento de camino de parte de activistas locales, Massachusetts puede ser el próximo estado a dar el paso.

El año pasado, el CSMP redactó una iniciativa de despenalización y reunió más de 80.000 firmas válidas. Ahora, en conformidad con la ley de Massachusetts, la iniciativa está delante de la legislatura, que o puede aprobarla u ofrecer otra versión a los votantes en noviembre o no hacer nada y dejar que los electores voten en la propia iniciativa en noviembre.

De acuerdo con el CSMP, la iniciativa (lea su texto por entero aquí) iría a:

• Enmendar los actuales estatutos criminales para que los adultos que tengan treinta gramos o menos de marihuana para consumo personal sean acusados de una infracción civil y multados en $100. Actualmente, la tenencia de marihuana puede acarrear seis meses de cárcel y multa de $500, más un gran abanico de “consecuencias colaterales” que continúa mucho tiempo después;
• Eliminar la amenaza de un informe del Registro de Informaciones del Infractor Criminal (CORI, por su sigla en inglés) por acusaciones de tenencia de marihuana de poca gravedad. Antecedentes penales pueden atormentar a las personas cuando postulan a empleos durante todas sus vidas;
• Mantener las penas actuales por vender, cultivar y traficar marihuana, así como la prohibición contra manejar bajo los efectos de la marihuana;
• Ahorrar a Massachusetts aproximadamente $24.3 millones al año en recursos de la fuerza pública que son actualmente desperdiciados con arrestos por simple tenencia de marihuana, de acuerdo con un informe de Jeffrey Miron, economista de Harvard.

Aunque la iniciativa tuviera una audiencia el 18 de marzo delante del Comité Conjunto sobre el Judiciario de EE.UU. con una serie de defensores de alto vuelo, es improbable que la legislatura tome providencias al respecto, dejando que los votantes decidan. Puede ser para mejor, dijo la senadora Patricia Jehlen (D-Middlesex), quien propuso la ley de despenalización en que se funda la iniciativa. Aunque el SB1121 propuesto por Jehlen lograra la aprobación en el comité, no ha proseguido, ni tampoco un proyecto parecido, el SB 1011, apoyado por los activistas locales de MassCann, la filial de la NORML en el lugar.

Una iniciativa será más bien acogida por el público que la legislatura por varios motivos, dijo Jehlen. “No es importante para muchos legisladores”, señaló, “y los parlamentarios son reacios a hacer votaciones que creen que podrían ser malinterpretadas por el público”.

Pero antes que eso pueda suceder, el CSMP tendrá que regresar a los votantes para otra ronda de recolección de firmas exigida por la ley de Massachusetts, explicó Whitney Taylor, directora del comité. Conforme a esa ley, nadie que firmó peticiones durante la primera ronda de recolección de firmas puede firmar otra durante la segunda. Con todo, Taylor no predijo ningún problema.

“Estoy seguro que podemos alcanzar el número exigido de firmas”, dijo. “Contamos con mucho apoyo público, hemos estado realizando mucho reclutamiento de voluntarios y hemos estado trabajando estrechamente con las sucursales del SSDP - muchas han acabado de ser inauguradas en la región de Boston. Hay una sinergia verdaderamente estupenda”, dijo ella.

“Pero aunque tengamos el entusiasmo de la juventud, también presenciamos mucha aceptación de la comunidad general de políticas públicas y apoyo”, dijo Taylor. “Massachusetts tiene el número más grande de organizaciones sin ánimo de lucro per capita de cualquier estado y estas personas están muy a gusto en sus roles políticos. Hay muchas personas trabajando con justicia penal y juzgados de menores que creen que nuestro dinero podía ser mejor gastado. Es fenomenal ver el apoyo que estamos reuniendo en este estadio inicial. Sé que llegaremos a la votación”, predijo llanamente.

La iniciativa sí tuvo que pasar por algunos primeros obstáculos. El semestre pasado, hubo desacuerdos por aspectos del texto de la iniciativa, particularmente para saber si era sabio incluir marihuana en los propios fluidos corporales en la definición de tenencia de marihuana y si eso podía crear una multa donde ella no existe ahora. Algunos activistas, como Keith Stroup, fundador y actual asesor jurídico de la NORML, temían que el texto pudiera volverse un precedente para otros estados en el futuro. Actualmente, apenas uno de ellos, Dakota del Sur, define el delito de tenencia interna.

Taylor y los abogados de la iniciativa replicaron que hay jurisprudencia conflictiva para saber si la tenencia interna ya es un delito en Massachusetts que puede acarrear un castigo más duro o consecuencias colaterales como la pérdida de ayuda universitaria o problemas en trámites de custodia y dijeron que el propósito de ese texto era tapar esas lagunas estableciendo la misma multa de $100 para la tenencia externa. Ellos también argumentaron que la policía no puede coger una muestra de fluido corporal sin causa probable, lo que dicen que vuelve teórica una sanción por tenencia interna. En última instancia, todas las grandes fuerzas en pro de la reforma de las políticas de marihuana en el estado, incluso la NORML y MassCann, decidieron apoyar la iniciativa.

La MassCann ha estado promoviendo la causa de la despenalización en Massachusetts durante años y puede indicar algunos logros admirables. A veces trabajando solos, a veces con el Drug Policy Forum of Massachusetts, los activistas locales lograron poner cuestiones no compulsorias sobre la marihuana medicinal o la despenalización en las urnas en decenas de distritos electorales alrededor del estado. Los resultados de esas contiendas han demostrado bastante respaldo a la reforma de la legislación sobre la marihuana en el Bay State.

“Nunca hemos perdido una cuestión electoral”, dijo Steve Epstein, tesorero de MassCann. “Las hicimos en 2000, 2002 y 2004, nunca perdimos y tuvimos un promedio de 63%. También hemos estado convenciendo al legislativo sobre la reforma allá, pero el progreso ha sido lento”.

Una iniciativa pro despenalización serviría al mismo propósito que los proyectos de despenalización que están siendo considerados actualmente por la legislatura, dijo Epstein. “Cualquiera de ellos hará que la policía ya no pueda arrestar a la gente por simple tenencia, todos harían que la gente no tuviera antecedentes y todos ahorrarían el tiempo y el dinero de la policía. Aquí la policía va a mirar hacia otra parte. Ya lo hace casi siempre”.

El CSMP prepara sus argumentos mientras aguarda con ansiedad la campaña del próximo semestre. “Estamos gastando casi $30 millones al año para arrestar y actuar a infractores por tenencia de marihuana”, dijo Taylor. “Y es un cálculo conservador. Ese dinero debería quedarse en los cofres de la policía”.

Además de los costes económicos, la campaña pondrá de relieve los costes de una condenación por marihuana a los jóvenes. “Presenciamos cerca de 7.500 arrestos por tenencia de marihuana al año y eso quiere decir 7.500 antecedentes penales, y eso significa dejar a la gente vulnerable a ser rechazada por caseros y empleadores, perder acceso a préstamos estudiantiles y licencias profesionales y todo lo demás”, dijo Taylor.

Aunque los oponentes de la reforma de la legislación sobre la marihuana se quejen a menudo de que ello les va a “pasar la idea equivocada” a los niños, Taylor dijo que sucede exactamente lo contrario. “La idea equivocada a pasarles a los niños es la de que si se comete un error, le castigaremos durante toda su vida”, dijo. “Con nuestra iniciativa, no importa si esto fue apenas un experimento juvenil o una señal de problema real, las consecuencias por infringir la ley son inmediatas e impuestas y eso es más justo que la ley actualmente”.

Ahora, está creado el marco. Los votantes de Massachusetts han tenido casi una década para acostumbrarse a la idea de la reforma de la legislación sobre la marihuana y el legislativo, pese a su inercia, está tomando providencias marginales. Destacados ciudadanos del estado están adhiriendo, la recaudación de fondos está en marcha y los partidarios están impacientes por llevarlo a las urnas porque creen que pueden vencer.

“El público lo apoya por una margen de cerca de dos para uno siempre que está en votación. Propuse mi proyecto a causa de un voto como ése en mi distrito”, dijo la senadora Jehlen. “También es una mejor manera de gastar nuestros fondos de seguridad pública con más sabiduría al concentrarnos en las verdaderas amenazas y previene el perjuicio causado a los que son pillados con ella. Sí, sí creo que esto puede ser aprobado”.