El viernes pasado, el Tribunal de Apelaciones de California en San Francisco decidió que la policía no puede entrar en un hogar sin una orden de registro apenas porque ve a alguien fumando marihuana adentro. La policía puede entrar en un hogar para preservar las pruebas de un crimen, sostuvo la corte, pero solamente si el crimen es castigado con pena de prisión. El fallo sucedió en Pueblo vs. Hua.

Según la ley californiana, la tenencia de cantidad inferior a treinta gramos de marihuana ha sido despenalizada con una multa máxima de $100 y nada de pena de prisión. Aun si la policía ve a alguien fumando un porro dentro de una casa, ella no ha atestado un delito arrestable porque la simple tenencia ha sido despenalizada, de ahí que la única manera por la que puede entrar sin orden de registro es si solicita y recibe el permiso de un morador.

El caso ocurrió en marzo de 2005, cuando policías en Pacifica fueron a un departamento por una queja de exceso de ruido, olfatearon marihuana mientras se aproximaban, luego miraron por una ventana para ver lo que parecía ser alguien fumando marihuana en un grupo de personas. Entonces los policías entraron y registraron el departamento a despecho de las objeciones del morador John Hua. Ellos encontraron dos porros en la sala de estar, 46 plantas en un dormitorio y una espada de bambú ilegal en un estante.

Después que un juez de la Comarca de San Mateo ratificó el registro policíaco, Hua declaró nolo contendere respecto a cultivar marihuana y tener la espada y cumplió una sentencia de 60 días de cárcel. Pero él retuvo su derecho a recurrir del fallo sobre la búsqueda.

En el recurso, los fiscales ofrecieron un argumento de doble filo: que tenían motivo para creer que había más que treinta gramos de marihuana en el departamento y que Hua u otros podrían estar cometiendo crimen al pasar el porro de un lado a otro. Pero el tribunal no se lo tragó; dijo que el primer argumento era una “mera conjetura” y que el segundo era una tergiversación de la ley, que prescribe la misma multa tanto por dar un porro a alguien como por fumarlo.

Los fiscales no están satisfechos. Ronald Niver, el subfiscal general californiano, dijo que iba a recomendar recurrir de la decisión de la Corte Suprema estadual. “Es difícil aceptar la sugerencia de que si se ve marihuana en un cuarto, no se puede sacar la inferencia de que hay marihuana en otro”, dijo. “Es como decir que si se ve que las calles están mojadas, no se puede inferir que está lloviendo”.

Irónicamente, el jefe de Niver, el fiscal general californiano Jerry Brown, fue el gobernador que sancionó el proyecto de despenalización en 1978.