Mantenimiento con heroína: Estudio indica que Baltimore puede estar lista para programa piloto

Baltimore abriga a una de las poblaciones consumidoras de heroína más intratables de EE.UU. y ahora un estudio realizado por la Fundación Abell de la ciudad indica que es posible que sea hora de intentar algo nuevo, por lo menos en EE.UU.: el mantenimiento con heroína. No se piensa tanto en hacer presión por dicho programa ahora, sino en abrir la puerta para la discusión – una idea honorable considerando que décadas de represión y un tratamiento convencional de la toxicomanía últimamente han hecho poco para estancar la marea de adictos.

El estudio, Can Heroin Maintenance Help Baltimore? [¿Será que el mantenimiento con heroína puede ayudar a Baltimore?], cuyo autor es Peter Reuter, experto en políticas de drogas de la Universidad de Maryland, examinó los programas existentes de mantenimiento con heroína en Suiza y Alemania y también el ahora finalizado programa Iniciativa Norteamericana de Mantenimiento con Opiáceos (NAOMI, por sus siglas en inglés) en Vancouver y examinó la escena de la heroína de Baltimore. Hasta el momento los resultados que revisó sufrieron disminuciones en la delincuencia y generaron alzas en el empleo y mejoras sanitarias para los participantes.

Pero Reuter también observó que esos programas existentes son caros (más caros que el tratamiento con metadona), sirven a números relativamente pequeños y serían controvertidos en términos políticos en el entorno estadounidense. En verdad, el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA, por sus siglas en inglés) de EE.UU. recibió la oportunidad de participar en el programa NAOMI, pero se negó. Además, Reuter escribió que las diferencias considerables entre los consumidores inveterados de heroína en Baltimore y en las ciudades europeas dificultaban las previsiones de éxito.

¿Será que el mantenimiento con heroína puede ayudar a Baltimore? Así contestó Reuter su misma pregunta:

A lo mejor hay solamente una posibilidad para un experimento. Hay demasiadas diferencias posibles entre la Ciudad de Baltimore y los otros sitios en que se ha intentado la Terapia Asistida por Heroína (HAT, por sus siglas en inglés) para permitir previsiones seguras de los resultados. Las visitas a instalaciones en otros países apenas proporcionan un modelo inspirador. La población de clientes en la Ciudad de Baltimore es altamente problemática de modo que aun si la HAT resulta en mejores resultados para el grupo como un todo, muchos de los clientes seguirán desempleados, marginados y en malas condiciones sanitarias. Habrá algunos emblemas, pero no muchos.

Sin embargo, el potencial para beneficios es considerable. Aun en la población heroinómana en vías de envejecimiento hay muchos que están profundamente implicados en la delincuencia y regresan con frecuencia al sistema de justicia penal. El proseguimiento de su implicación en los mercados callejeros impone una gran carga a la comunidad en calidad de desórdenes civiles que ayudan a mantener fuera las inversiones y los empleos. Si el mantenimiento con heroína lograra sacar a un 10 por ciento de los heroinómanos más problemáticos de Baltimore, el resultado podría ser de reducciones considerables de la delincuencia y de varios otros problemas que conturban en gran medida a la ciudad. Eso basta para hacer que valga la pena el debate sobre el asunto.

“Es una innovación sensata que considerar”, le dijo Reuter al Baltimore Sun. “No soy un partidario enardecido de ello, pero sí me parece que alguien debería intentarlo en EE.UU. Tiene tanta plausibilidad que vale la pena intentarlo”.

Pero los funcionarios de Baltimore no se convencieron. “Creo que sería un equívoco llevar a cabo una idea cara y no comprobada cuando necesitamos más recursos para un tratamiento eficaz de la toxicomanía”, dijo el Dr. Joshua Sharfstein, el comisionado municipal de salud, quien por lo visto no llegó a leer el informe. “No hay nada que me persuada a invertir en algo tan caro y sin pruebas”.

El Dr. Peter Beilenson, ex comisionado de salud de Baltimore, temía que la idea era demasiado radical para que fuera ejecutada en EE.UU. y que pudiera menoscabar reformas más plausibles. “No es como si todo hubiera sido intentado y todo hubiera fracasado y uno se rindiera nomás”, dijo Beilenson, quien ahora es el alto funcionario de salud de la Comarca de Howard. “El problema es que si se va a hacer alguna reforma razonable en las políticas de drogas, este asunto de la heroína es una distracción que dispersa toda la atención. Hace parecer que cualquier interesado en la reforma de las políticas de drogas es loco”. [N.E.: Beilenson lo sabe bien – lo intentó en 1998.]

Pero algunos especialistas en adicción dijeron que por lo menos debería haber un ensayo clínico. “¿Si creo que sería interesante? En un entorno controlado con ensayos clínicos, sí”, dijo Susan Sherman, una epidemióloga de la Facultad de Salud Pública de Johns Hopkins Bloomberg. “Para mí, también es importante tener un diálogo público, independientemente del resultado. Ello fuerza a la gente a tratar de asuntos realmente difíciles respecto al consumo de drogas y a los usuarios de drogas”.

“Claro está que la mayor parte de los estudios demuestra que son provechosos”, dijo el Dr. Christopher Welsh, profesor adjunto de psiquiatría en la Facultad de Medicina de la Universidad de Maryland. “Pero valerse de fondos públicos para financiar algo de esa especie sería todo un otro nivel de política, especialmente con esta economía”.