Reportaje: Lo bueno, lo malo y lo feo – Los 10 artículos más importantes de las políticas de drogas del 2008

Como el 2008 ya se desvanece en el espejo retrovisor, es tiempo de reflexionar sobre el año que pasó en las políticas de drogas. La Crónica de la Guerra Contra las Drogas publicó cerca de 500 artículos distintos que trataron de todos los aspectos de las políticas de drogas en 2008 – nacionales e internacionales, estatales y municipales – y aunque sea difícil escardar todo, abajo se encuentran los artículos, procesos y temas que creemos que componen los 10 reportajes más importantes de la reforma de las políticas de drogas del año (sin orden específico):

Los votantes de Massachusetts aprueban la despenalización de la marihuana abrumadoramente

La legalización de la marihuana todavía parece una quimera lejana, pero tres décadas después del primer chorro de estados que despenalizaron la marihuana, podemos estar presenciando el principio de una nueva ronda de medidas exitosas de despenalización. Nevada la despenalizó o la descriminalizó en 2001 y se convirtió en el primer estado que lo hizo desde los años 1970, y, en noviembre, Massachusetts aprobó una iniciativa de despenalización con el 65% del voto popular. Entra en vigor hoy día, lo que transforma al Bay State en el 12º estado que convierte la tenencia de pequeñas cantidades de marihuana en una infracción, no un delito.

Nuevo Hampshire podía haberse transformado en el primer estado con despenalización el año pasado cuando se aprobó sorpresivamente un proyecto de despenalización en la Cámara, que después fue estrangulado en el Senado. Sin embargo, el suburbio de Chicago Heights en Illinois adoptó la despenalización en diciembre y se aprobaron iniciativas municipales que transforman los delitos de tenencia adulta de marihuana en la menor prioridad de la fuerza pública – lo que resultaría en una despenalización de hecho si la policía realmente las obedeciera – en la Comarca de Hawái, Hawái, y Fayetteville, Arkansas, lo que las agrega a una lista que ahora incluye a Ann Arbor, Denver, Seattle, seis comunidades californianas y Eureka Springs en Arkansas.

Los votantes de Michigan aprueban la marihuana medicinal abrumadoramente

La marihuana medicinal sigue su larga marcha a través de los estados. La victoria más grande este año sucedió en Michigan, donde los electores aprobaron una iniciativa pro marihuana medicinal con el 63% de los votos, lo que convierte a Michigan en el 13º estado con marihuana medicinal y el primero en el Medio Oeste de EE.UU. Sin duda eso va a ayudar las labores legislativas corrientes en estados como Kansas, Illinois, Minnesota y Ohío. En Minnesota, un proyecto que había sido aprobado por el Senado en 2007 se paralizó en la Cámara en vista de amenazas de veto, mientras que, en Nueva York, la Asamblea aprobó un proyecto pro marihuana medicinal para que después no tramitara en el Senado. Kansas presenció su primera vista legislativa sobre un proyecto de marihuana medicinal, pese a que el proyecto se muriera algunas semanas después. El mes pasado un proyecto pro marihuana medicinal en Nueva Yérsey logró una votación en un comité del Senado y todavía está vivo.

La NORA es derrotada en California

Si la marihuana se salió bien en las elecciones de noviembre, no se puede decir lo mismo de una tremenda iniciativa de reforma condenatoria en California. La Ley de Rehabilitación de los Infractores No Violentos [The Non-Violent Offenders Rehabilitation Act (NORA, por sus siglas en inglés)] habría ampliado y profundizado las reformas condenatorias de la Propuesta 36 [Proposition 36] aprobadas en 2001, pero, frente a opositores poderosos y adinerados, incluso el secretario antidroga John Walters, el sindicato de los agentes penitenciarios de California y los profesionales de los juzgados de delitos de drogas, la NORA fue derrotada con sólo un 39% de los votos.

También había más malas noticias: Mientras rechazaban la NORA, los votantes aprobaron la Ley de la Declaración de Derechos de las Víctimas de la Delincuencia [Crime Victims Bill of Rights Act], la cual impide que las autoridades municipales concedan la liberación temprana a presos para desahogar la superpoblación y ordena que el estado con pocos fondos - funcionarios dicen que van a empezar a emitir pagarés en vez de pagos en efectivo en marzo – financie totalmente el aparato penitenciario para asegurar que no se liberte a ningún preso antes de tiempo. Por lo menos los votantes rechazaron una iniciativa aún más onerosa, la Ley de Barrios Seguros [Safe Neighborhoods Act], que, aunque visara sobre todo a pandilleros, criminales violentos y extranjeros delincuentes, también habría aumentado las sentencias para los delitos por metanfetamina y habría estipulado la expulsión de cualquiera condenado por un delito de drogas de las viviendas públicas. Parece que ponerse “duro con la delincuencia” todavía le gana a ponerse “listo con delincuencia” en el Golden State.

Señales de vida en el Congreso de EE.UU.

Tras seis años de dominio republicano tanto en el poder ejecutivo como en el legislativo en Washington, los demócratas recobraran el control del Congreso de EE.UU. en las elecciones de noviembre de 2006 y, hacia 2008, algunos pequeños movimientos en la reforma de las políticas de drogas quedaban evidentes. No esperamos que los demócratas del Congreso terminen con la lucha contra la droga, pero cada partecita ayuda.

En febrero las labores para, por fin, empezar a deshacer la disparidad en las penas para el polvo y la piedra de cocaína recibieron un estímulo cuando un comité de la Cámara celebró una vista acerca de ello. Al mes siguiente el Senado de EE.UU. aprobó la Ley de la Segunda Oportunidad [Second Chance Act], que ya había pasado por la Cámara y que proporcionará auxilio a los prisioneros que reingresan a la sociedad. El presidente Bush sancionó tal proyecto en abril. Parece que aun los republicanos han adherido un poco. Varios de ellos apoyaron proyectos que tratarían de la disparidad en las condenas para la piedra y el polvo de cocaína y votos republicanos ayudaron a aprobar la Ley de la Segunda Oportunidad.

Un proyecto de ley que Bush no sancionaría jamás – no se sabe si Obama lo haría – es el proyecto federal de despenalización de la marihuana de Barney Frank (D-MA), el primero de éstos que se introduce en décadas. No esperen que lo aprueben, pero aun presentar un proyecto en el Congreso representa progreso. En otra señal de los tiempos que cambian, en agosto el diputado José Serrano (D-NY) y 25 copatrocinadores introdujeron un proyecto para terminar con la prohibición federal de financiación del cambio de jeringas. Un proyecto parecido de Serrano levantó la prohibición del Congreso de que el gobierno del Distrito de Columbia gaste sus propios recursos con el cambio de jeringas.

El senador Jim Webb (D-VA) también desempeñó un rol cada vez más destacado en pujar por la reforma en las penas y las políticas de drogas. Valiéndose del Comité Económico Conjunto como tribuna, celebró una vista sobre la condenación en 2007 e hizo un seguimiento con una vista acerca de los costes socioeconómicos de las actuales políticas de drogas en junio. Seguro que no hemos visto nada parecido durante los años en que el Partido Republicano controló el Congreso de EE.UU.

No todo es como una rosa en el Capitolio. Los demócratas del Congreso siguieron jugando a la política de ponerse duro con la delincuencia y la droga, especialmente en torno a la cuestión de financiar subvenciones federales para mantener esos destacamentos policíacos antidrogas de varias jurisdicciones. Pero desde una perspectiva de las políticas de drogas, el 2008 fue un año mucho mejor que cualquiera en el Capitolio en esta década. En cuanto al 2009, bueno, hay un otro artículo.

La Salvia divinorum y el impulso prohibicionista

Las labores para prohibir la Salvia divinorum, la planta alucinógena de origen mexicano, cobraron fuerza en el 2008, una expresión perfecta de la respuesta prohibicionista refleja a cualquier sustancia nueva. Pese a que la planta haya sido consumida por chamanes mazatecos hace siglos, es una novedad entre las drogas lúdicas y eso basta para que policías y legisladores quieran prohibirla, aunque la DEA, que la ha estudiado durante años, no haya tomado providencias para tal. Considerando las pruebas escasas – a lo mejor, de cualquier daño causado por su consumo, la única justificación para prohibirla es la idea de que alguien, en alguna parte, se está colocando y que hay que detenerlo.

En el 2008 California convirtió la venta de salvia a menores en un delito leve (a partir de ayer, el 01/01/09), en tanto que Florida, Illinois, Kansas, Misisipí y Virginia la prohibieron o vedaron su principio activo, la Salvinorina A. Mientras se redacta este artículo, un proyecto parecido se encuentra en el gabinete del gobernador Ted Strickland de Ohío. Otros estados en que las labores de prohibición de la salvia estaban en marcha en el 2008 incluyen a Nebraska, Carolina del Sur, Alabama, Massachusetts y Tejas.

Los seis estados que la prohibieron en (o cuyas vedas aprobadas antes entraron en vigor en) el 2008 se sumaron a Delaware, Luisiana, Maine, Misuri, Dakota del Norte, Oklahoma y Tennessee, que la habían proscrito desde 2005. El 2008 también obtuvo la distinción ambigua de ser el año de los primeros arrestos conocidos por cargos relacionados con la salvia en EE.UU. En Dakota del Norte, arrestaron a Kenneth Rau después que pidió US$40 en hojas de salvia por eBay y él podía recibir años de prisión. No se sabe qué pasó en su caso. Y en Nebraska Christian Firoz, dueño de una tienda en Lincoln, fue arrestado por vender salvia aunque la planta no sea ilegal allá. Lo acusaron creativamente conforme a una ley que prohíbe la venta de sustancias para efectos de intoxicación. Él aguarda su juicio.

Gran Bretaña adopta el alarmismo y retrocede en materia de marihuana

Gran Bretaña había progresado cuando, al seguir las recomendaciones de varias asesorías, rebajó la marihuana de la Clase B a la C en 2004. Pero en mayo, desesperado para pulir sus antecedentes de severidad con la droga y la delincuencia, un gobierno laborista titubeante anunció que iba a devolver la marihuana a la Clase B. El Partido Laborista fue encubierto al poner la opinión pública en contra de la marihuana con una campaña sensacionalista y alarmista que pondría colorado a William Randolph Hearst. Semana tras semana los crédulos lectores de los tabloides recibían titulares por el estilo de “Hijo alocado por skunk acuchilló a padre 23 veces”, “Cómo el cannabis me convirtió en un monstruo”, “Prisionero fugado mató a hombre mientras estaba colocado con cannabis skunk”, “Chiquillos colocados con skunk masacraron a abuela” y “Adolescente que masacró a dos amigos estaba adicto al cannabis skunk” – y esos vienen de un periódico nomás, el Daily Mail.

Desde entonces, la campaña alarmista ha decaído un poco, pero fue reemplazada por una dieta firme de artículos sobre incautaciones en “fábricas de cannabis”, con cultivos pillados a diario y sus gestores movidos a empujones hacia la cárcel. La firme repetición de artículos sensacionalistas puede ayudar a explicar la caída en el apoyo a la reforma de las políticas de drogas en las últimas encuestas. En todo caso, la marihuana vuelve a ser un delito más grave a fines de este mes y Gran Bretaña retrocede resolutamente al siglo pasado.

Estados Unidos traba guerra ineficaz contra adormideras e islamistas en Afganistán

El 2008 fue el año más sanguinario para las fuerzas de EE.UU. y la OTAN en Afganistán, donde 155 efectivos estadounidenses y 138 de la OTAN fueron muertos, juntamente con miles de rebeldes y civiles afganos que no fueron computados. Aunque el país presenciara una ligera reducción en el cultivo y la producción de la adormidera, Afganistán todavía produce más del 90% de la oferta mundial de opio y ese hecho le propone una paradoja terrible al Occidente: Intentar eliminar el narcotráfico y arriesgar conducir a los campesinos afganos hacia los brazos pacientes del Talibán o ignorar el narcotráfico y dejar que el Talibán obtenga beneficios del orden de US$100 millones al año o más. Con eso se puede comprar muchísimas nuevas armas brillantes para disparar contra efectivos extranjeros y sus aliados en el gobierno afgano.

Los militares de la OTAN y de EE.UU. no quieren tener nada que ver con molestar a los campesinos que plantan adormideras, para la gran consternación del Departamento de Estado estadounidense y los luchadores antidrogas, pero en octubre ellos estuvieron de acuerdo con alistarse en la guerra contra las adormideras al visar a narcotraficantes vinculados con el Talibán – pero no aquéllos relacionados con el gobierno en Kabul. Es posible que Afganistán sea la crisis de política exterior más grave a que hace frente Estados Unidos, la situación se pone peor y la lucha contra la droga y la prohibición de las drogas estaban justo en el centro de ello.

Estados Unidos se coloca, México se desangra

El presidente mexicano Felipe Calderón tomó posesión en diciembre de 2006 y envió a las Fuerzas Armadas de inmediato para luchar contra los llamados carteles del país. No le ha salido bien: Desde entonces, más de 7.000 personas han sido muertas en la violencia relacionada con la prohibición y la mortandad del 2008 apenas pasó de los 5.000 cuando se intensificó la violencia multifacética. La Crónica estuvo allí – en persona – haciendo reportajes sobre la toma militar de Reynosa en febrero, cubriendo una conferencia sobre las alternativas a la lucha contra la droga en Culiacán, sede del Cartel de Sinaloa, en mayo y reportando sobre las labores para tratar de la impunidad de los militares por violaciones contra los derechos humanos en la guerra a las drogas en ese mismo viaje.

Desde entonces, los problemas se han puesto peor, con pocas señales de mejora en el horizonte. Además, EE.UU. está determinado a empeorar las cosas con la aprobación de la “Iniciativa Mérida” de tres años y US$1.4 mil millón de parte del gobierno Bush y del Congreso para proporcionar auxilio antidroga a la policía y los militares mexicanos. Pero como los escándalos por corrupción en la fuerza pública suceden casi semanalmente allá, es difícil saber de qué manera un tremendo paquete de ayuda puede causar algún impacto.

El proseguimiento de la violencia – y sus raíces en los apetitos estadounidenses por drogas y los antojos de prohibirlas – surte efectos que tal vez no sean inesperados: Mientras crecen las bajas y los costes aumentan, el público y políticos mexicanos de todos tipos han empezado a debatir si puede haber un camino mejor. En agosto el Partido de la Revolución Democrática (PRD) de oposición dijo que era tiempo de discutir la legalización, medida favorecida por algunos mexicanos en una encuesta al mes siguiente. Una semana después, el presidente Calderón anunció que su partido iba a pensar en despenalizar la tenencia de pequeñas cantidades de todas las drogas, y, al mes siguiente, integrantes de la mayoría del Concejo Municipal de México, Distrito Federal, introdujeron un proyecto de ley para despenalizar la tenencia de marihuana y permitir las cafeterías cannábicas en la capital mexicana.

México convive con los resultados sangrientos de la prohibición de las drogas que, en comparación, palidecen la violencia de las ciudades estadounidenses. Por fin eso está provocando un pensar fuera de la burbuja.

La interminable guerra contra la coca y la cocaína

Los legisladores estadounidenses tuvieron poco que aplaudir cuando se trató de la lucha contra la droga andina el año pasado. Nueve años y US$5 mil millones después del inicio del Plan Colombia, la producción andina de coca sigue, en lo esencial, la misma y el GAO informó que ello no había tenido éxito en sus propios términos. Con todo, Washington sigue comprometida con el presidente colombiano Álvaro Uribe, uno de los pocos amigos que quedan en la región, pese a la ineficacia de la erradicación y la interceptación y pese a seguidas violaciones contra los derechos humanos denunciadas por un informe de noviembre de Amnistía Internacional.

Mientras tanto, el presidente boliviano Evo Morales se juntó a Hugo Chávez de Venezuela, anatema de Washington, al echar a la DEA (Chávez lo hizo en 2005, Morales en octubre) en un momento en que las relaciones entre los aliados bolivarianos y EE.UU. se pusieron extremadamente frías, especialmente después que el presidente Bush los listó como los únicos países en el hemisferio que fueron descertificados por no cooperar con las metas de EE.UU. en políticas de drogas. Solamente una parte de los problemas estaba relacionada directamente con problemas de drogas, pero Morales y Chávez demostraron ser expertos en convertir la angustia regional por la lucha contra la droga de Estados Unidos en una ofensiva general contra el coloso del norte. Ahora Bolivia sigue su camino sola en materia de políticas de drogas y deja atrás los deseos estadounidenses.

En ese ínterin, en Perú el despliegue de militares en las zonas cocaleras realizado por el presidente Alan García a mediados del año en un intento doble de erradicar los cultivos y debilitar a un resurgente Sendero Luminoso no produjo nada salvo resultados infelices. La presión sobre los cocaleros en los valles sureños resultó en incursiones de cocaleros contra tierras indígenas, en tanto que el combate al Sendero Luminoso dejó la mortandad más alta entre militares y policías desde que los insurgentes sanguinarios fueron derrotados a principios de los años 1990. Ahora, en gran parte despojado de su ideología maoísta, pero equipado con armas nuevecitas compradas con los beneficios de la prohibición, resurge el Sendero Luminoso.

El consenso prohibicionista se desgasta en Latinoamérica

El 2008 presenció bastante movimiento hacia alternativas a la prohibición y la lucha contra la droga en Latinoamérica. Algunas de las acciones más importantes vinieron de los tribunales. En abril un tribunal argentino sobreseyó los cargos de tenencia de drogas contra dos jóvenes por considerarlos inconstitucionales, y, cinco semanas después, un tribunal de apelaciones brasileño decidió lo mismo. Pasada una semana otro grupo de jurisconsultos argentinos sobreseyeron los cargos de tenencia de marihuana contra un joven al decir que penalizar la tenencia de drogas sin demostrar que había daño a terceros era inconstitucional. Hacia julio la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner pedía la despenalización de la tenencia de drogas.

Mientras tanto, en mayo el vicepresidente colombiano Francisco Santos pedía un debate sobre la legalización de la cocaína en Londres y a fines de julio el presidente ecuatoriano Rafael Correa perdonó a miles de mulas de drogas de menor entidad al decir que era un absurdo apresarlas. En octubre el presidente Zelaya de Honduras se juntó al número cada vez más grande de personas al decir que se debería despenalizar la tenencia de drogas y dar a entender la legalización general.

Como se observó arriba, hay los rumores acerca de la legalización que vienen de México y el desdén por las políticas prohibicionistas estadounidenses de Bolivia y Venezuela. Mientras Washington se ha distraído, parece que un cambio radical se pone en marcha allá abajo.