Reportaje: Iniciativas sobre reforma de las políticas de drogas y condenas en las elecciones de noviembre

A poco más de un mes del día de las elecciones, es tiempo de un resumen de las iniciativas sobre la reforma de las políticas de drogas a que los votantes hacen frente en noviembre. No solamente hay una serie de iniciativas estatales que trata de la despenalización de la marihuana, la marihuana medicinal y la reforma en las penas (o lo contrario), también hay un puñado de iniciativas en los ámbitos comarcal o municipal.

Pero después de una retahíla de iniciativas sobre la reforma de las políticas de drogas a partir de mediados de los años 1990 hasta principios de esta década, el ritmo redujo la velocidad este año. De las 139 iniciativas estatales identificadas por el Initiative and Referendum Institute que llegaron a las elecciones ese año, solamente siete tienen algo que ver con la reforma de las políticas de drogas y cuatro de ellas buscan incrementar las condenas para varios delitos de drogas.

Les ha ido muy bien a los reformadores de las políticas de drogas, especialmente con los esfuerzos pro marihuana medicinal, quienes ganaron en Alaska, Arizona, California, Colorado, Maine, Montana, Nevada, Oregón y Washington y perdieron apenas en la conservadora Dakota del Sur. Los reformadores también lograron una hazaña impresionante con la iniciativa de “tratamiento en vez de cárcel” de California, la Propuesta 36 [Proposition 36], en 2002. En el ámbito municipal, las iniciativas que convierten los delitos adultos por marihuana en la menor prioridad de la fuerza pública han vencido en ciudades por toda California y también en Denver; Seattle; la Comarca de Missoula en Montana; Eureka Springs en Arkansas; y Hailey en Idaho. Detroit y varias ciudades menores de Michigan también han aprobado iniciativas municipales acerca de la marihuana medicinal.

Como lo dijo Dan Bernath, vicedirector de comunicación del Marijuana Policy Project, un motivo para la desaceleración en el recurso de los reformadores al proceso de iniciativas es que: “Ya hemos aprovechado todas las oportunidades menos difíciles”.

Aunque les haya ido muy bien a las iniciativas pro marihuana medicinal, el resto de los 22 estados con iniciativas y referendos – Arkansas, Idaho, Illinois, Massachusetts, Misuri, Nebraska, Dakota del Norte, Ohío, Oklahoma, Utah y Wyoming – presentan un terreno sociopolítico más difícil en la mayor parte de los casos. Administrar una iniciativa exitosa también es costoso, dijo Bernath.

“Sólo mitad de los estados posee iniciativas, entonces hay un número limitado de lugares en que los reformadores pueden pujarlas”, dijo. “Y es un proceso caro a menudo complicado. Por el otro lado, no hay necesidad de depender de políticos tímidos. Con frecuencia los votantes están muy delante de los políticos respecto a iniciativas pro reforma de las políticas sobre la marihuana, y, con una iniciativa, no hay necesidad de preocuparse por políticos tímidos jugueteando con la legislación y quitándole todo su vigor”, observó Bernath. “Por regla general, creo que la mayoría de los reformadores preferiría hacer que los votantes aprobaran algo, eso le da bastante legitimidad”.

Y eso es exactamente lo que los reformadores intentan hacer con la marihuana medicinal en Michigan y la despenalización de la marihuana en Massachusetts este año, que parecen listas para ser aprobadas. Asimismo, en California, los reformadores buscan expandir y profundizar la Propuesta 36, pero también se enfrentan a dos iniciativas sobre las condenas con miras al tratamiento más severo de los infractores de la legislación antidroga. Y en el vecino Oregón, los combatientes anticriminalidad también cuentan con dos iniciativas que visan castigar a los infractores de la legislación antidroga – entre otros.

He aquí un informe detallado de las iniciativas estatales sobre la reforma de las políticas de drogas y/o las condenas:

CALIFORNIA: Es la lucha de las iniciativas sobre criminalidad y condenas, siendo que la Propuesta 5 [Proposition 5], la Ley de Rehabilitación del Infractor No Violento [Nonviolent Offender Rehabilitation Act (NORA, por su sigla en inglés], va en contra de dos iniciativas que se dirigen hacia otra dirección. Fundamentándose en el éxito (y las limitaciones) de la Propuesta 36 de 2002, la Propuesta 5 expandiría el número de infractores de la legislación antidroga desviados de la prisión al tratamiento, expandiría los programas de rehabilitación en prisión y condicional, permitiría que libertaran antes a los reclusos para que participen de dichos programas y disminuiría la duración de la condicional. También despenalizaría la tenencia de hasta 28 gramos de marihuana. Encabezada por la oficina de la Drug Policy Alliance en Baja California, la campaña Yes on Prop. 5 se ha conseguido el apoyo general de los profesionales del tratamiento de la toxicomanía, con la notable excepción de los militantes de los juzgados de delitos de drogas. Pero también sufre oposición, no solamente de la gente de los juzgados de delitos de drogas y de los mismos integrantes de la fuerza pública de siempre, sino también del actor Martin Sheen y de los consejos editoriales de varios periódicos destacados. No se ha sacado ninguna encuesta sobre las perspectivas de la Propuesta 5. Véase nuestro previo reportaje a fondo sobre la Propuesta 5 aquí.

La Propuesta 6 [Proposition 6], la Ley de Barrios Seguros [Safe Neighborhoods Act] visa ante todo a pandilleros, criminales violentos y extranjeros criminales, pero también incluye dispositivos que aumentan las penas para la tenencia, tenencia con intención y distribución de metanfetamina para que se igualen a las de la cocaína y estipula la expulsión de cualquiera que sea condenado por un delito de drogas de las viviendas públicas. Lea el análisis de la Propuesta 6 de la Liga de Electoras de California aquí (exclusivamente en inglés).

La Propuesta 9 [Proposition 9], conocida también como la Ley de la Carta de Derechos de las Víctimas de Delitos [Crime Victims Bill of Rights Act], como es lógico, se preocupa en su mayor parte por los “derechos de las víctimas”, pero también incluye dispositivos que les prohibirían a las autoridades municipales conceder la liberación temprana a prisioneros a fin de aliviar la superpoblación y ordena que el estado financie los costes penitenciarios cuanto sea necesario para alcanzar ese fin. También alargaría la cantidad de tiempo que un prisionero que cumple cadena perpetua y no ha recibido condicional debe esperar hasta volver a postular. Actualmente, debe esperar de un a cinco años; según la Propuesta 9, tiene que aguardar de tres a 15 años. La Propuesta 9 también permitiría que los presos en libertad condicional que hayan sido encarcelados por presuntas violaciones de la condicional sean retenidos 15 días en lugar de los actuales 10 hasta tener derecho a una vista para determinar si pueden quedar detenidos en espera de una vista revocatoria y alarga de 35 a 45 el número de días que pueden quedar detenidos hasta dicha vista. Estos dos últimos dispositivos, así como uno que limita la asesoría jurídica para los presos en libertad condicional, entran en conflicto con una orden existente de parte de un tribunal federal que rige los procedimientos de California. Lea el análisis de la Propuesta 9 de la Liga de Electoras de California aquí (exclusivamente en inglés).

Irónicamente, las dos iniciativas “duras con la criminalidad” han recibido fondos y apoyo considerables de Henry Nicholas, el cofundador y ex gerente general de Broadcom. Consta que Nicholas ha contribuido con al menos $5.9 millones en favor de las iniciativas. Eso sucedió antes de ser incriminado en junio por cargos federales de fraude y delitos de drogas. Le acusan de mantener propiedades para fiestas con drogas, ofrecer metanfetamina y cocaína a amigos y prostitutas y poner éxtasis en los tragos de ejecutivos del sector tecnológico.

MASSACHUSETTS: El Committee for Sensible Marijuana Policy patrocina una iniciativa que despenalizaría la tenencia de hasta 28 gramos de marihuana. Conocida como Cuestión 2 [Question 2] en las elecciones de noviembre, la iniciativa se funda en casi una década de trabajo de activistas de la zona que administraron decenas de cuestiones electorales exitosas direccionadas hacia representantes individuales. Parece que la Cuestión 2 es casi una victoria segura; se granjeó el 72% del apoyo en una encuesta de mediados de agosto. Con todo, se ha formado una oposición de organización tardía, fundamentalmente con los mismos de siempre en la fuerza pública y las fiscalías. Véase nuestro análisis anterior de la Cuestión 2 aquí.

MICHIGAN: Michigan está listo para devenir el primer estado con marihuana medicinal en el Medio Oeste de EE.UU. Una iniciativa patrocinada por la Michigan Coalition for Compassionate Care que aparece en la elección bajo el nombre Proposición 1 [Proposition 1] permitiría que los pacientes que sufren de enfermedades debilitantes, incluso cáncer, glaucoma, VIH, sida, hepatitis C, esclerosis múltiple y demás dolencias posiblemente aprobadas por la Secretaría de Salud Comunitaria, consuman marihuana con la recomendación de un médico. Sería necesario que la secretaría creara un sistema de tarjetas de identidad para los pacientes aptos y sus cuidadores designados y ello permitiría que pacientes y cuidadores cultivaran pequeñas cantidades de marihuana dentro de una instalación segura. También autorizaría que tanto pacientes como cuidadores aptos y no inscritos reivindiquen una defensa jurídica por razones de salud contra cualquier enjuiciamiento relacionado con la marihuana. Una encuesta publicada esta semana mostró que la medida se conseguía la aprobación del 66% de los votantes. Lea nuestro análisis anterior de la iniciativa y la campaña aquí.

OREGÓN: Aunque los activistas pro marihuana medicinal estén trabajando en una iniciativa sobre dispensarios para 2010, Kevin Mannix, el perenne “combatiente de la criminalidad” de Oregón, busca reducir más gente a prisión otra vez. El nombre de la Medida Electoral 61 [Ballot Measure 61], “Sentencias obligatorias para narcotraficantes, ladrones de identidad, rateros y ladrones de automóviles” [Mandatory Sentences For Drug Dealers, Identity Thieves, Burglars, And Car Thieves], lo dice todo. Impondría sentencias mínimas obligatorias por la manufactura o entrega de cocaína, heroína o metanfetamina de 36 meses en algunos casos y de 30 en otros. También proyecta mínimas obligatorias parecidas para los demás criminales listados arriba. Al principio, Mannix incluyó un dispositivo que intentaba suplantar el Programa de Marihuana Medicinal de Oregón, pero desistió cuando quedó claro que ello podía hundir la iniciativa entera.

Otra medida iniciada por la Asamblea y encaminada a los votantes, la Medida Electoral 57 [Ballot Measure 57] también aumentaría las penas para la venta o distribución de cocaína, heroína, metanfetamina y éxtasis. Instaura un abanico condenatorio de 34 a 130 meses, dependiendo de la cantidad de la droga involucrada. La medida también exigiría el tratamiento de la toxicomanía para ciertos infractores e impondría sanciones a los que resistan, proporcionaría subvenciones a jurisdicciones municipales para cárceles, juzgados de delitos de drogas y servicios de tratamiento y limitaría el poder que los jueces tienen de reducir las condenas.

INICIATIVAS MUNICIPALES: Además de las susodichas iniciativas estatales, también hay un puñado de iniciativas municipales en las elecciones del 04 de noviembre. Aquí están:

BERKELEY, CALIFORNIA: En Berkeley, la Medida JJ [Measure JJ] busca ampliar y regularizar el acceso a la marihuana medicinal. Apoyada por el Berkeley Patients Group y por lo menos dos regidores municipales, la medida expandiría las zonas residenciales en que se pueden ubicar los dispensarios, crearía una comisión supervisora con representantes de cada uno de los tres colectivos existentes para promulgar patrones y determinar si los futuros gerentes o los que buscan mudarse están en conformidad, emitiría certificados de zonificación conforme a derecho si los gerentes cumplen con los patrones y ajustaría los límites de tenencia de Berkeley a recientes fallos de un tribunal estatal que decidió que dichos límites son inconstitucionales. Se puede ver el argumento electoral en favor de la medida en el enlace arriba; no se ha enviado ningún argumento electoral de oposición.

FAYETTEVILLE, ARKANSAS: Sensible Fayetteville, la organización municipal de base, patrocina una iniciativa que convertiría la imposición de la legislación contra la tenencia adulta de marihuana en la menor prioridad de la fuerza pública. Ella también incluye un texto que ordena que los funcionarios municipales les escriban una carta al año a sus representantes estatales y federales para notificarles la postura de la ciudad e instarles a adoptar una parecida. Si se aprueba la medida, Fayetteville se volverá la segunda comunidad arkansana a adoptar dicha ordenanza. La vecina Eureka Springs lo hizo en 2007.

FERNDALE, MICHIGAN: Ferndale aprobó una iniciativa pro marihuana medicinal en 2005, pero este año un grupo oscuro conocido como National Organization for Positive Medicine ha puesto una iniciativa en las urnas que estipularía la distribución de marihuana medicinal, pero solamente de parte de dicha organización. La medida no está vinculada con la iniciativa estatal sobre la marihuana medicinal.

COMARCA DE HAWÁI, HAWÁI: La Gran Isla de Hawái (la Comarca de Hawái) va a votar en una iniciativa que convierte los delitos de tenencia adulta de marihuana en la menor prioridad de la fuerza pública. La Cuestión Electoral 1 [Ballot Question 1] no solamente vuelve los delitos de tenencia adulta de marihuana la menor prioridad, sino también impide que funcionarios de la fuerza pública comarcal acepten diputaciones o comisiones federales para imponer leyes que están en conflicto con la iniciativa, prohíbe el Concejo Comarcal de aceptar o gastar fondos para imponer la legislación contra la tenencia adulta de marihuana e impediría que el Concejo Comarcal acepte cualquier fondo para el programa de erradicación de la marihuana. La iniciativa es patrocinada por Project Peaceful Sky, una organización de base de la zona cuyo nombre alude a la perturbación de la tranquilidad ocasionada por los helicópteros de la fuerza pública que buscan marihuana.

Muy bien, posibles votantes, ahí lo tienen. Nos vemos en las urnas el 04 de noviembre.