Reportaje: Yendo tras el luchador antidroga #1 del Congreso de EE.UU.

El diputado Mark Souder (R-IN) ha hecho su carrera política de ser “duro con las drogas”. Durante años, su defensa de leyes severas como la pena para las drogas de la Ley de Enseñanza Superior [Higher Education Act (HEA, por su sigla en inglés)], su apoyo a aventuras de la lucha contra la droga en el extranjero en lugares como Colombia y México y su oposición implacable a cualquier reblandecimiento de la legislación sobre la marihuana, aun para consumos medicinales, le han caído bien junto a sus bases conservadores del noreste de Indiana – o, por lo menos, no lo han impedido de ser reelecto.

En honor a la verdad, en los últimos años Souder ha mostrado algunas pequeñas señales de alejamiento de su dogmatismo en la lucha contra la droga. Aunque defendiera la disposición antidroga de la HEA, estuvo dispuesto a suavizarla para que se aplicara solamente a estudiantes pillados mientras frecuentaban la universidad y recibían ayuda financiera, pese a que eso haya pasado en parte como respuesta a labores de revocación categórica. Y ha sido partidario de la Ley de Segunda Oportunidad [Second Chance Act], que presuntamente ayudaría a algunas de las personas presas por la lucha contra la droga que defiende. Sin embargo, los reformadores de las políticas de drogas aún consideran a Souder el diablo, o por lo menos un demonio de categoría mayor.

Pero aunque hasta el momento su escaño haya estado seguro, este año las cosas pueden ser diferentes. El titular republicano no solamente postula en un año que puede muy bien presenciar una marea creciente demócrata, él no solamente tiene a un contrincante enérgico y bien financiado en Mike Montagano, un abogado de 27 años de edad, sino que, ahora, Souder hace frente a un nuevo comité de acción política (PAC, por su sigla en inglés) para quien el luchador antidroga número uno es el blanco número uno.

El comité de acción política es el Schools Not Prisons PAC, dirigido por Darrell Rogers, un tipo de 29 años que ha afilado sus aptitudes políticas con trabajos como practicante en el Congreso de EE.UU., voluntario en la campaña de Jim Webb al Senado de EE.UU. y director ejecutivo del Students for Sensible Drug Policy (SSDP, por su sigla en inglés), un grupo formado en su mayor parte como respuesta a la enmienda de Souder a la HEA que ha ayudado a encabezar la campaña corriente para estrangularla.

Luego Rogers obtuvo su maestría en gobierno estadounidense de la Universidad Católica de América en Washington. Ahora está listo para emplear todo ese conocimiento y experiencia.

“A la verdad, el PAC empezó como proyecto de posgrado cuando hacía mi maestría”, dijo. “Ahora veo una oportunidad real de que esto se convierta en algo fundamentalmente sensato y sostenible que podrá causar un verdadero impacto en carreras selectas al Congreso de EE.UU.”

“Tenemos tres metas”, explicó Rogers esta semana desde su oficina en las afueras de Washington. “Queremos objetivar y derrotar a congresistas que hayan expandido la reclusión al paso que limitan las oportunidades educacionales para la gente con delitos de drogas. Al mismo tiempo, queremos apoyar a congresistas buenos en nuestras cuestiones de respaldar las oportunidades educacionales y buscar alternativas razonables a nuestras políticas de reclusión excesiva”, dijo.

“Pero una de nuestras metas más importantes es derrotar al luchador antidroga número uno del Congreso de EE.UU., el enemigo más grande de la educación y el aficionado más grande a la reclusión”, dijo Rogers, aludiendo, por supuesto, a nadie más, nadie menos que Souder. “Queremos volver el detentar el título de luchador antidroga número uno una carga tan grande para los diputados que rehuirán de puestos que puedan hacerlos merecer ese título”.

Es algo que hace mucho los reformadores de las políticas de drogas ansían ver. Los servidores electos no solamente deben comprender que no sufrirán las consecuencias por apoyar labores de reforma, sino que lo inverso también debe ser cierto: Los servidores electos deben comprender que sufrirán las consecuencias por apoyar políticas prohibicionistas punitivas, prosigue el pensamiento.

Hasta el momento, eso ha sucedido apenas en un número diminuto de ocasiones – la derrota del fiscal Paul Clyne, el titular intransigente de Albany en Nueva York, para el reformador David Soares en 2004 y la derrota del entonces luchador antidroga y congresista georgiano (¡y ahora candidato a la presidencia de EE.UU. por el Partido Libertariano!) Bob Barr en las primarias republicanas en 2002 después que los libertarianos hicieron una serie de anuncios televisivos que retrataba su indiferencia por el sufrimiento de los pacientes consumidores de marihuana medicinal.

Mark Souder sería un buen acréscimo a esa lista, dijeron los activistas de DC quienes han ido en contra suyo en el Capitolio. “Mark Souder es el autor y principal defensor de una de las leyes más nocivas y equivocadas sobre las drogas que este país jamás ha visto con la disposición antidroga de la HEA”, dijo Tom Angell, director de comunicación del SSDP. “Es emocionante ver a jóvenes molestos con estas políticas de drogas destructivas contraatacando en la arena política”.

“Souder es el último de los extremistas de la lucha contra la droga”, dijo Bill Piper, director de asuntos nacionales de la Drug Policy Alliance. “Líbrense de él y el Congreso de EE.UU. pierde su animador más elocuente en pro de políticas de drogas punitivas. Está en la carrera más dura a la reelección; es posible ponerlo fuera de combate”.

Souder se ha defendido de ataques de los reformadores de las políticas de drogas antes. En 2002, un PAC que incluía a varios de entonces integrantes del SSDP fue a su distrito en un intento de ponerlo fuera de combate en las primarias republicanas. No funcionó, visto que Souder le ganó a su contrincante y pasó a vencer las elecciones generales en la marea creciente republicana de los primeros años Bush.

Pero los tiempos han cambiado. Aunque Souder esté ocupado en su cruzada contra los cambios de jeringas, la marihuana medicinal y demás labores de reforma de las políticas de drogas que asocia con el hedor de la “legalización”, su distrito sufre una hemorragia de empleos y sus bases están atrapadas en la misma espiral inflacionaria infeliz que el resto de EE.UU. Y la candidatura de Barack Obama, senador del estado vecino de Illinois, ha vigorizado a los votantes demócratas en el 3er Distrito de Indiana, así como por todo el país.

Eso se hizo evidente en el día de las primarias. Con el crecimiento de la comparecencia motivado por las primarias presidenciales demócratas, Montagano logró 76.356 votos, casi el doble de los 40.000 votos que Souder se consiguió en su primaria. El cómputo de votos en las primarias de Montagano queda a poca distancia del total de votos que el contrincante demócrata Thomas Hayhurst recibió en las elecciones generales de 2006 e indica que Montagano puede obtener aún más en noviembre.

En las elecciones de 2006, Souder se llevó aproximadamente 95.000 votos contra los casi 80.000 de Hayworth. Eso le dio a Souder una margen de victoria de 54% a 46%. Pero como las filas de los electores demócratas aumentan, es probable que se encoja o se trastrueque esa margen este año.

Montagano también le gana a Souder en recaudación de fondos. La Fort Wayne Journal Gazette informó esta semana que, de acuerdo con los últimos archivos de la Comisión Electoral Federal de EE.UU., Montagano había recibido $142,000 en donativos de comités de acción política e individuos desde mediados de abril, en tanto que Souder había recaudado apenas $91,000.

Montagano también tiene más dinero en el banco. Conforme a un informe del martes en Roll Call que examinaba la posibilidad de una derrota de Souder, el contrincante demócrata tiene $353,000 guardados en comparación con los $320,000 del titular.

Aunque las cifras de las encuestas sean pocas – la única encuesta directa que opuso Souder a Montagano sucedió en mediados de mayo, antes que Montagano aún ganara la nominación, y mostraban a Souder con una ventaja de dos para uno -, los observadores políticos empiezan a indicar que Souder puede estar vulnerable de hecho. Aquella misma encuesta de abril mostraba la aprobación de Souder en la cuestión de los empleos en apenas 46%. En su más reciente listado de carreras reñidas a la Cámara, el respetado Informe Cook Political modificó el 3er Distrito de Indiana de la categoría “republicano cierto” para “republicano probable”. Igualmente, esta semana el artículo de Roll Call señaló que el Comité Demócrata de Campaña al Congreso de EE.UU. había empezado a listar al 3er Distrito de Indiana como “carrera a observar”.

Para Rogers y el PAC Escuelas y Prisiones, todo esto es un llamado a las armas. “La recaudación de fondos que hace Montagano, las cifras que hemos visto en las primarias y los seguidos informes de los observadores electorales nos llevan a una verdadera convocatoria de acción”, dijo Rogers. “Y es un año de elecciones presidenciales con una cantidad increíble de nuevos votantes. Tenemos que hacer algo con esto; es una oportunidad que no podemos perder”.

Rogers pone manos a la obra. Ha estado haciendo llamadas en busca de donaciones, tanto en Washington como en el 3er distrito. “Mark Souder ha hecho muchos enemigos en Washington a lo largo de los años”, dijo, “entonces creo que tendremos algún éxito por aquí. También estamos contactando a la gente en el distrito en un intento de equilibrar a donadores y partidarios”, explicó.

“Trabajamos en un paquete de campaña completo y total”, dijo Rogers. “Los detalles aún están siendo reunidos, pero incluiremos la organización por Internet e interconexión social, la publicación de anuncios y la labor de incentivo al voto sobre el terreno”.

Souder puede ser derrotado o no en noviembre y los reformadores pueden causar impacto o no. Pero por lo menos ahora están en la cancha.

(Este artículo fue publicado por el ala cabildera de StoptheDrugWar.org, la Drug Reform Coordination Network o Red Coordinadora de la Reforma de las Políticas de Drogas, que también comparte los costes de mantener este sitio web. La Fundación DRCNet no asume posturas respecto a candidatos a cargos públicos en conformidad con la sección 501(c)(3) del Código Tributario de EE.UU. y no remunera reportajes que puedan ser interpretadas o malinterpretadas en ese sentido.)