Destacada asociación de medicina dice “SÍ” a marihuana medicinal en respaldo histórico

En un manifiesto, una destacada asociación estadounidense de medicina ha respaldado el consumo medicinal de marihuana, ha pedido más estudios de sus empleos medicinales y ha instado al gobierno de EE.UU. a quitarse del medio. El manifiesto del American College of Physicians fue lanzado el viernes pasado tras ser aprobado por el consejo de administración del grupo.

El American College of Physicians (ACP, por su sigla en inglés) es la segunda organización más grande de médicos de EE.UU., detrás apenas de la American Medical Association. Es compuesto por unos 124.000 especialistas en medicina interna que tratan sobre todo con adultos.

El colegio señaló pruebas convincentes de que la marihuana ha demostrado su utilidad en tratar el síndrome de desgaste del sida, glaucoma y las nauseas y vómitos que acompañan la quimioterapia para tratar el cáncer. El colegio también observó que hay pruebas anecdóticas para muchos otros empleos medicinales de la marihuana, pero que la investigación había sido bloqueada por “un complicado proceso aprobatorio federal, la oferta limitada de marihuana apta para investigación y el debate acerca de la legalización”. La ciencia de la marihuana medicinal no debería ser “entorpecida ni oscurecida” por la controversia respecto a la legalización de la planta para el consumo personal y no medicinal, dijo el grupo.

“Es una declaración histórica de uno de los grupos médicos más respetados del mundo y muestra el consenso científico creciente de que la marihuana es un medicamento seguro y eficaz para algunos pacientes, inclusive muchas enfermedades mortífera como el cáncer y el sida”, dijo la ex inspectora general de sanidad de EE.UU., la Dr.ª Joycelyn Elders en un comunicado de prensa del Marijuana Policy Project. “Las grandes asociaciones médicas actúan con cautela y, para nuestro gobierno, es un reproche punzante que el American College of Physicians observara ‘una clara discordia’ entre la opinión científica y las políticas del gobierno sobre la marihuana medicinal. Es tiempo de que políticos y burócratas dejen de estorbar la buena medicina y la investigación formal”.

“Esta declaración del American College of Physicians reconoce lo que clínicos e investigadores han estado presenciando durante años, que, para algunos pacientes, la marihuana medicinal funciona cuando fármacos convencionales fallan”, dijo el Dr. Michael Saag, director del Centro de Investigación del Sida en la Universidad de Alabama en Birmingham. “Uno de los retos en el tratamiento del VIH/Sida es ayudar a los pacientes a adherir a regímenes de fármacos que puedan causar nauseas y demás efectos colaterales nocivos. El alivio de estos efectos colaterales que la marihuana proporciona puede ayudar a los pacientes a continuar con terapias que extiendan sus vidas”.

“Esta declaración del segundo grupo más grande de médicos de EE.UU. demuele el mito de que la comunidad médica no apoya la marihuana medicinal”, dijo el director ejecutivo del Marijuana Policy Project, Rob Kampia. “La declaración del ACP aplasta una serie de otros mitos, incluso el que afirma que hay sucedáneos adecuados o el de que la marihuana es insegura para consumo medicinal. 124.000 médicos han acabado de decir lo que nuestro gobierno se rehúsa a escuchar, que no hace sentido médico ni moral arrestar a los enfermos y padecientes por consumir marihuana medicinal”.

Aunque el manifiesto del ACP consista en 13 páginas atentamente razonadas, el grupo resume sus opiniones respecto de la marihuana medicinal de la siguiente manera:

Postura 1: El ACP apoya programas y fondos para evaluaciones científicas rigurosas de los posibles beneficios terapéuticos de la marihuana medicinal y la publicación de dichos hallazgos;

Postura 1a: El ACP apoya más investigaciones de enfermedades en que se haya constatado la eficacia de la marihuana para determinar la posología óptima y la vía de suministro;

Postura 1b: La investigación de la marihuana medicinal no debe concentrarse apenas en determinar la eficacia y la seguridad del fármaco, sino también en saber cuál es su eficacia en comparación con otros tratamientos disponibles;

Postura 2: El ACP alienta el consumo de formas no fumadas de THC que tengan valor terapéutico probado;

Postura 3: El ACP apoya el proceso actual para obtener cannabis federal apto para investigación;

Postura 4: El ACP insta la revisión del estatus de la marihuana en cuanto sustancia controlada de clase I y su reclasificación para una categoría más adecuada, considerando las pruebas científicas respeto de la seguridad y eficacia de la marihuana en algunas enfermedades clínicas;

Postura 5: El ACP apoya enérgicamente la exención de procesamiento federal; responsabilidad civil; o sanción profesional, como pérdida de licencia o credenciales, para los médicos que prescriban o dispensen marihuana medicinal en conformidad con la ley estadual.

Igualmente, el ACP insta enérgicamente la protección contra penas criminales o civiles para los pacientes que consuman marihuana medicinal como está permitido conforme a las leyes estaduales.

“La riqueza de la medicina moderna es evaluar con cuidado los nuevos tratamientos. Supongo que la marihuana ha estado en una categoría especial a causa de sus abusos y demás inquietudes”, le dijo el Dr. David Dale, presidente del grupo y profesor de medicina en la Universidad de Washington, a la Reuters en una entrevista por teléfono.

David Murray, jefe de ciencia del Gabinete de Política Nacional de Control de las Drogas de la Casa Blanca, inusitadamente lacónico, pudo apenas recurrir a la ciencia en una entrevista concedida a la Reuters. “La ciencia debería ser mantenida abierta. Debería haber más investigación. Deberíamos seguir investigando”, dijo.

Dale Gieringer, director ejecutivo de la NORML California, tenía algunas cuentas que ajustar con la declaración del ACP, pero, en conjunto, la aprobó. “Es un paso importante”, dijo. “Pero cuando dicen que apoyan el sistema federal de oferta existente, eso da a entender que no tienen ciencia de todo el bloqueo sistemático de la investigación científica causado por el monopolio del NIDA y la interferencia de la DEA”.

Igualmente, dijo Gieringer, aunque la autorización y regularización gubernamentales de la marihuana medicinal hagan sentido, eso no quiere decir que tengamos que mantener el monopolio existente del NIDA. “Simplemente no tiene sentido hacerlo”, dijo.

Gieringer sí estuvo satisfecho con el pedido del ACP de terminar con la acción penal contra pacientes, proveedores y terapeutas de la marihuana medicinal. “Salieron en contra de la penalización muy enérgicamente”, observó. “Es muy impresionante. Nadie más ha estado dispuesto a tratar de eso. Todos estos apologistas del gobierno paran diciendo que no puede haber marihuana medicinal no regularizada, pero eso no significa que hay que reducir a pacientes y médicos a prisión”.

La adopción de la marihuana medicinal de parte de la comunidad de la medicina ha sido tímida y vacilante, con una serie de organizaciones importantes, incluso la American Medical Association, quedándose atrás. Esta declaración de políticas de la segunda asociación de medicina más grande de EE.UU. debe dar a ese proceso un empuje importante.