Editorial: La guerra a la coca es fútil, mientras que en la legalización de las drogas todos ganan

David Borden, director ejecutivo

Un artículo del 05 de agosto en la Revista Time, "Bolivia's Surprising Anti-Drug Success" [El sorprendente éxito antidroga de Bolivia], observó que el cultivo legal de la coca y el tráfico ilícito de cocaína no son lo mismo. Pese al aumento de tolerancia por el cultivo de coca de parte del gobierno boliviano bajo el presidente Evo Morales – quien vino de las propias filas de la comunidad cocalera para convertirse en el primer mandatario indígena de Bolivia -, la reportera Jean Friedman-Rudovsky indica que las interceptaciones de coca cultivada ilícitamente y destinada a los laboratorios de pasta básica de cocaína subieron el 30% con relación al 2007 y 11 toneladas de pasta han sido interceptados solamente en esta parte del año, más que en todo el 2005 (un año antes que Morales tomara posesión), de acuerdo con la Fuerza Nacional de Lucha Contra el Narcotráfico (FELCN).

La cuestión es importante. La coca es una planta cultivada hace generaciones en Bolivia y otros países andinos y se la necesita económicamente. Líderes cocaleros de Bolivia y Perú hablaron con elocuencia de su situación, de sus necesidades – y de sus derechos – en nuestra conferencia latinoamericana reunida en México en 2003. Té, caramelos y aun jabón a base de coca entregados por asistentes de la conferencia plantearon la cuestión directamente – coca no es cocaína, a pesar del origen de la cocaína en la hoja de coca.

Desdichadamente, el artículo se detuvo ahí y no hizo la pregunta lógica siguiente: ¿El aumento de logros de Bolivia en la fiscalización de la droga va a reducir realmente la oferta mundial de cocaína?

Si la historia y la economía sirven de guía, la respuesta es “no”. De 1995 a 2000, por ejemplo, el cultivo boliviano de coca cayó de 51.000 hectáreas para apenas 8.000, de acuerdo con los cálculos del Departamento de Estado de EE.UU. El cultivo pasó de 117.000 a 41.000 en el vecino Perú al mismo tiempo. Pero el cultivo colombiano de coca subió de 54.000 a 139.000 hectáreas – lo que no apaga completamente las reducciones bolivianas y peruanas, pero sí lo hace en su mayor parte. Mientras tanto, los precios de la cocaína al por menor en EE.UU., ajustados para pureza e inflación, son apenas un quinto de lo que eran en 1981, el año en que empezó el programa de rastreo de precios de la DEA.

Para que el cambio en el cultivo de coca de un país al otro sea mucho más grande que el cambio total, la demanda tiene que ser el factor dominante en funcionamiento, no la represión. La caída tan increíble de los precios de la cocaína también muestra que la erradicación, la interdicción y la vigilancia policíaca interior juntas ni siquiera están haciendo mella – los abastecedores simplemente anticipan las pérdidas enviando más, y tienen dinero para eso.

Los agricultores bolivianos merecen un tratamiento mejor que el acoso por el cultivo tradicional que necesitan económicamente, lo que convierte la tolerancia del plantío de coca del gobierno Morales en algo justo. Pero labores antidrogas para disminuir la demanda son fútiles en términos de la meta final y la gente alrededor del mundo que es afectada por la cocaína y el tráfico ilícito también merece un tratamiento mejor. Apenas la legalización mundial puede detener la violencia y la corrupción que caracteriza el narcotráfico ilegal. Los consumidores adictos también tomarán más libertades para buscar ayuda cuando no sean considerados criminales y tendrán menos probabilidades de hacer daño a sí mismos o a los demás en ese ínterin. Todos ganan con el fin de la prohibición de las drogas.