La campaña presidencial de 2008: A la izquierda, la campaña de los verdes y Nader

Como los presidenciables del Partido Demócrata no ofrecen más que reformas tímidas en las márgenes de las políticas de drogas y el candidato republicano promete en gran parte más de la mismísima lucha contra la droga (espere un artículo la semana que viene sobre las políticas de los contrincantes de los grandes partidos para la criminalidad y la droga), a gente que busca reformas radicales en las políticas de drogas estadounidenses mira más allá de los dos grandes partidos. La semana pasada, la Crónica de la Guerra Contra las Drogas examinó la alternativa a la derecha, el Partido Libertariano, y su campaña presidencial. En ésta, volvemos nuestra mirada hacia la izquierda al Partido Verde y a la campaña independiente de Ralph Nader.

Aunque las alternativas de tercer partido como los verdes o libertarianos no hayan tenido éxito en conseguirse grandes porcentajes del voto popular a la presidencia – la candidatura de Nader por el Partido Verde en 2000 se granjeó apenas 2,7% del voto nacional y las candidaturas rivales de Nader y de los verdes en 2004 lograron poco más de medio millón de votos juntas en todos los EE.UU. – en una elección disputada, los terceros partidos pueden tirar los votos estaduales a un o al otro de los candidatos por grandes partidos. Que se tome apenas un ejemplo, incontables demócratas aún echan humo porque la campaña de Nader en 2000 les costó la elección al conseguirse poco menos de 100.000 votos en Florida.

“Una campaña de tercer partido puede causar impacto en una disputa apretada”, dijo Bill Piper de la Drug Policy Action Network, el ala cabildera de la Drug Policy Alliance. “En estas elecciones, puede venir de cualquier lado del espectro político”.

Aunque los conservadores y libertarianos interesados en la reforma de las políticas de drogas tengan el Partido Libertariano, para los liberales y progresistas, el Partido Verde es el que más se acerca de políticas de drogas aceptables. En su plataforma sobre la justicia social, adoptada en la convención nacional de 2004, el partido pide – entre otras cosas – la revocación de las leyes “Tres Strikes” y de la condenación obligatoria, un fin a la incautación de activos para sospechosos no condenados, una moratoria en la construcción de prisiones, la despenalización de delitos sin víctimas, incluso la tenencia de marihuana, la legalización del cáñamo industrial y “un fin a la guerra contra las drogas”.

“La fuerza pública pone demasiado énfasis en los pequeños delitos callejeros y los que van relacionados con las drogas y no cuida suficientemente de enjuiciar a crímenes empresariales, delitos de cuello blanco y ambientales”, decía la plataforma. “Al mismo tiempo, debemos desarrollar un abordaje firme a la imposición de la ley que trate directamente de los delitos de sangre, incluso el tráfico de drogas duras. Hay que detener la violencia que crea un clima de más violencia. La brutalidad policíaca ha alcanzado niveles epidémicos en los Estados Unidos y pedimos el monitoreo efectivo de las agencias de la policía para eliminarla”.

Aunque la plataforma del Partido Verde tenga sus contradicciones – pide la despenalización de la marihuana y un fin a la lucha contra la droga, pero también define la venta de drogas en cuanto “delito de sangre” -, está a kilómetros de distancia de los grandes partidos en políticas de drogas. Además, parece que la actual añada de presidenciables por el Partido Verde está delante de la plataforma partidaria.

La ex congresista demócrata Cynthia McKinney de Georgia parece ser la favorita para la propuesta del partido a estas alturas, ante todo en razón de su renombre y reputación nacional. En su sitio web, McKinney dice sin rodeos: “¡Queremos terminar con la guerra contra las drogas ya!”

Además de visar a las comunidades de color, “la Guerra Contra las Drogas se ha convertido en una guerra contra la verdad, las libertades civiles y la enseñanza superior para los pobres y la clase media, y, lamentablemente, también se ha vuelto una guerra contra el tratamiento, los adictos y la razón”, dice su declaración. Ella también “encubre la intervención militar estadounidense en países extranjeros, particularmente al sur de nuestro país, y este aumento en la militarización es empleado para sofocar a los movimientos de protesta social en países como México, Colombia, Perú, Ecuador y otros lugares”.

“Es una cuestión importante para Cynthia, especialmente ya que impacta a las comunidades de color y trata del sector de las prisiones”, dijo John Judge, vocero de McKinney.

También lo es para otros candidatos verdes. “Las políticas de drogas son importantes para mí, ellas afectan mi cotidiano”, dijo la contrincante Kat Swift, una activista política de San Antonio y copresidenta del Partido Verde de Tejas. “Trabajo en un abrigo para los sintecho y paramos lidiando con los problemas de las drogas. Estamos ubicados delante de un parque con muchas ventas de drogas ilegales. También han arrestado a amigos y familiares por fumarse un porro”.

Swift dijo que busca orientación en las cuestiones de las políticas de drogas de Cliff Thornton, antiguo activista reformador y ex candidato al gobierno del estado por el Partido Verde de Connecticut, y su grupo Efficacy. “Cliff ha enviado una enmienda a nuestra plataforma de políticas de drogas que pediría la legalización y regulación de todas las drogas y no sé si no estoy de acuerdo con él”, dijo.

Para Swift, las políticas de drogas son cruciales. “Es un área en que raza y clase y aun cómo tratamos a las mujeres y los niños están en juego”, dijo. “Se trata del sector de las prisiones y mantener a la gente en su clase”.

“Soy contrario a la guerra contra las drogas”, dijo el contendiente Kent Mesplay, quien apareció en la política del Partido Verde californiano y ahora trabaja como delegado en el Comité Nacional Verde. Llamando la lucha contra la droga un “vestigio del Puritanismo”, él agregó que “en verdad, es una guerra contra los pobres con terror para todos nosotros cuando percibimos cómo el gobierno estadounidense intenta microadministrar nuestras vidas completamente. Sería mucho mejor hacer que las agencias gubernamentales invirtieran dinero y esfuerzo en concienciar realmente al agente respecto a la ciencia del consumo de drogas”.

Y si por si acaso eso no fue claro, añadió Mesplay, “sí, he fumado marihuana y soy a favor de su despenalización”.

Ni el otro presidenciable por el Partido Verde, Jesse Johnson, ni la campaña de Nader respondieron los pedidos de información de la Crónica sobre sus posturas con relación a las políticas de drogas. El sitio web de campaña de Johnson no alude a las políticas de drogas y Nader tampoco las lista entre sus “Doce cuestiones que importan en 2008”, pese a que su página web diga que está abierta para más cuestiones y él haya adoptado la reforma de las políticas de drogas en campañas anteriores.

De acuerdo con el sitio web del Partido Verde, McKinney ocupa el primer puesto en el escrutinio de delegados, pero apenas tres estados han decidido. La disputa por la propuesta del partido se arrastrará hasta la reunión nacional del partido a fines de este semestre.

Más una vez, las personas para quienes la reforma de las políticas de drogas es una cuestión de suma importancia tendrán una opción, ya a la izquierda, ya a la derecha. Pueden votar en partidos y candidatos que apoyan sus posturas en las políticas de drogas, pero que tienen pocas probabilidades de ganar o pueden votar en un demócrata con la esperanza de obtener reformas marginales o pueden votar en el republicano pese a sus convicciones en el asunto.

[Este artículo fue publicado por el ala cabildera de StoptheDrugWar.org, la Red Coordinadora de la Reforma de las Políticas de Drogas o Drug Reform Coordination Network, que también comparte los costes de mantener este sitio web. La Fundación DRCNet no asume posturas respecto a candidatos a cargos electivos en conformidad con la sección 501(c) (3) de la Ley Tributaria Federal de EE.UU. y no costea reportajes que puedan ser interpretados o malinterpretados por hacerlo. La redacción intentó idear este artículo con plena integridad periodística como hacemos con nuestras publicaciones 501(c) (3).]