Editorial: ¿Por qué la secretaría antidroga debería existir?

David Borden, Director Ejecutivo

La frecuencia del comportamiento inadecuado o deshonesto (o raro) del Gabinete de Política Nacional de Control de las Drogas de los EE.UU. (la secretaría antidroga) parece estar aumentando. El mes pasado, el editor de bitácora de la DRCNet, Scott Morgan, y yo pensábamos en la inanidad de los anuncios “antidrogas” del ONDCP, que ha llegado a un punto en que ni siquiera hallamos que el ONDCP pueda creer de veras que pueda trabajar. Producciones rarísimas que comparan fumar marihuana con poner sanguijuelas en el propio cuerpo o que sugieren que, si se fuma marihuana, entonces una alienígena podría robarse tu novia fueron ellas mismas superadas por "Stoners in the Mist" [Fumones en la niebla], un documental falso publicado en la página web del ONDCP AboveTheInfluence.com que cuenta con el personaje ficticio del “Dr. Barnard Puck”, quien, por su vez, hace varios experimentos con usuarios de marihuana para examinar su comportamiento y sus reflejos. Es muy difícil atribuir cualquier contribución positiva o significativa con cualquier cosa a este vídeo diestramente producido. ¿Cuánto de nuestro dinero gastaron para crearlo? Yo sugerí que quizá hayan admitido a sí mismos que los anuncios simplemente no funcionan, que no pueden hacerlos funcionar y han decidido alocarse y divertirse con cualquier idea chiflada que puedan concebir mientras dure el dinero.

En lo que respecta a la honestidad, los profesores Robinson y Scherlen proporcionaron una buena vergüenza en la forma de su libro recién lanzado Lies, Damn Lies, and Drug War Statistics, que documenta detalladamente las presentaciones equívocas de dados que el ONDCP ha hecho en sus informes anuales llamados Estrategia Nacional de Control de las Drogas para crear una apariencia de eficacia en las políticas de drogas cuando, en realidad, las políticas han mostrado ser completamente ineficaces. David Murray, un alto funcionario del ONDCP involucrado en la estadística, profesó ofensa e indignación en un foro de libro presentado por el Instituto Catón en que él confrontó a los autores, interpretando con maña el rol de una víctima perjudicada cuya integridad ha sido injustamente calumniada.

Los detalles no sustentan esa acción, por supuesto, y la última declaración pública de Murray hizo caer la máscara. En deposición al Subcomité de Criminalidad, Terrorismo y Seguridad Nacional del Comité de la Cámara sobre el Judiciario la semana pasada, Murray ofreció como pruebas contra la legitimidad de la marihuana medicinal la afirmación de que Steve Kubby, un destacado defensor de ella, había cambiado de opinión. En una respuesta distribuida por correo-e, Kubby negó vehementemente esa afirmación y demostró cómo Murray había tomado sus palabras fuera de contexto para crear una apariencia completamente falsa sobre ellas.

Eso es raro, pero no son las últimas palabras raras a salir del ONDCP recientemente. De acuerdo con un informe de Redding, en California: “John P. Walters, el secretario antidroga del presidente Bush, dijo que las personas que plantan y cuidan de jardines son terroristas que no hesitarían en ayudar a otros terroristas a ingresar al país con miras a causar bajas enormes”.

¡¿QUÉ COSA!?

Cuando vi el artículo, mi primera reacción fue preguntarme si la presentación de Walters podía haber sido malentendida por el reportero, ya que no era una cita directa, sino una descripción. Las citas directas de Walters ya eran ofensivas lo suficiente. Pero, para mí, esta idea me parecía demasiado exagerada para que aun Walters estuviera dispuesto a exprimirla. Le mandé un correo-e al reportero para hacerle preguntas sobre esto, pero no me ha respondido, entonces creo que no puedo estar seguro. Pero creo que deberíamos darle al reportero un voto de confianza, faltos de cualesquiera pruebas de lo contrario. Y una publicación en la bitácora del ONDCP está vinculada al artículo de Redding y lo llama “un buen artículo”, dando a entender que no lo consideran impreciso. La publicación ha estado en línea y no ha sido modificada durante seis días, tiempo suficiente para que los jefes vieran cualquier cosa que hallaran inadecuado.

Concordemos todos que los cultivadores de marihuana quieren ganar dinero y, por lo tanto, quieren, ante todo, permanecer sin ser detectados y cuidar de lo que les incumbe. Así, tienen un fuerte desincentivo a involucrarse en cualquier cosa que pueda atraer atención a ellos, incluso apoyar el terrorismo internacional que visa a los Estados Unidos. (No puedo ni creer que fuera necesario decirlo.)

La semana del ONDCP aún no se ha acabado, a pesar de todo, aún tenemos más una buenísima. El martes, el diputado Henry Waxman, presidente del Comité de Operativos y Reforma del Gobierno de la Cámara acusó el ONDCP de comprometerse en hacer electoralismo el otoño pasado al mandar al secretario antidroga Walters a hacer apariciones públicas con diputados y senadores republicanos que estaban enfrentando duras campañas a la reelección. Las pruebas, que involucran comunicaciones entre Karl Rove, la ex directora de asuntos políticos de la Casa Blanca Sara Taylor y el personal del ONDCP, me parecen muy convincentes, por lo menos a primera vista. Por supuesto que, como reformadores de las políticas de drogas, sabemos que Walters ha infringido la ley al hacer campaña contra las iniciativas electorales de reforma de las leyes sobre la marihuana muchas veces.

Eso es un escándalo político. El escándalo político es que la agencia sigue financiando y haciendo presión por programas que saben que no funcionan. De la campaña publicitaria y los exámenes toxicológicos en estudiantes al Plan Colombia y a la guerra a las drogas como un todo, las pruebas muestran claramente que el precio supera la calidad o quizá que sólo hay precio. Sumándolo al disparate que emana constantemente de la agencia – tergiversaciones de hechos, infracciones de las leyes electorales estaduales y federales, anuncios y citas que pueden ser verdaderamente locos y raros -, esto parece ser un buen momento para preguntar si el ONDCP debería existir. ¿Qué recibimos realmente de esta agencia que valga la pena mantener? Aun la gente que está de acuerdo con las leyes sobre las drogas debe quedar desconcertada con el comportamiento del ONDCP a estas alturas.

Atrapar el ONDCP en mentiras o locuras o improbidad está empezando a ser pan comido.