Condenación: Nada de Alivio Retroactivo para los Prisioneros de la Ley Rockefeller Sobre las Drogas, Decide Tribunal de Apelaciones de Nueva York

Las personas que cumplen sentencias de nivel mediano según las durísimas leyes Rockefeller sobre las drogas de Nueva York no podrán reducir esas sentencias si fueron condenadas antes que las reformas de las penas para las drogas entraran en vigor en Enero de 2005, decidió el tribunal superior del estado el 21 de Septiembre. En su fallo en los casos consolidados de tres hombres sentenciados de acuerdo con las leyes antiguas, el tribunal sostuvo que la legislatura pretendía apenas cortar las sentencias de aquellos que recién fueron condenados.

Según la Ley de Reforma de la Ley Sobre las Drogas [ Drug Law Reform Act] que entró en vigor el año pasado, unos 400 presos que se enfrentan a las sentencias más duras – hasta prisión perpetua – tuvieron permiso para buscar cortes retroactivos en las sentencias. Pero, millares de presos que cumplen sentencias menos duraderas, pero aún duras, no recibieron explícitamente la concesión de ese derecho. Tres de ellos – Thomas Thomas Utsey, Michael Nelson y Corey Smith – recurrieron al Tribunal de Apelaciones, debatiendo que ellos deberían haber tenido la misma oportunidad de buscar alivio retroactivo.

Pero, en una decisión unánime, el tribunal dijo que no. El proyecto declaró claramente que la ley “se aplicaría a los crímenes cometidos en o después de la fecha efectiva”, observó el tribunal. “Según el texto pleno del estatuto, los dispositivos relevantes de la DLRA tienen la intención de aplicarse solamente a los crímenes cometidos después de su fecha efectiva”, dijo la Jueza Jefe Judith Kaye en su decisión. “Siendo así, los reos no son elegibles para las penas reducidas contenidas en la nueva ley”.

Fueron necesarios años de intentos de una amplia coalición de grupos de los derechos civiles, de la reforma de las prisiones y de la reforma de las políticas de drogas para lograr aun la reforma parcial que fue aprobada en 2004. Ahora, los tribunales de Nueva York han señalado fuertemente que cualquier otro alivio debe ocurrir a través del mismo proceso legislativo vagaroso.