TRUTH CAMPAIGN 08

Edição #562, Nov 28, 2008

    About DRCNetStop the Drug War (DRCNet) is an international organization working for an end to drug prohibition worldwide and for interim policy reform in US drug laws and criminal justice system. Read more about DRCNet.

    Make a Donation

    Want to stop the drug war? One way to help is to make a generous donation -- member support makes up a critical portion of our budget, and we can't do it without you!

    Join the Community

    Higher Education Act Reform Campaign

    Higher Education Act Reform Campaign

    The John W. Perry Fund -- scholarships for students losing financial aid because of drug convictions

    some organizations DRCNet played a role in starting:


    in Englishen Español

    DRCNet em Português

    Busca e apreensão: Suprema Corte dos EUA ouve caso sobre buscas veiculares sem mandado

    Na segunda-feira, a Suprema Corte dos EUA concordou em decidir se a polícia pode revistar um veículo estacionado sempre que prender um condutor ou passageiro. Desde uma decisão da Suprema Corte de 1981 que sustentava que a polícia pode procurar armas em veículo quando deter um ocupante, a maioria dos tribunais tem sustentado que a polícia tem ampla autoridade para revistar veículos depois de uma prisão.

    http://stopthedrugwar.org/files/car-search.jpg
    polícia revistando carro acusados de tráfico de drogas
    Mas, em um caso de Tucson, a Suprema Corte do Arizona discordou no caso de Rodney Gant. Os policiais que vigiavam uma boca-de-fumo suspeita o prenderam com um mandado pendente por dirigir sem carta depois que parou seu carro. Gant foi algemado e colocado na parte traseira de uma viatura da polícia. Daí os policiais revistaram o veículo dele e acharam uma arma e um papelote de cocaína.

    Em uma decisão de 3 a 2, a Suprema Corte do Arizona indeferiu as provas, dizendo que a busca do carro dele depois da prisão infringia a proibição de buscas e apreensões irracionáveis garantida pela Quarta Emenda. Com Gant algemado no banco traseiro de uma viatura, a polícia não corria perigo de qualquer arma escondida no veículo, disse a maioria. A busca do veículo dele não foi incidental e, portanto, era inconstitucional porque a polícia não entabulou contato com Gant antes que saísse do carro dele. A polícia podia ter obtido um mandado se pudesse convencer um magistrado de que tinha causa provável, apontou a corte.

    Terry Goddard, procurador-geral do Arizona, recorreu à Suprema Corte dos EUA no semestre passado, argumentando que a decisão do Supremo Tribunal do Arizona instaura “um teste inviável e perigoso” que ia confundir policiais, promotores e juízes. Ele foi respaldado por outras agências e associações da força pública, inclusive pela promotoria de Los Ângeles e a Associação Nacional de Organizações da Polícia.

    O caso, Arizona vs. Gant, será debatido no semestre que vem.

    Envie um comentário

    • Tags HTML permitidas: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img> <i> <blockquote> <p> <address> <pre> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <br>
    • As linhas e os parágrafos quebram automáticamente
    • You may post code using <code>...</code> (generic) or <?php ... ?> (highlighted PHP) tags.
    • Os endereços de e-mail e de sítio são automaticamente transformados em links.
    Mais informação sobre as opções de formatação. Captcha Image: you will need to recognize the text in it.
    Favor digitar as letras/números que aparecem na imagem acima.