CHANGING MINDS, LAWS & LIVES CAMPAIGN

Edición #609, Nov 20, 2009

    About DRCNetStop the Drug War (DRCNet) is an international organization working for an end to drug prohibition worldwide and for interim policy reform in US drug laws and criminal justice system. Read more about DRCNet.

    Make a Donation

    Want to stop the drug war? One way to help is to make a generous donation -- member support makes up a critical portion of our budget, and we can't do it without you!

    some organizations DRCNet played a role in starting:


    in Englishem Português

    DRCNet en Español

    Registro e incautación: Corte Suprema de EE.UU. escucha caso sobre registros vehiculares sin orden

    El lunes, la Corte Suprema de EE.UU. estuvo de acuerdo en decidir si la policía puede registrar un vehículo aparcado siempre que arreste a un conductor o pasajero. Desde una decisión de la Corte Suprema de 1981 que sostenía que la policía puede buscar armas en un vehículo cuando arreste a un ocupante, la mayoría de los tribunales ha sostenido que la policía tiene amplia autoridad para registrar vehículos después de una prisión.

    http://stopthedrugwar.org/files/car-search.jpg
    policía registrando auto de acusados de narcotráfico
    Pero en un caso de Tucson, la Corte Suprema de Arizona no estuvo de acuerdo en el caso de Rodney Gant. Los policías que vigilaban una narcocasa sospechosa lo arrestaron con una orden pendiente por manejar sin permiso después que paró su auto. Gant fue esposado y puesto en la parte trasera de un coche patrulla. Luego los policías registraron su vehículo y encontraron un arma y una papelina de cocaína.

    En una decisión de 3 a 2, la Corte Suprema de Arizona desestimó las pruebas, diciendo que la búsqueda de su auto después del arresto infringía la prohibición de registros e incautaciones irrazonables garantizada por la Cuarta Enmienda. Con Gant esposado en el banco trasero de un patrullero, la policía no corría peligro de cualquier arma escondida en el vehículo, dijo la mayoría. El registro de su vehículo no fue incidental y, por lo tanto, era inconstitucional porque la policía no entabló contacto con Gant antes que saliera de su auto. La policía podía haber obtenido una orden si pudiera convencer a un magistrado de que tenía causa probable, señaló la corte.

    Terry Goddard, fiscal general de Arizona, recurrió a la Corte Suprema de EE.UU. el semestre pasado, argumentando que la decisión del Supremo Tribunal de Arizona instaura “un examen inviable y peligroso” que iba a confundir a policías, fiscales y jueces. Él fue respaldado por otras agencias y asociaciones de la fuerza pública, incluso por la fiscalía de Los Ángeles y la Asociación Nacional de Organizaciones de la Policía.

    El caso, Arizona vs. Gant, será debatido el semestre que viene.

    Agregue un comentario

    El contenido de este campo se mantiene como privado y no se muestra públicamente.
    • Etiquetas HTML permitidas: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img> <i> <blockquote> <p> <address> <pre> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <br>
    • Saltos automáticos de líneas y de párrafos.
    • You may post code using <code>...</code> (generic) or <?php ... ?> (highlighted PHP) tags.
    • Las direcciones de correo-e y página web son automatícamente convertidas en enlaces.
    Más información sobre opciones de formato Captcha Image: you will need to recognize the text in it.
    Por favor, escriba las letras/números que aparecen arriba.