El martes, la Corte Suprema de los EE.UU. oyó los argumentos orales en dos casos consolidados que cuestionan si los inmigrantes que son residentes legales de los EE.UU. deben enfrentarse a deportación obligatoria por pequeñas infracciones como la tenencia de drogas. Miles de inmigrantes se enfrentan a una punición tan perturbadora y de acuerdo con la National Network for Immigrant and Refugee Rights, más de un millón y medio de personas han sido deportadas desde la presentación de la deportación obligatoria por “crímenes agravados” según la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1996 [1996 Immigration and Nationality Act] que está siendo desafiada en estos casos.

la Corte Suprema de los EE.UU.

Muchos de aquellos deportados de acuerdo con la ley de inmigración fueron en realidad declarados culpables de crímenes serios, pero muchos otros no lo fueron. En un caso cubierto por la Crónica de la Guerra Contra las Drogas, João Herbert, que fue adoptado por una pareja estadounidense de un orfanato brasileño cuando niño, pero que nunca solicitó la ciudadanía estadounidense, fue arrestado en su adolescencia por vender una bolsita de marihuana. Fue condenado a libertad vigilada, pero las autoridades federales buscaron exitosamente deportarlo de acuerdo con la ley de 1996. Enviado a una tierra que nunca conoció, él sobrevivió algunos años como profesor de inglés antes de ser muerto por la policía brasileña en 2004.

En los casos delante de la corte el martes, López vs. Gonzales y Toledo-Flores vs. EE.UU., las infracciones por las cuales los EE.UU. buscan deportar a los inmigrantes son aún más triviales que las del caso de Herbert. José Antonio López era dueño de una bodega y de un puesto de tacos en Sioux Falls, SD, que vino de México en 1985. El hombre casado y padre de dos hijos, que son ciudadanos estadounidenses, se confesó culpable de decirle a alguien cómo obtener cocaína. Dicha infracción es una contravención de acuerdo con la ley federal, pero era crimen según la ley de Dakota del Sur. Los funcionarios federales de inmigraciones clasificaron su infracción como “crimen agravado” de acuerdo con la ley de inmigración y lo deportaron a México.

Reymundo Toledo-Flores fue arrestado por tenencia de cocaína en Tejas, donde eso es contravención, pero cuando fue atrapado intentando reentrar al país recibió una sentencia de prisión de dos años porque las autoridades de inmigraciones consideraron su aprehensión en Tejas un “crimen agravado” de acuerdo con la ley de inmigraciones. Él está recurriendo de la sentencia.

“El problema aquí es que la ley estadual y la ley federal no están de acuerdo en la determinación de la gravedad de la infracción”, dijo el Desembargador David Souter durante la argumentación oral del martes. “¿No es muy raro que el Congreso hubiera querido una lectura del estatuto que volvería su definición de contravención un crimen agravado para fines de las leyes de inmigración?” preguntó.

Los abogados del gobierno Bush debatieron que los funcionarios de inmigraciones clasificaron correctamente ambos casos. “La definición estatutaria de ‘crimen agravado’ abarca grandes categorías de conducta criminal de acuerdo con la ley estadual, sin exigir un paralelo con la ley federal”, escribió el Subfiscal General de Justicia de los EE.UU. en documento presentado a la corte.

El Subfiscal de Justicia Edwin Kneedler le dijo a la corte el martes que la ley de inmigración “mira la ley estadual”. Si un delito de drogas es crimen según la ley estadual, es un crimen deportable de acuerdo con la ley federal, debatió.

Pero tres ex abogados del Servicio de Inmigración y Naturalización discordaban en una posición favorable que ellos presentaron. “No hay indicios claros de que el Congreso pretendiera que la definición de crimen agravado se aplicara a los delitos de drogas que son... contravenciones de acuerdo con la ley federal”, escribieron ellos.

El Desembargador Jefe John Roberts estaba teniendo ideas similares. “Debe hacerle sospechar”, le dijo a Kneedler, “que su análisis de una infracción de ‘tráfico de drogas’... lleve a la conclusión de que la simple tenencia se iguala al tráfico de drogas”.

“Los inmigrantes no deberían ser echados del país por hacer lo que el presidente de los Estados Unidos hizo”, dijo Bill Piper, director de asuntos nacionales de la Drug Policy Alliance. “Está claro que el tipo de delitos de drogas que discutimos aquí no es el tipo de delitos que el Congreso pretendía cuando aprobó esa ley”, le dijo él a la Crónica de la Guerra Contra las Drogas. “También parece que esto plantea problemas de protección igual porque parece que ser deportado o no depende del estado en que se fue condenado. En aquellos estados en que la tenencia de drogas es crimen, se es deportado; en aquellos que no es, no se es deportado”.

Los grupos de derechos de los inmigrantes y de las libertades civiles están pidiendo a la corte que rechace la interpretación amplia de la ley del gobierno federal y aun el Center for Immigration Studies, que generalmente defiende una línea dura en la represión a la inmigración, no se quedó tan entusiasmado con la deportación de pequeños infractores de la legislación antidroga. “Si la legislatura estadual ha decidido que esto es un crimen serio y alguien que lo comete será deportado, no es como si esa persona no supiera que eso era ilegal”, dijo el Dr. Steven Camarota, director de pesquisa del grupo. “No veo ningún problema en echar a estas personas. En algunos casos, con todo, las personas se confiesan culpables de crímenes sin darse cuenta de que estarían sujetas a deportación y eso levanta una cuestión de justicia”, le dijo él a la Crónica de la Guerra Contra las Drogas. “Todo el sistema de justicia criminal debe moderar la justicia con la misericordia, pero con la inmigración hemos creado tantas excepciones y renuncias que a veces es bueno ser duro”.

Para Camarota, todo el debate sobre la deportación de inmigrantes por pequeñas infracciones de la legislación antidroga “no es nada” en comparación con los verdaderos problemas de inmigración que el país se enfrenta. “Estamos hablando de miles de personas cuando hay 37 millones de inmigrantes en el país”, señaló. “No hay nada equivocado en la forma por la cual el gobierno está abordando esto, pero parece que hay demasiado debate sobre algo tan pequeño. Deberíamos poner los recursos en la imposición general de las leyes de inmigración”.

“La ley de 1996 es destructiva de verdad”, dijo Arnaldo García de la National Network for Immigrant and Refugee Rights. “En cualquier semana, hay 20.000 residentes permanentes legales que cometieron pequeñas infracciones esperando en la cárcel de acuerdo con los trámites de deportación. Eso incluye casos como el de un chico de 20 años que tuvo relaciones con su enamorada de 17 años e incluye cosas como el arresto de personas con tenencia de pequeñas cantidades de marihuana”, le dijo él a la Crónica. “El gobierno federal está intentando institucionalizar un doble estándar. Los residentes legales tienen derechos iguales bajo nuestro sistema judicial, pero después que completaron sus sentencias, son sometidos a una punición injusta – la proscripción para siempre. Ésta es una enorme fenda en la fundación del tratamiento igual bajo la ley”.

Hay poca cosa que los residentes permanentes pueden hacer, dijo García. “Lo que se puede hacer es asegurarse de que se conoce la ley”, dijo. “Si se es arrestado, se necesita tener el consejo de un abogado de inmigraciones para saber las consecuencias de la acusación y si ella es una infracción deportable. Algunos jueces trabajarán contigo – haciendo cosas como condenarte a 364 días en vez de 366, la diferencia entre una contravención y un crimen --, pero el INS solamente quiere deportarte. He visto personas que entran para hacer su teste de ciudadanía y la inmigración las está aguardando porque fueron presas cuando adolescentes”.

La protección final contra la deportación según la ley de inmigración es volverse ciudadano estadounidense. “Eso es más fácil decir que hacer”, dijo García. “Hay una enorme espera. Estoy trabajando con una familia que envió su petición de reunificación en 1994. Su caso está saliendo ahora”.